请教一下，英王和干王的同事感情如何？ --紫玉成烟 　　我记得以前好象看过资料说，后期众将领自恃功高，对洪仁玕封王十分不满，对他基本持冷淡的态度（从李秀成的自述就可以看出来），洪仁玕写的书，太平天国诸王皆“不屑看”，好象只有英王和洪仁玕的关系相对最好，是不是这样的？前期翻看你们收整的资料（大概是挑毛病那一篇），有一句洪仁玕说英王“忌我直奏”，那又到底是什么回事？ 　　 　　 　　这个请镝非来讲最好：）我一说正经事儿就傻了。 --zi 　　“忌我直奏”好像是把大家伙儿全骂进去了~~~ 　　总觉得他对英王是有一点引用加利用的意思。 　　 　　 　　回复:请教一下，英王和干王的同事感情如何？ --镝非 　　在当时比较有实力的异姓将领里，干王和英王的关系即使不能断言是最好的，也算最好的之一吧。在干王的几套供词里提到英王之处大都是正面之辞，如果说一开始奏封英王还考虑到英王的声望、功绩，为了安抚物议而为，那么第二次破江南大营的时候，李氏兄弟最初的计划中并没有准备邀英王参战，干王了解这个计划之后却将计划通知了英王，邀英王会同参战的做法，则多少可以看出一些干王对英王的态度。及至自述谈到英王之死，则以之为“重大损失”，对英王的看重也是显见的。至于“忌我直奏”，这就不得不说，干王有很浓重的家天下、洪本位思想，当时太平天国的朝政中，大形势是洪家私党和异姓将领的党争，在这个大势下英王作为拥兵一方的异姓将领与干王之间多少存在互忌是难免的，说到底，干王把天国的失政归于党争，而又把党争的责任单方面推给了异姓将领，那么作为异姓将领之首的英王总是要提一提的吧。尽管如此，相较于干王喋喋不休地指点了一大堆其他将领的不是之处，对英王却没有举出任何具体的恶例，如果说两人关系不好或互忌很深，以英王的地位而言影响力一定颇大，干王不会不提的。他不提，基本上可以视为二人的互忌只是身为洪姓和异姓的一种客观形势造成的对立，但是彼此之间并不存在有针对性的交恶。(让人想起唐朝的史书虽然说李建成、李元吉都不是好东西，但对李建成说来说去都说 出什么大恶来，对李元吉的恶事就说得具体得很。。。) 　　 　　至于干王说“英王陈玉成弟早见及此，驰书来府，请定章程以救时弊，其所议赏罚之法，致为森严，本军师嘉其忠款，即携原书缮本呈奏，当蒙旨准，并赐御照刻书颁行”，有人据此证明英王对干王的强力支持，甚至认为干王的《立法制宣谕》的后两部份就是英王所上章程，这点本人持保留态度。英王上章程，赐御照刻书颁行的事应该是真的，至于经过是不是像干王说的那样，这就死无对证了。也许英王的章程本来就是上给天王的，只是程序上先交给干王看而已，就象翼王从远征路上上给天王的本章据说也是先呈给干王再转天王的，这可一点不说明翼王对干王本人的看法，只是一种礼节程式上的尊重而已。盖干王此人颇好自抬身价，他在自述中还说忠王封王后曾向他“求教”，他写了《兵要四则》作为答复，好像忠王对他有多推崇似。总之个人认为不宜把干王那段话看得太重，而硬说干王的《立法制宣谕》后两部份是英王上的未免太牵强附会，干王是要面子的人，他再厚脸皮，用了别人的东西也不好意思不在文章里说明一句，而且此君颇善纸上谈兵，那些章程也没什么特别之处，不见得只有带过兵的人才拟得出来的。那些针对“拥兵自重”的“党羽”的惩处章程，明摆着就是干王一向主张的“强干弱枝”的具体化，如果是在东征以后也罢了，一八五九年那会儿英王能提出这种章程来？

浏览：730

设置 修改 撤销 录入时间：2006/6/16 13:56:58