录入：翼王坪 　　 　　注：括号中的内容据考为篡改处。 　　 　　盖闻英雄易称，忠良难为，亘古一理，岂今不然？亿余生长粤西，得伴我天王圣驾，于道光庚戍年秋倡议金田，定鼎金陵，今已十有八载矣。但其中军国成败， 事机得失，形势转移，予之学浅才疏，万难尽述，惟有略书数语，以表余之衷肠耳。 　　 　　忆予于太平天国壬子二年，始沐国恩，职司文务，任居朝班。于丙辰六年秋，值国家多故之际，正君臣尝胆之时，是以弃文而就武，奉命出师江右，以期后用。荷蒙主恩广大，赏罚由余所出，遇事先行后奏，其任不为不重矣。丁巳七年冬，诏命回朝，以固畿辅。戊午八年春，我主圣明，用臣不疑，且知余志向，故命攻江北协同成天安陈玉成佐理战守事宜，永固京都门户。受命之下，竞业自矢，诚恐有负委命之重，安敢妄怨有司之不从？且忠言逆耳，良药苦口，诚哉是言也。欣辛酉十一年秋，安省失守，斯时余有谏议云：“当兹安省既失，务宜北联张苗以固京，左次出奇兵进取荆襄之地，不出半年，兵多将广，可图恢复皖省，俾得京门巩固，此为上策。”奈英王(等畏曾中堂如神明，视楚如罴虎，是以英王)不从余议。遂率师渡庐，请命自守，复加封余为遵王，命与扶王，启王等远征，广招兵马，早复皖省。嗟乎！此乃英王自取祸亡之扰，累国之恨也。又有忠王李秀成者，不知君命而妄功上海，不惟攻之不克，且失外国和约之大义，败国亡家，皆由此举。至辛酉岁底，予偕扶王，启王勉强由庐渡淮，其时余知有渡淮之日，而无转淮之期。是以过五关，越秦岭，抵中原，出潼关，于壬戍十二年冬，由郧阳而进兵汉中，一路滔淘，攻无不克，战无不胜。甲子十四年春，由汉中而还师东征，图解京师重围，未果以致京都失守，人心散离。其时江北兵士无可依归者，共有数万皆是蒙毫之众，其头目任化邦，牛宏升，张宗禹，李蕴泰等誓同生死，万苦不辞，请予管带以期报效，此乃(官兵)好戮无仁之所致也。也可谓“行一不义，杀一不辜，”以此思之，诚哉真千古不易之良言也。 　　 　　视此情形，君辱国亡家破之后，不得已勉强从事，竭尽人臣之忱，以听天命。不料独立此间数载，战无不捷，披霜踏雪，以期复国于指日。(谁意李宫者保，足智多谋，兵精而将广，且能仰体圣化，是以人人沾感仁风不已。予虽才识微浅，)久知独立难持，孤立难立之势，于丙寅十六年秋，特命梁王张宗禹，幼沃王张宗爵，怀王邱远才前进甘陕，往连回众以为犄角之势。天不佑我，至今日，夫复何言？古之君子，国败家亡，军辱臣死，大义昭然；今余军心散，实天败于予，又何惜哉？惟一死以报邦家，以全臣节(惟祈道台吴兄大人鉴照早速裁夺是荷)。 　　 　　 　　以下简述史式先生在《太平天国史实考》中的考证 　　 　　1 奈英王(等畏曾中堂如神明，视楚如罴虎，是以英王)不从余议。 　　 　　从语法上，多了一个主语“英王”，赖文光采四六骈文，文采翩然，叙事通畅，短短千字之中不该出现这种低级错误。显然是作者妄加了十几字后又怕读者忘了主语，又多填了一个“英王”。 　　 　　2 谁意李宫者保，足智多谋，兵精而将广，且能仰体圣化，是以人人沾感仁风不已。予虽才识微浅 　　 　　从“披霜踏雪，以期复国于指日”说到“久知独立难持，孤立难立之势”是以“连回众以为犄角之势”文词一气呵成，层次井然，中间插入吹捧李鸿章的一段话，文理不通，不不伦不类。 　　 　　3 惟一死以报邦家，以全臣节。(惟祈道台吴兄大人鉴照早速裁夺是荷)。 　　 　　从语法上，第二个“惟”根本多余，从用词上，既然用了“道台吴兄大人”的尊称，就不应该接“照鉴”的平称，从内容上，前面已经有了“夫复何言”，到“惟一死以报邦家，以全臣节”嘎然而止，如掷金石，后面的“早速裁夺”根本多余。显然是在原文的“照鉴”前面硬加上了 　　 　　4 李鸿章曾在奏章中说，赖文光自述“词气强倔”，既然如此，就不可能称曾国藩为“中堂”，成李为“官保”，称清兵为“官兵”，称吴毓兰为“道台大人”。 　　 　　以上是比较明显的篡改处，还可能存在其他篡改之处，只是无以确认。 　　 　　由结尾处那个语法不通，用词也不通的“惟祈道台吴兄大人鉴照早速裁夺是荷”，推测，篡改者应为道台，篡改目的无非为自己吹嘘，为上司吹捧。吴是李鸿章部下，所以硬在“英雄亦称，忠良难为”之文中加入一大段称颂李“仰体圣化”的怪语，而他又不得不照顾到李是曾国藩所提拔及湘军和淮军的势力关系，所以又加拉一段语法同样不通的说英王“畏曾中堂如神明”的鬼话。

浏览：1873

设置 修改 撤销 录入时间：2005/5/8 20:47:19