遇兰婷： 　　 　　请问苏苏，现在多少太平天国的史料是第一手呢？怎么就知道很多比如《湘军志》、《藤县县志》乃至于林立的《太平天国亲历记》之类的东西没有参考《李秀成自述》？李秀成的自述在当时的影响很大。中国人对武人出身的和年纪太轻的人是有偏见的，石达开还毕竟年长他几岁呢。 　　 　　 　　苏苏： 　　 　　看过《贼情汇纂》的人都会了解，湘军是多么重视收集敌人情报，了解敌军将领的情况，而《湘军记》的作者是根据大量文献和从湘军将处了解到的情况写成此书，难道说湘军高级将领们评议太平军最高统帅还需要参考《李秀成自述》？就算参考了吧，也不可能只有这一份自述，太平军被俘中高级将领都留有口供，虽然我们今天只能见到少数几份，但在当时这样的自述供词恐怕有几百份甚至几千份，现存很多太平军方的口供都是底层将校甚至士兵留下的，可见当时留有记录的口供甚多，这些都是著书立传的参考，至少看过这些自供的人的回忆都是参考，怎么可能全凭李秀成一面之词？ 　　 　　而且我们都知道，陈玉成的败亡和皖北及鄂东根据地的沦丧主要是湘军的功劳，李秀成的根据地沦丧则主要是淮军楚军和英法雇佣军的功劳，湘军中的人哪有故意抬高李秀成而贬低陈玉成的道理？那不是抬高别人贬低自己吗？从曾国藩篡改《李秀成自述》的情况就可看出湘军种人是如何念念不忘于抬高湘军贬低淮军楚军，甚至将他人的功劳据为己有。 　　 　　“中国人对武人出身人是有偏见的”的？您在上文回复也说了，李秀成的自述和笔迹看来甚至不像个读过半部《论语》的人，而陈玉成呢？熟悉历代兵书，谈吐极风雅(您在《霜剑寒箫》中说他一会儿功夫就能把东王案上的公文都处理了)，按照这样的对比，没理由对陈玉成的偏见超过李秀成吧？ 　　 　　“中国人对年纪太轻的人是有偏见的，石达开还毕竟年长他几岁呢。 ”恐怕不好这么说吧？那洪秀全冯云山登门请石达开的时候他才十六岁，陈玉成成名时十八岁，石达开封左军主将十九岁，封王二十岁，从武昌东下，二十八天挺进一千二百里的时候时候二十一岁，湖口大捷二十三岁，陈玉成拜将和取得三河大捷时是二十二岁，两人取得相应成就的年龄相差仿佛。而石达开在安庆抚民“颂声大起”的时候也只有二十二岁，比陈玉成封“英王”坐领安庆的年龄还小一岁，恐怕不能笼统地说是“中国人对年轻人有偏见”吧？

浏览：804

设置 修改 撤销 录入时间：2003/3/29 23:03:25