认知林纾是“五四”话语成为支配几乎整个20世纪中国政治、文化生活霸权话语的年代，林纾被视为落伍、守旧、复古的“反动领袖”。在反思了“五四”人激进主义给20世纪中国政治带来恶劣负面影响—极左思潮之后，时代斗转星移，我们重新认知了一位对中华民族传统文化做出积极而卓越贡献的文化老人。 　　林纾的反封建意识对“中学”中种种缺陷提出反省和批评在其诗文和译著序跋中显而易见：官贵民贱思想，官僚法度这腐败，国人的官本位思想，迷信忠君思想，以及对涣散、自私、愚昧、忍辱、驯顺等国民性都清醒的忧患意识与维新派“英雄所见略同”，也直接影响了鲁迅等“五四”启蒙文学思想的形成，在反封建意识上他是先哲，表现出了那个先进的中国人可贵的民族自省精神。出于对民族和民众的挚爱他针砭时弊，为民请命，贡献着富民强国之策；对悠悠千年民族文化中非“缺陷”的精髓部分：自强不息，厚德载物，忧国忧民，以德化人和谐持中等思想并未取极端，全盘否定，割断历史态度； 对西学中用，采外国之长补吾国之短亦有明智有度的见树，并非全盘西化。他认为中西文化各有所长可以相互借鉴。按照“五四人”极端粗暴的说法传统文化伦理的本质就是“吃人”，必须死来头于西化或现代的大潮中。但是现代与传统文化伦理作为中华民族在漫长生活实践中所形成的基本生活样态，基本价值观念，基本人生取向的凝聚，在西化或现代化的大潮中就百无一是，毫无价值了么？真的可以拦腰截断，互不系属么？中华民族与西方民族不都是人类的一员吗？不都存在整个人类求真、向善、尚美的共性么？既然如此，中华民族的传统文化伦理作为中华民族在优化自身的过程中形成的最基本的道德理想和行为规范呢？为什么不可以以同时揭示出一些为整个人类的正常繁衍发展所须遵循的精神法则和行为规范呢？在这一系列的为什么之后难道我们还要给林纾继续扣上落伍、守旧、复古和“反动领袖”的破帽子吗？林纾就是林纾，他的反封建意识比维新派或革命派都要清醒的多，他的反封建意识与维系民族文化的辩证史观更加理性和客观，对我们克服了极左思想的影响，与时俱进，改革开放建设和谐社会，振兴中华的时代须要是值得借鉴的宝贵财富。难道我们的写史人对还予林纾公平、公正，还予他人格尊严的历史评介仍然那样耿耿于怀和犹豫不决吗？（2010.10.15）

原文2010.10.23 发表于网上林纾先生纪念馆  浏览：1104

设置 修改 撤销 录入时间：2010/10/23 18:45:14