张俊才先生： 　　二版“林纾评传”拜读，“传”之史料翔实不片面，“评”和尚公允。林纾评介之“结症”在于“文白之争”是一文化现象还是一政治行为。建国初期“近代文学史”统一模式：所谓“五四新文化运动”的全部就是打倒了一个反对白话文的反动林纾和“文化专制主义”对“五四新文化运动”的错误态度不能原谅，俨如一摘帽“右”派，与全书难以协调。 　　广义文化概念包含政治，但文化绝不是政治，政治亦不可能代替文化。中国是以意识形态治国，政治运动频发，文化被意识形态化屡见不鲜。“文白之争”原为一普遍的文化现象即文化本身传承，发展和自然选择规律的相互作用。但建国后被“钦点”的政治思想的革命运动，用政治绝对的排他性胜王败寇的陈腐观念上纲上线将这一文化现象划入政治斗争的范畴即“新文化运动” ，使文化与政治不能保持相对的独立性；知识分子和难回避极“左”思潮的影响。如不解开这一“症结”将难以深入研究林纾的文化立场，文化选择以及中国文化建设究竟该确立什么样的策略和何时何地取向。 　　林纾是出身寒门清苦治学的一介学人是学问上认死理不屑功利不懂政治的“书呆子”，把这样一位老人当一枚政治棋子评来评去，居心何忍？先生的“评传”，在“症结”方面尚有遗憾，但对读者还是有启发的。希望先生在中国现代文学学术研讨会上能勇于倡导对文化意识形态化的讨论。切什么不能从文化本身讨论古文和白话文相辅相成相互促进的关系呢？这是学者们应该做的事，代序作者扣大帽子那是“造反派”们的事。不吝赐教。 　　顺致秋祺！ 　　 　　 　　 读者 李建 　　2007.8.14

原文2007.9.24 发表于譯壇泰斗──林紓先生紀念館  浏览：2927

设置 修改 撤销 录入时间：2007/9/24 15:45:59