张俊才先生系河北师范大学文学院现代文学教授。他认为不明确“新文化运动”与林纾是个什么性质的矛盾，将难以深入研究林纾的文化立场，文化选择及中国文化建设究竟该确立什么的文化策略和何时何地的取向。作为一个研究现代文学的学者从学术角度和文化层面研究林纾是一个难能可贵的进步，是一位真正和负责任的学者应该做的事。张先生“晚年林纾研究”已立项，2010年完成。本文节选提纲中的一些观点以示读者，先睹为快。 　　一、在二元对立思想模式的影响下，人们已习贯于将“五四”时期的新旧思潮之争解读为革命，反动；进步，落后；自由与专治之争，本课题决心突破这一思维定势的束缚对晚年林纾作出的评价。 　　二、随着时间的推移人们发现晚年林纾的某些言行不仅并不落伍，反到见出一种清醒和远识。个别论著提到林纾晚年的一些关键事件却几乎未能重新占有史料做出切实研究而是重复以往那些连基本史料都存在明显漏洞的结论。因此要使林纾研究能真正的有所突破，加强对晚年林纾政治思想，文化立场，文学观念的研究应该是个有效的“突破口”。 　　三、“五四”留给我们的遗产除了科学和民主的热烈追求外，难道就没有另外属于负面作用的东西？没有缺点可言吗？对中国政治、文化、学术是否也造成恶劣影响？至今仍不肯，不能对其进行反思。如：全面反传统的激进主义，不容许异论的学术霸权主义；正义掩盖下的非道德主义。 　　四、研究晚年林纾并不仅仅是为了公正评价林纾，更重要的是以林纾为个案对现代中国的文化发展作出有深度的思考： 　　林纾以非凡的文学业绩推动了中国文学的唯心成为新文学的不祧之祖。 　　1. 林译小说为作家向外国文学学习打开了窗口。 　　2. 反帝反封建意识发挥了思想启蒙的作用，中西文学的比较传达了新的文学观念。 　　3. “五四”作家皆受益多多。 　　五、林纾不否定的话只是反对“尽废古文”，反对否孔子 ，关键是对待民族文化遗产的态度。林纾的意义在于： 　　1. 反拨全盘西化，彰显民族身份。 　　2. 勇于对抗潮流，弘扬道义责任。 　　林纾认为：1.中西文化各有自己的优点和不足；2.中西文化的伦理价值取向有相通之处；3.学可以做到“与时不悖”，传统文化与时不悖发展而不是西方文化全面的移植。双方之争仅在于现代中国文化建设应以何者为本位，论争性质是现代文化建设之方略之争，争论亦尚未完结。 　　六、如何把握分寸，论清事理，论从史出，以理服人是理论把握上的重大难点。张先生本人相信可以在这一点上有所突破。但对1980年后一个死结：重评林纾的学术要求与“颠覆”“五四”的政治有所顾忌。 　　我们相信张俊才先生的学术水平和能力，更钦佩他追求真理的勇气和执着，“晚年林纾研究”一定会给凝固的学术研究带来清新的空气。

原文2009.6.6 发表于譯壇泰斗──林紓先生网上紀念館  浏览：1664

设置 修改 撤销 录入时间：2009/6/6 10:50:33