21757号馆文选__汉史评论和feifei小说《大汉雄风》等

【李零】不过，在李陵故事的结尾有一戏剧性场面。李陵不是铁板钉钉的汉奸吗（而且即使是在“民族大团结”的今天也还没有得到历史学家的原谅？）可是汉武帝死后你猜怎么着？汉政府却特意差他的老乡到匈奴去看他，告之“汉已大赦，中国安乐”，请他“来归故乡，无忧富贵”。而李陵也真倔，居然说“归易耳，恐再辱”，“大丈夫不能再辱”，硬是不肯成全汉政府的良心。在他看来，大丈夫贵在从一，忌在反覆。逼叛是辱，平反也是辱。陵自尊如此，仍有广之风。 　　【Feifei点评】李陵是铁板钉钉的汉奸？不知李零先生能指出是哪位历史学家这么定论的吗？李陵多少还余些良心，他兵败投降行为可以说是言而无信乃至怯懦自私，但要算成“汉奸”，恐怕勉强，到底没有他为匈奴效忠的确证，惟一一次与匈奴大将一起率兵与汉军交战，也是败仗，不能确定他是真尽力帮匈奴的。 　　李零先生在上述这段文字中还有意模糊了什么吧。“特意差他的老乡到匈奴去看他”的主体何以是笼统的“汉政府”，而前面李陵投降全归罪于外因时怎地不把汉武帝模糊去，也叫汉政府？事实上，此时武帝已故，昭帝即位，掌大权的是“素与陵善”的其好朋友霍光等，差人去匈奴招李陵归汉的正是他们。李零先生以为：在李陵看来，“大丈夫贵在从一，忌在反覆”，这肯定是一厢情愿——他本是汉臣，却降了匈奴，哪里还是“贵在从一，忌在反覆”的大丈夫？哪里配得上什么“自尊如此”？李广的军事才能可以仁者见仁，智者见智，但说什么李陵的“自尊”有李广之风，则是对飞将军李广的贬损。对比李广的至刚烈性和自杀前也要维护自己的部下，在多种身份的人面前屡屡豪言要死节的李陵，号称“爱士卒”却一直没说过愧对死难部下的李陵，深受国恩却投降敌国的李陵，死后是无面目见其祖父的。 　　 　　【李零原文注】只有痛诋我们“汉奸传统深厚”的一位少数民族作家曾到外蒙凭吊李陵，不但把卫青、霍去病骂了，就连苏武也没好辞，反而说“当他无家可归，祖国执行不义的时候，叛变也许是悲壮的正道”，见张承志《杭盖怀李陵》。 　　【Feifei点评】张承志在这篇散文中，提到卫霍时这样说：“20年来我也变了。我厌恶霍去病、卫青之类军人。我更厌恶苏武；他和孔老二一样使人压抑。在我的北方史观中，真正使我感动的人是李陵。”他还说：“李陵将军，且不说他永远成为军人文人试金石般的限界，即使只是他一缕血脉染入大漠，使黑发黑瞳的一支骑手世代怀想——难道还不够一桩美丽的壮举吗？”我不知道在李零眼中痛诋“汉奸传统深厚”的张承志，一贯固执甚至偏执地对伊斯兰教极端虔诚者极之肯定的张承志， 是以怎样的矛盾逻辑和双重标准去赞美叛变是所谓悲壮的正道，去厌恶忠贞不二、让多数中国人世代怀想的卫霍苏武，而肯定祖国还未不义，便先对部下执行不义、事了二主的李陵的？是李陵的背叛让他“感动”还是李陵背叛的对象是汉朝让他感动？当一个宗教信徒无家可归时，可否将其遭际归为这一宗教的不义，从而把叛变当作是“悲壮的正道”？（全文完。feifei@千秋汉英雄&天汉星云作于2008-3-16） 　　未经许可，请勿转载转贴

浏览：1603

设置 修改 撤销 录入时间：2008/3/21 22:06:08