21757号馆文选__汉史评论和feifei小说《大汉雄风》等

留言人：feifei时间： 2007-7-29 22:39:47 　　主题：文人笔如刀——汉武帝、卫青联手杀了李广？(三) 　　三、有史家认为司马迁的《史记》是“谤书”，如果仅从下面这段文字看，我认为是有道理的。 　　 “大将军（卫）青亦阴受上诫，以为李广老，数奇，毋令当单于，恐不得所欲。而是时公孙敖新失侯，为中将军从大将军，大将军亦欲使敖与俱当单于，故徙前将军广。广时知之，固自辞于大将军。”司马迁此段文字，feifei以为并非事实处甚多。 　　 　　1．司马迁说卫青“阴受上诫”，私下里得到皇帝的告诫，李广从何得知？卫青是不可能告诉他的。那么是其他人？如此秘密的事情，何人能听到并敢告诉李广？当时“泄露省中语”——泄露皇帝在宫中说的话可是死罪！ 　　 　　2．司马迁自己记载：“骠骑始为出定襄，当单于。捕虏言单于东，乃更令骠骑出代郡，令大将军出定襄。”汉武帝一直安排霍去病与匈奴单于对战，让“敢力战深入之士皆属骠骑”，并因俘虏说单于在东面，为继续让霍去病VS单于，下令更换卫霍出兵地点。卫青最终率军对上单于完全出乎汉武帝所料，汉武帝怎么可能又有何必要事先嘱咐并不准备对决单于的卫青说“毋令（李广）当单于，恐不得所欲”？ 　　 　　3．根据汉武帝本人的性格和此战的关键性，他会在认为李广“老，数奇”，可能导致汉军“不得所欲”的情况下，出于司马迁说不出来的原因，拿这一事关两国国运的决战冒险，拿他的士兵、他的军费供李广挂着前将军衔，到匈奴一游吗？回答当然是否定的。 　　以上3点说明，司马迁所谓汉武帝私下要卫青对李广如何如何的记载，根本不可信。 　　 　　4．那么，是罪在卫青吗？不说卫青的品格是否低下到有意让李广无功，我们知道依汉军功法，身为大将军，他的战功是依据其所有部下的成败而论的，部下立功、无功或败亡都要记在他的总账下，卫青可能做这样损人害己的事情吗？连李广利也不会傻到打压赵充国。也许司马迁这样的文人会把与匈奴决战看成什么汉军必胜的小菜，在突然知道面对的是单于时，为人谨慎的军人卫青，何能有、何敢有不用李广、赵食其便可毕其全功的想法？ 　　 　　5．司马迁将公孙敖新失侯，说成是卫青“欲使（公孙）敖与俱当单于”、命李赵另出一道的原因，指责卫青因与公孙敖的私交而刁难李广，这又是一段带着偏见、藏了私心的文字。试问：公孙敖当时为中将军，他跟着卫青一道出战，难道不是理所当然的吗？和李广有什么关系？ 　　更重要的是，令前将军和右将军并军另出一道，早有先例，并不是卫青特意给李广小鞋穿。根据司马迁自己的记载，元朔六年，“大将军青出定襄。合骑侯敖为中将军，太仆贺为左将军，翕侯赵信为前将军，卫尉苏建为右将军，郎中令李广为后将军，右内史李沮为强弩将军，咸属大将军……右将军（苏）建、前将军（赵）信并军三千余骑”。为何一到李广成为前将军与右将军并军另出一道, 李广（或司马迁）便说出（或写出）这许多是非来？李广或司马迁在此问题上，是否私心杂念太多，甚至无中生有了？ 　　卫青正面与单于交战之初，先是“武刚车自环为营”，然后只“纵五千骑往当匈奴”，这样谨慎的战法证明他丝毫未轻估对手，以为简单的猛冲猛杀便可解决单于。他更不可能希望李赵率军迷道，赶不上与单于这一场大决战。另出一道，路虽稍远，但在卫青等正面与敌交战一段时间后，李赵如能赶到战场从侧翼进攻，以李广的勇猛，对战局将有怎样的影响？ 　　 　　个人观点，如真要论卫青的失误，当是他作为全军统帅，未能注意到部将李广误会其分军的战略意图，没有多挤时间与之沟通，说服李广全力与之配合，虽然捕到俘虏知单于所在是事先没料到的突发情况。 　　从以上分析不难看出，司马迁所谓汉武帝“阴诫”卫青，卫青因私害公、因友害了李广等说法均为无稽之谈，他在此部分的记载中带着自己的偏见甚至私心。而王立群教授所谓“汉武帝、卫青联手杀了李广”的说法更是完全错误的结论。 　　另外，王教授还说李广是“中国历史上第一个做到官兵一一致的将军”，也是不合史实的溢美之辞，仅举一例即可驳倒这所谓“第一个”：先秦时大军事家、杀妻拜将的吴起，“与士卒最下者同衣食”，亲自为生了恶性毒疮的士兵吸吮毒汁，这是以爱护士兵见长的李广、卫青都比不上的——他们与士兵同食却并未同衣，更不曾有吸毒汁的举动。(作者：Feifei@天汉星云&千秋汉英雄) 　　 　　(未经许可，请勿转载转贴)

原文 发表于千秋汉英雄&天汉星云  浏览：1518

设置 修改 撤销 录入时间：2007/7/30 9:00:50