21757号馆文选__网友杂论及菲菲新文化评论文选

留言人：千秋汉英雄时间： 2007-4-1 22:39:06 　　主题：钱穆先生论清代“私心政治”独特处 　　以前与聆风等聊到清末改良改革无法成功最后只有革命一途，当时未及深论原因，今见一个叫sheljeanns的网友（相关博文地址http://sheljeanns.blog.hexun.com/7889255_d.html，她的作品转载需联系）在文中提到钱穆在《中国历代得失》中评价清代统治个性的文字，个人认为非常精彩，抓住了问题的关键。现兹转引钱穆先生观点如下： 　　 　　 （清代）“部族政权是决不容有所谓立宪的” 　　 “（康有为）错误在他没有像西洋人般懂得政治上的所谓主权的观念。他不懂得当时的中国政治，是满洲部族主权的政治……不革命，便无法推翻满清的部族政权。” 　　 　　 （清代）“和汉唐宋明不同。套西方的话头，可以说当时一切主权在满洲人。打倒满洲人，就是打倒这政治上的一种特权。我们不能说汉代的一切主权在刘家，唐代的一切主权在李家。中国传统政治，自汉以来，很少这种特权之存在。” 　　 “梁启超也如康有为，误把中国秦汉以来的传统政治看成为帝王专制，帝王专制只是一种政治制度，所以只要变法，改革此制度即够。他不晓得在他当时，这一制度之后面，还有一个力量在拥护，在支持。不是皇帝一人就可以专制，皇帝背后有他们的部族——满洲人在拥护这皇帝，才始能专制。现在光绪皇帝既跳不出满洲人的这一圈，如何能改革这制度？若要把满洲部族这集团打破了，就非革命不可。” 　　 　　 “清代那种私心的政治，就因为皇帝背后有全部满洲人撑腰。一个皇帝要独 裁，他背后定要有一部分人强力支持他，他才能真独 裁……中国历史从秦以后，历代皇帝的背后就没有这样一个固定的力量……若说皇帝利用读书人，读书人在拥护皇帝，可是读书人拥护皇帝比较是公的。因为读书人不是皇帝的私势力，而且读书人也不是一个固定的集团。中国历史上只有元和清，皇帝后面有整批蒙古人和满洲人帮忙。其他各代，大体说，是全国的读书人——有全国民众中间受过教育经过考试的人来帮政府忙，这不能说是不公道……元清两代，存心扶护蒙古人和满洲人。这种政治当然是私心的。因为其是私心的，所以一切表现都不成为制度，而只是法术”。

浏览：1150

设置 修改 撤销 录入时间：2007/6/29 22:44:13