21757号馆文选__汉史评论和feifei小说《大汉雄风》等

这两天看了一下央视百家论坛王立群教授论汉武帝系列中的两讲内容，颇有些不同意见。王教授认为，汉武帝为了让宠姬李夫人的哥哥李广利封侯，不惜发动战争，但无论是引司马迁的观点，还是引王安石的诗为证，我以为都缺乏说服力。 　　 　　武帝朝并非只有当武将靠战功才能封侯，依武帝的个性，在后期又刚愎自用，更不在乎任何人说三道四。如果只是想给广利封个侯的话，不会大方+绕圈子到用花巨额军费和相当的风险（广利本人也可能在征战中得病、受伤乃至丢命），让他千里万里出塞打匈奴打大宛。我想对李夫人的爱情会让汉武偏爱和高看广利，而卫霍的杰出表现，更让他自信以为可以克隆出新的外戚传奇。然而他看走了眼，老花了眼。看武帝在广利无功欲返时，不理他的上奏，反而派使节遮玉门关，言“军有敢入，斩之”的雷霆之怒，武帝心中主要的、更看重的是战争的胜利、对西域全局的影响和汗血宝马的获得，而非李广利个人的意愿荣辱。我认为司马迁在此事上的判断失之偏颇。 　　 　　至于那首《汉武》诗，不知身为大宋重臣的王安石，依托宋的孱弱武功如何有底气去质疑汉武用将的主要意图。在汉武手上汉朝疆域得以大扩张是不容否认的事实，即使后期多次的败仗和用将的严重错误也丝毫没动摇在他手上实现的对匈奴军事上由完全劣势转为极大优势的形势。《汉武》一诗头两句“壮士悲歌出塞频，中原萧瑟半无人”，我想第一句用在北宋身上力度不够，常常御敌于国门之外、征战于敌国土地上的“出塞频”是奢望，开疆拓土是空想，壮士一词也高了，还不如改为“宋兵悲歌失塞频”更合适；第二句用在南宋当权者身上更是太过客气，半壁河山已失，中原只能北望，想半有故人也不能够，还是问问“中原已失人何在”吧。 　　 　　王教授说，司马迁认为汉匈战争是一个国家内两个民族间的战争，我认为非常离谱，不知道论据在哪里，难道仅仅是因为司马迁在史记中说匈奴也是黄帝后裔吗？这与认为匈奴和汉当时是两个国家并不矛盾啊，不能证明史迁认为汉匈战争是一个国家内部的战争。 　　 　　另外，王教授谈到汉武帝杀钩弋夫人时，说汉武帝临终前还把所有生过儿女的妃子全杀了，不知依据是什么记载。至于将后世野史中武帝儿时名彘也当史实来说，恐怕也不妥当。一是正史未记，二是当时没有人避过武帝这个讳，当时人叫荀彘还是X彘XX彘都可以的。(feifei@千秋汉英雄&天汉星云博客)

原文2007-6-24 发表于天汉星云博客与千秋汉英雄  浏览：978

设置 修改 撤销 录入时间：2007/6/25 21:04:53