21757号馆文选__网友杂论及菲菲新文化评论文选

留言人：聆风时间： 2006-12-19 　　主题：回帖 　　内容：古代画像中的确“美髯公”占大多数，好像年纪轻轻就开始蓄胡子了。古人不习惯刮胡子？刮胡子的工具使用起来不方便？还是“身体发肤受之父母”，不流行想刮就刮的？ 　　 看到那个张骞像，就想起汉武大帝里面的角色了。现在想来，整部戏最让我喜欢的角色倒不是刘彻、卫青、霍去病，而是这个张骞。尤其他衣衫褴褛的时候，演得真好。 　　 在成龙的电影“宝贝计划”里又见宝叔，演了一个有点bt、最后发疯了的“老爷”，他发飚时候的表情跟“刘彻”很像的说~~难怪总觉得宝叔的汉武最主要的青年、中年时期演得没有帝王气，只有多种角色通用的“悍气”。 　　 不知道张承志，搜了一下，写了本宗教哲学某穆斯林派的《心灵史》？好像有不少对他的批判。要不校尉再仔细说说？这书的主旨是什么？仇恨、怨毒？ 　　 　　留言人：票姚校尉时间： 2006-12-20 14:12:12 　　主题：re 　　内容：《心灵史》的历史背景是清末的同治回乱。解放后，官方给出的定性是回民抗清起义，这个定义掩盖了很多东西。张的书，单方面强调和突出了回民一方受到的损失和遭受的迫害，却只字不提这场回乱的起因和汉人遭受的更为惨烈的损失。聆风要想多了解，建议去百度上搜索一下。凡是涉及到宗教的东西，都懒得谈，我是个无神论者。 　　 我一直比较好奇，留胡子的古人是怎么吃饭的，尤其在公开场合，如果让汤水滴在胡子上岂不是很尴尬。 　　 　　留言人：feifei时间： 2006-12-20 18:24:23 　　主题：也说张承志 　　内容：张承志的书几年前看过几部，记得有荒芜英雄路，心灵史应该也看过。前面票姚说张承志的父亲是汉人，真没想到，一般应该从父亲的族属，除非他血统中回族成分居多。他为什么是回族？因为现在的民族政策这样更实惠？呵呵，不太明白。他的书有些文字我认为是不尊重汉族或思想极端，曾经在上面写过批注，要抄上来，还得去翻箱子^_^ 　　 　　 张承志谈李陵的话，我记得是：“当他无家可归，祖国执行不义的时候，叛变也许是悲壮的正道。”现在网上引用时，有的把“祖国”变成了“朝廷”，难道是我记错了？不管如何，这样的文字反映的是他的双重标准——一方面没有原则地讴歌为了某种宗 教思想不计代价、不惜牺牲一切的人，鄙视那些背 叛 教 派的人，一方面却为一个变节者说好话。而对于忠于大汉的人张承志则是另一种态度——“20年来我也变了。我厌恶霍去病、卫青之类军人。我更厌恶苏武；他和孔老二一样使人压抑。在我的北方史观中，真正使我感动的人是李陵——在阿拉杭盖的省府其其格勒特（花城之意），看着一张张蒙古人的面孔，我总觉得他们藏着一些李陵的秘密。” 　　 他似乎并不知道历史上是李陵贪功讲了大话，打了一场孤军深入的战役，害死了他的部下，自己却在祖国对他不义之前，先对祖国实行了不义——投降敌国。 　　 feifei不明白，何谓北方史观？不明白李陵作为一个因为自己（当然也包括武帝）的错误而导致五千同胞葬身胡尘的上司，作为一个居然不顾母亲妻子死活去投降敌国的所谓男人，有什么值得今人感动的？我对李陵这种投降的感觉有两字可以概括：可耻。 　　 　　留言人：票姚校尉时间： 2006-12-21 12:50:33 　　主题：re 　　内容：对张的族属，刚才查了查网上的资料，好像都说他是纯回族。但是我记得是以前听人说，他只有一半回族血统，可能我的记忆有误。不管怎样，这个人在清华附中毕业、后来又毕业于北大，他接受的教育无疑都是汉式教育。不过，汉族人往往高估了汉文化对于其他民族的影响力。 　　 feifei太善良了，对张也缺乏足够的了解，一个可以颠倒黑白为种族屠杀唱赞歌的人，你可千万别指望他能客观地看待历史。对于张来说，李陵投降了异族、唾弃了汉朝，这个选择就足够伟大了，至于原因是什么，对张来说，无所谓。 　　 　　留言人：feifei时间： 2006-12-22 8:46:40 　　主题：我去看了一下,主贴是吹张的 　　内容：看到有人居然敢把他和鲁迅相提并论，实在是可笑到家。先不说文学成就，人家鲁迅先生反思的是自己民族文化的一些问题，张承志抨击的是谁？中国哪个民族的文明敢说比汉族灿烂，比汉族问题少？真有意思，呵呵。 　　 同治时的史料没看到，有时间我再去找找。 　　 　　※○※○※○※○※○※○※○※○ 　　附：沈从文文章《从文物来谈谈古人的胡子问题》 　　《红旗》十七期上，有篇王力先生作的《逻辑和语言》文章，分量相当重，我不懂逻辑和语言学，这方面得失少发言权。惟在末尾有一段涉及胡子历史及古人对胡子的美学观问题，和我们搞文物所有常识不尽符合。特提出些不同意见商讨一下，说得对时，或可供作者重写引例时参考，若说错了，也请王先生不吝指教，得到彼此切磋之益。 　　那段评说主要计三点，照引如下： 　　1.汉族男子在古代是留胡子的，并不是谁喜欢胡子才留胡子，而是身为男子必须留胡子。 　　2.古乐府《陌上桑》说：“行者见罗敷，下担捋髭须”可见当时每一个担着担子走路的男子都是有胡子的。 　　3.胡子长得好算是美男子的特点之一，所以《汉书》称汉高祖“美须髯”。 　　 　　王先生说的“古代”界限不明白，不知空间指夏、商、周……哪一朝代，男子必须留胡子？有没有可靠文献和其他材料足证？ 　　其次，只因为乐府诗那两句形容，即以为古代每一个担着担子走路的男子都是有胡子的，这种推理是不是能够成立？还是另外尚有可靠证据，才说得那么肯定？ 　　其三，即对于“美须髯”二字的解释，照一般习惯，似乎只能作“长得好一部胡子”的赞美，和汉魏时“美男子”特点联系并不多。是否另外还有文献和别的可作证明？ 　　文中以下还说：“到了后代，中年以后才留胡子”照文气说，后代自然就当是晋南北朝、、唐、宋、元明、清了，是不是真的这样？还是有文雵或实物可作证明？ 　　 　　私意第一点概括提法无根据，第二点推想更少说服力，第三点对于文字解说也不大妥当，行文不够谨严，则易滋误会，引例不合逻辑，则似是而非，和事实更大有出入，实值商榷。 　　关于古人胡子问题，类书讲到不少，本文不拟作较多称引，因为单纯引书并不能解决具体问题。如今只想试从文物方面来注意，介绍些有关材料，或许可以说明下述四事： 　　一、古代男子并不一定必须留胡子。二、胡子在某一历史时期，由于被风气或美学观影响，的确逐渐被重视起来了，大体是什么式样？又有什么不同的发展？文献不足证处，我们还可以从别的方面取得些知识。中古某一时期又忽然不重视，也有其原因。三、有美须髯在某些时期多和英武有关，是可以肯定的，可并不一定算是美男子。有较长时期几恰恰相反，某些人胡子多身份地位反而比较低下。可是挑担子的却又决不是每人都留胡子。四，晋唐以来胡子式样有了新的变化，不过中年人或老年人，即或是名臣大官，也并不一定留它。这风气直继续到晚清。 　　 　　首先可从商代遗留下的一些文物加以分析，故宫有几件雕玉人头，湖南新出土，一个铜鼎上有几个人头，另外传世还有几件铜刀、铜戈，铜钺上均有人的头形反映，又有几个陶制奴隶俑，在河南被发掘出来，就告诉我们殷商时期关于胡子情况，还无什么一定必须规矩。同是统治者，有下巴光光的，也有嘴边留下大把胡子的。还可以用两个材料证明胡子和个人身份地位关系不大，因为安阳出土一个魑魅魍魉石雕刻着花衣戴花帽的蹾和，和另外一个手带桎梏的奴隶，同样下巴都是光光的（如果材料时代无可怀疑，我们倒可用作一种假说，这时期人留胡子倒还不甚多） 　　春秋战国形象材料新出土更多了些。较重要的有：一、山西侯马发现两个人形泥范，就衣着，显明是有一定身份的男子，还并不见留胡子的痕迹。二、河南信阳长台关楚墓出土二个彩绘深瑟。上面绘有些乐舞、狩猎、和贵族人物形象，也不见有胡须模样。三、近二十年长沙大量出土战国楚墓彩绘木俑，男性中不论文武，却多数都留有一点儿胡须，上边作两撇小小“仁丹胡子”式，或者说“威廉”式，尖端微微上翘，下巴有的则留一小撮，有的却没保留什么。同一形象不下百十种，可知和该地某一地区的爱好流行风气，必有一定关系，并不是偶然事情（如艺术家用来作屈原塑像参考，就会犯历史性错误）。但其中也还有好些皉大但并不留胡子的。另外故宫，又还有个传世的材料足资参考，即根据列妇女传而作的《列女仁智图》卷子，上有一系列春秋时历史著名人物，其中好几位都留着同样的仁丹式八字胡须，亦有年逾不惑并不留胡子的。这画卷子传为东晋恺之稿。若从胡子式样联系衣冠制度分析，原稿或可早到西汉，即根据当时的四堵屏风画稿本而来（也许还更早些，因为胡子式样不尽同汉代）。另外又还有一个河南洛阳新出西汉壁画，绘的也是春秋故事，作二桃杀三士场面，这应当算是日是出土的最古的壁画。由此得知当时表现历史人物形象的一点规律，如绘古代武士田男疆、古冶子时，多作须髯怒张形象，用以表示英武。武梁祠石刻也沿此例。引外，反映到汉末绍兴神像镜上的英雄子胥，和崇山峻岭东泊南汉墓石晵上的能干孟贲，以及较后人作的《七十二贤图》中的子路，情形大都相同。如作其他文苇名士，则一般只留两撇小胡子，或分张、或下垂，总之是有没有选择的留那么一点儿。蓁不问是反映到长沙车马人物漆奁上，还是辽宁辽阳营城子汉墓壁画上，和朝鲜出土那个彩绘漆冲筐边缘孝子传故事上，都相差不大远。同时也依旧有丝毫不留的。即此可知，古代由商到汉，胡子去留实大有伸缩余地，有些自学自愿意味，并不受法律或一定的习惯限制。实在看不出王先生所说男子必须留胡子情形。 　　 　　至于汉魏之际时代风气，则有更丰富的石刻、壁画、漆画、泥塑及小铜铸像可供参考，很具体的反映出劳动人民形象，如打猎、捕鱼、耕地、熬盐、舂碓、取水、奏乐以及好些在执行切鱼烧肉的大师傅，极少见有留胡子的，除非挑担子的是另一种特定人物。很难说当时每个挑担子的却人人必留胡子。那时的确也有些留胡子的，例如：守门的卫士、侍仆以及荷戈前驱的伍伯，即多的是一大把胡子，而统治者上中层本人，倲和有这种现象。即有也较多作乐诗另外两句有名叙述：“为人洁白晳，？？颇有须”，不多不少那么一撮样儿。可证王先生的第三点也不能成立，因为根据这些材料，即从常识判断，也可知当时封建统治者绝不会自己甘居中下游，反而让他的看门人和马前卒上风独占！ 　　其实还有个风气形成的相反趋势继续发展颇值得注意，即魏晋以来有一段长长时期，胡子殊不受重视。原因多端，详细分析引申不是本文目的。大致可说的是它和年轻皇族贵戚及宦官得宠专权必有一定关系。文雵中如《后汉书•宦者传》、《汉书•佞幸传》、《外戚传》和干宝《晋纪•总论》、《晋书，•五行志》、《抱朴子》、《世说新语》、《颜氏家训•勉学篇》，以及乐府诗，都为我们记载下好些重要可靠说明材料。到这时期间还有着须髯不仅不能成为上层社会美的对象，相反已成为歌舞喜剧中的笑料了。《文康舞》的主要角色，就是一个醉意朦胧大胡子。此外还有个弄狮子的醉拂菻，并且还是个大胡子洋人！我们能说这是美男子特征吗？不能说的。 　　 　　其实即在汉初，张良的貌如妇人，和陈平的美如冠玉，在史传记载中，虽并不见得特别籦，也就看不出有何讥讽。到三国时，诸葛亮为缓和关羽不关，曾有意说过某某“不如髯之超君绝伦”然而《典略》却说，黑山黄巾诸帅，自相号字，绕须者则自称“羝根”。史传记载曹操见匈奴使者，自愧形质平凡，不足以服远人，特请瞿琰代充，本人即在一旁提刀待卫。当时用意固然以为是瞿琰长得魁伟，且有一部好胡子。具有气派，必可博得匈奴使者尊敬，但是结果却并不成功。因为即使脸平面本为多毛的匈奴使者被曹操派人询问印象时，便依旧是称赞身旁提刀人为英挺不凡，并不承认瞿琰品貎如何出众。？以来胡子有人特别爱重是有记录的，如《晋书》称张华多姿，制好帛绳？须；又《南史》说崔文伸尝献齐高帝？须绳一枚；都可证明当时对于胡子有种种保护措施。魏晋之际社会日趋病态。所以“何郎敷粉，荀令熏香”以男子而具妇妇女柔媚竟为一时间还有着的标准。史传叙述到这一点时，尽管具有深刻讥讽，可是这种对于男性的病态审美观，在社会中却继续发生显明影响。直到南北朝末期。这从世说记载潘安上街，妇女掷果满车，左思入市，群妪大掷石头故事及其他叙述可知，总之，这个时代实在不大利于胡子多的人！南朝诗人谢灵运，生前有一部好胡子。死后捐施于南海只洹寺，装到维摩诘塑像上，和尚虽加以爱护，到唐代却为安乐公主斗百草去作玩物，还可说是人已死去，只好废物利用。不算招难。然而五胡十六国方面，北方诸胡族矛盾斗争激烈时，历史上不是明明记载过某一时期，见鼻梁高胡子多的人，即不问情由，咔喳一刀。 　　到元魏拓跋氏入主北方后，照理胡子应受到重视了，然而不然。试看看反映到大量石刻、泥塑和壁画上的人物形象，就大多数嘴边总是光光的。可知身属北方胡族，即到中年，也居多并不曾留胡子。传世《北齐校书图》作魏收等人画像，也有好几位没有胡子，画中胡子最多还是那位马夫。 　　至于士髭由分张翘举而顺势下垂，奠定了后来三、五绺须基础，同时也还有到老不留胡子的，文献不足征处，文物还是可以帮忙，有材料可印证。除汉洛阳画像砖部分反映，新出土有用重要材料应数近年河南邓县南朝齐梁时画砖墓墓门那两位手拥仪剑。身着两当铠，外罩大袍的高级武官形象。其次即敦煌220窟唐贞观壁画维摩变下部那个听法群众帝王行从图一群大苇形象。这个壁画十分写实。有可能还是根据阎立本兄弟手笔所绘太宗与宏文馆十八学士等形象而来，最重要即其中有几位大臣。人已早过中年，却并不留胡子。有几位即或相貎英挺，胡子却也老老实实向下而垂。总之，除太宗天生虬髯为既定事实。画尉迟敬德作毛胡子以示英武外，看不出胡子多是美男子特点之一的情形。一般毛胡子倒多依旧表现到身份较低的人物身上。如韩于《双马图》那个马夫《萧翼赚兰亭图》那个烹茶火头工，咸阳底张湾壁画那个手执拍板的司乐长，同样在脸上都长得是好一片郁郁青青。 　　那么是不是到中唐以后，就真的有了些变迁，如王先生所说人到中年必留胡子？事实上还是不尽然。手边很有些历代名臣画像，因为时代可能较晚，不甚可靠，不拟引用。宋人绘的《香山九老图》却有好些七八十岁的名贤，下巴还光光的。此外《洛阳耆英绘图》和《西园雅集图》都是以当时人绘时时事，应当相当可靠了，还是可见有好些过四十不留胡子的，正和后来人为顾亭林、黄黎洲、蒲留仙写真差不多。 　　 　　就这个小小问题，从实际出发，试作些常识性探索，个人觉得也很有意义，至少就可以给我们得到以下几点认识： 　　一，胡子问题虽平常小事，无当大道，但是学术的专家通人，行文偶尔涉及到它的历史时，若不作点切实的调查研究，就不可能有个比较全面具体之论，如只从当然出发，引申时就难了中肯。而且易致错误。 　　二，从文物研究古代的梳装打扮，起居服用生产劳作和车马舟舆的制度衍进，及其应用种种实在可以帮助我们启发新知，校订古籍，得到许多有益有用的东西，值得当前有心学人给一点应有的注意。古代事情文献不足征处太多，如能把这个综合文物和文献的研究工作方法，提到应有认识程度，来鼓励一些学习文史，有一定文献知识的年轻少壮，打破惯例，面对近十年出土文物和传世文物，分别问题，大胆认真摸个十年八年，中国文化史研究方面有空点或不大衔接处，一定会可望得到更多新发现和充实，希望新的研究有新的进展，首先在研究方法上必须有点进展，且有人肯不怕困难，克服困难。来做做闯将先锋。 　　三，从小见大，由于中国历史太长，任何一个问题，孤立用文献求证，有很多地方都不易明白透，有些问题或者还完全是空点，有些又或经后来注疏家注解附会，造成一种似是而非印象，有待纠正澄清，是事事物物的发展性。我们想弄清楚它求个水落石出，势必需把视野放开扩些，搁在一个比较扎实广博的基础上，结合文物和文献来进行，才会有比较可靠的新的结论。要谈它，要画它，要形容说明它，才可望符合历史本来面目。 　　至于这种用文物和文献互相结合印证的研究方法，是否走得通？得中是否还有弊？我想从结果或可知道。以个人言，思想水平既低，古书读得极少，文物问题也只不过是懂得一点皮毛，搞研究工作睦，成就自然有限。即谈论，总还是不免会错，有待改正。但是如国内文史专家学人，肯来破除传统研究文史方法，注意注意这以百万计文物，我个人总深 深 相信，一定会把中国文化研究带到一个崭方向上去，得到不易设想的新的丰收。

浏览：2603

设置 修改 撤销 录入时间：2006/12/25 8:46:59