21757号馆文选__汉史评论和feifei小说《大汉雄风》等

我在新文化评论的个人主页中，开了一个纵论大清的专题，质疑过吹捧康乾盛世的作法。那是N年前的作品了。今天用搜索引擎查资料，没想到看见这么一篇文章，清史专家戴逸把康乾时代说成“远超汉唐”，实难苟同，便再反驳一下，边看边写。 　　 　　戴逸：盛世是我国社会发展中的一个特定的历史阶段，是国家从大乱走向大治，在较长时间内保持繁荣而稳定的一个时期。盛世应该具备的条件是，国家统一、经济繁荣、政治稳定、国力强大、文化昌盛等等。 　　（feifei点评：这个盛世的界定有问题。作为历史，必须与当时世界各国的发展相比较，根据我们中国处于什么样的地位，是领先是落后，来评判是否繁荣。不然可就是自说自话的“伪”繁荣喽！） 　　 　　戴逸：传统观点认为汉、唐是真正的盛世，无论国力还是文化等诸多方面都达到极盛，而清朝已经开始衰落，不如汉唐。我则以为，康雍乾盛世是中国历史上发展程度最高、最兴旺繁荣的盛世。这与传统观点不一样。 　　（feifei点评：我同意传统观点，反对戴逸先生的标新立异。戴逸先生的说“最”的比较方法有问题，比较的方面有重要的被“简略”，下面再论。） 　　 　　戴逸：康雍乾盛世在政治、经济、外交、文化、教育等方面都取得了辉煌成就。这里我着重谈谈它在经济、政治方面的成就。 　　（feifei点评：外交成就？明后期欧洲传教士即来华，还与徐光启合译几何原本等，清代时也有，康熙既不曾派人下西洋，也未曾主动遣使节去与欧洲交往，雍正禁教连西方科学也一起“株连”，国锁得更紧了，乾隆接见英国使节也是“天朝”架子，把跪不跪的问题看得比天大，却连看看西洋异国的回应都没有（用回应，是强调相比欧洲，康乾时代我们是被动的，欧洲是主动的，人家来到我们国家访问包括教授我们科学，并且是一批又一批，一国又一国，而我们的康乾们……），这样的外交也算成就吗？汉朝我们可是主动派使节去找罗马的，造福人类百世千秋的辉煌丝路，也是我们伟大的汉朝中国开拓的，张骞甘英这样青史留芳世界闻名的冒险型开拓型外交家，清朝是没有的。清朝在一千六七百年后的外交眼光还不及汉朝，这是历史的倒退而非进步。戴逸先生的“发展程度最高”、“极盛”的说法即使从纵向讲，我想也是必须删去外交方面的，更休说横向比较康乾时代那些跨洋渡海主动来访的欧洲诸国了。至于教育方面，汉唐都不搞八股文考试，文字狱“成就”也无法与清朝相提并论，在八股文和文字狱环境下清朝的教育成果，窃以为不可高估。 　　（待续）

原文2005.5.21 发表于千秋汉英雄  浏览：572

设置 修改 撤销 录入时间：2005/5/22 18:00:38