43690号馆文选__special2:关于政治

转自http://www.reinhard314.org 　　 　　我的一些相关看法。对于文章中出现的一些例子和比较，我个人认为有它的不妥之处，所以提出来请大家看看。 　　 　　首先，作者既然沉迷于二战硝烟，那么仅仅将目光局限于纳粹德国不得不说是忽略了很多东西，二战庞大的战史资料和无以计数的纪录片，解密资料中有更多值得研究的内容，何必一定要将目光放在纳粹德国，并且将银英的诸将一个个带入纳粹头子中去呢？ 　　 　　环顾整个历史，代表强权的旧银河帝国更明显倾向于神圣罗马帝国。大贵族的割据是神圣罗马帝国中存在的最大问题，在旧银河帝国中也存在着门阀贵族拥有巨大的封地，并且会产生叛乱的事件发生，（大家总还记得马克西米利安·冯·卡斯特洛普的事情吧，甚至包括后来的贵族联合军，试问如果没有相当大的权势并且在自己的封地上拥有兵权，怎么能够在短期之间集结那么多人？）而在这一点上第三帝国却从没有发生过，第三帝国是一个相当紧密的集体。当然，神圣罗马帝国比起旧银河帝国更为一盘散沙和混乱，又是两者的不同之处了。 　　 　　说鲁道夫·高登巴姆是阿道夫·希特勒的加强版实在牵强，首先鲁道夫大帝是以英雄的身份踏入政界的，而希特勒纯粹是一个政治上的投机者。让我们来看一下纳粹法西斯的产生吧。在民族感情受到挫折的土壤上，将这种挫折逆反为一种民族复仇主义。希特勒正是利用了德国民众对《凡尔赛条约》的仇恨和经济危机的绝佳时机成为政坛新星。他是一个狂热的，歇斯底里的，魔鬼般的煽动者。他在演说中利用了德国浪漫主义传统中的那种浅薄庸俗的哀婉，又利用了魏玛德国“中等阶级”群众多愁善感的情怀。并且奢谈所谓的“荣誉”、“祖国”、“人民”、“忠诚”、“牺牲”，这些抽象的概念来打动德国人的民族感。所以个人认为在将自己这样一个小丑打扮成为救世主这点上，特留尼希特到是和他有些相似。 　　 　　而鲁道夫·冯·高登巴姆其人，个人以为更像哈布斯堡王朝的开朝大帝鲁道夫·冯·哈布斯堡一世。鲁道夫·冯·哈布斯堡在德意志王国经历了长期的“空位时期”后出现在历史的舞台上，在德意志王国一盘散沙，社会发展停滞不前，各选侯为自己的利益相互侵害时，鲁道夫·冯·哈布斯堡通过了七选候的共同选举上台成为德意志国王，并且在上台后致力于使用武力和各种手段巩固地位扩大统治领域，从而奠定了曾经一时雄霸欧洲的哈布斯堡王朝。 　　 　　再者，希特勒的理念根本就不是人种观念…… 　　 　　“族民共同体”理论是纳粹理论体系的核心和基础，“族民共同体”在德语中是Volksgemeinschaft, 德文Volk一词在现代德语中被译为“民族”，而它具有的特殊含义是“以血统和乡土为基础的马尔克公社时期的部族民集团。”在希特勒的理念里，“族民共同体”和“民族社会主义”（即纳粹主义）是吻合的。把“族民”等同于“民族”，把“共同体”等同于他的“社会主义”，强调并且明确地将世界上的种族划分为“创造者”、“承袭者”、“破坏者”，鼓吹雅利安—北欧日尔曼人是一切高级人类的创造者，是上苍赋予了“主宰权力”的种族，而犹太人则是劣等民族，应予淘汰和灭绝。这一切都完全显示出希特勒是一个将达尔文的进化论完全导向偏激的种族论者，而他的思想中产生的所谓“劣等遗传因子”或者是什么“社会弱化”之说完全是为了他的种族论服务的，是基于完全被他扭曲了的种族“丛林法则”——“世界不过是个适者生存，强者统治的丛林，一个弱肉强食，优胜劣汰的世界。”因此各个民族客观上就是命运共同体，在激烈的生存竞争中求胜，这一切都体现出希特勒是偏激的种族论者而非人种论者。 　　 　　但是鲁道夫大帝却是一个不折不扣的人种论者，他发表的相似的理论的应用范围是整个的白色人种，黄色人种，黑色人种，棕色人种。 他的净化论（而非进化论）的基础是人种，至于白色人种中是否又分为创造者，承袭者，破坏者他可没有管那么多。“身为贵族的只能是白种人”和“身为创造者的只能是雅立安—北欧日尔曼人”好像有巨大的差异吧。连理念的基础和本质都是两个不同的概念，又何来比较之谈？（没有记错的话，犹太人是白种人……）更有甚者，希特勒的爱将是一名秘密警察？那么隆梅尔，海因兹·古德里安这些真正的将领是什么？最搞笑的一点就是，历史长河中厌恶同性恋的皇帝、国王，元首不计其数，仅仅找到其中两个就说两人相似岂不可笑？更何况这些元首、国王，皇帝身边有身为同性恋的近臣或后代亦是到处都是，这样就能说明希特勒和鲁道夫大帝相似？ 　　 　　若非要说两人有什么经历相似之处，大概只有“依据国民投票成为首相，……透过议会选举为国家元首”这点了，但是过程却又大不相同。希特勒在选举过程中为了当选大肆营造恐怖气氛，在一片白色恐怖之下进行的1933年3月5日国会选举，3月9日取消共产党人的全部议席，3月14日正式取缔共产党，3月21 日提出纳粹—民族人民党联盟的“授权法案”等事件与人民心甘情愿交付权力的鲁道夫大帝更是大相径庭。 　　 　　以上关于旧银河帝国与第三帝国话题结束。 　　 　　而新银河帝国的缔造者与纳粹军政要员相似之处更有待斟酌。 　　 　　首先是隆梅尔和米达麦亚，关于平民出生，那么在第三帝国里包括整个二战时期的将领有几个是贵族出身？“受到士兵和将领爱戴” 　　 　　古德里安一级上将等人什么时候和隆梅尔关系好了？“两人都是爱妻深挚的好丈夫，隆梅尔的妻子露西和艾芳是同种的小女人” 那么隆梅尔的私生女又如何解释，难道说我们可爱的大米元帅从那个叫做罗严塔尔的高丽菜田里捡来的菲利克斯是两人的私生子？ 无稽之谈嘛……………… 　　 　　米达麦亚作战迅捷冲入敌阵和隆梅尔北非战场上的表现相比较实在过于细节化，不足以作为判断理由。更何况作者是在讨论人与人的相似，而不是人际关系与个人经历的相似。若如此，我可以说莱因哈特陛下与亚历山大大帝相似，在魄力和胆识上又和拿破仑相似，又怎么会扯到那臭名昭著的海德里希？ 　　 　　下面，我将为关于莱因哈特·冯·罗严克拉姆的评论说点什么。 　　 　　先说说莱因哈特·海德里希其人，盖世太保的领导者，党卫军保安处创造者的说法似乎有误，盖世太保的直接领导者分明就是海德里希·缪拉吧，而帝国保安处（盖世太保）是第四局，局长还是缪拉吧…… 　　 　　另：虽然史料中承认莱因哈特·海德里希是美男子，但是请问作者看过他老人家的照片么？要不要我扫上来看看，目光呆滞，五官不整……（日尔曼美男子都长这样？）小莱陛下这位宇宙第一的美男子和他相提并论？ 　　 　　玩笑扯完了，严肃起来说，莱因哈特带着孩子般的“善良”和少年般的“单纯”。这句话为何加上引号，作者难道要表达自己的不以为然？评价一个人物需要公正客观，莱因哈特身上存在着的美德和闪光点难道是作者刻意歪曲或者不去理会就能够泯灭的吗？ 　　 　　关于追求权力为最高目标，（我个人认为海德里希更像朗古，况且朗古也是秘密警察头子）最重要的是无论海德里希获得了多么大的权力，总是为他的主子——希特勒服务的。而莱因哈特是为了实现自己概念里的公正。在别人看来就是他的野心。问题的关键在于是否将权力正当的使用。 　　 　　海德里希拥有权力后他的所作所为是否像小莱陛下那样？他的权力是否像小莱那样使用？若说两个人的所作所为在“本质上有惊人的相似”有人会相信吗？小莱陛下的信念是“宇宙要由强者支配”吧？他所一直追求的是与自己力量相符的权力，因而唾弃腐朽的高登巴姆王朝，更何况他从未反对过有更强的人来向他挑战，将他打倒啊？莱因哈特陛下所实行的政策对新银河帝国的人民有利还是有害，带给他们的是安定还是灾难是否人人都能够看出来，自不用我一一饶舌。 　　 　　对于政治家来说，斗争是必须的，流血和谋略是一定要有的，但是仅仅反复用一个例子来证明莱因哈特在使用卑劣的阴谋诡计是不是太淡薄了呢？在我看来，那件事情只是一个政治上常用的手段，根本就称不上是一个阴谋诡计。可是反观海德里希种种残忍手段和真正的诡计，莱因哈特有做过么？莱因哈特之所以启用奥贝斯坦，就是因为他清楚自己在政治谋略和派系斗争中会有所欠缺，才需要一个冷静在行的奥贝斯坦来辅佐他。他虽然明白奥贝斯坦的能力，但是他有的时候也无法理解奥贝在某些地方的冷酷。但是莱因哈特从来没有把责任推到奥贝斯坦的身上过，连奥贝斯坦自己都说过：他很感激莱因哈特不将责任推到自己的身上。我们所看到的莱因哈特更多的是他对于自己的自责。但是他已经踏上了这条路，就必须要走道路的尽头，无法停止。说莱因哈特陛下比海德里希还要高明，不弄脏手又达到目的，事后又责备奥贝斯坦莱提高自己“仁慈明君”的形象是否太一片之词一己之见了？而作为一个军事家，莱因哈特尽量减少不必要的伤者是他所能做到的最仁慈事情，在莱因哈特的作战中你能够看到这点的体现吧。 　　 　　而对于罗严塔尔元帅，聪明如莱因哈特是不可能不知道他的不安定，但是莱因哈特一直自信能够走在他的前面。“把罗严塔尔放在海尼森给他过大的权力这种用意不言而明” 什么用意？以莱因哈特的矜持和他一贯秉持的信念就是：“给予罗严塔尔元帅和他能力相符合的权力与地位！”仅此而已。只是他太过自信，并没有想太多，他以自己的方式表达对罗严塔尔的信任却因为理解的有所偏差而变成了可以被别人利用的机会。“皇帝根本不会在乎自己的叛乱”这样的想法让罗严塔尔元帅这般高傲的人无法忍受，无法跟皇帝处于对等的立场为自己说明而只能作为下位者对上位者的辩解这样的事情永远不会发生在罗严塔尔的身上。在地球教和鲁宾斯基等人的诡计之下，终于演变出了最后的结局。（当然其中不排除罗严塔尔自己的野心以及他对于皇帝渴望敌人的理解等种种因素。） 　　 　　看到莱因哈特在危急关头的时候依旧不愿意相信罗严塔尔的背叛这一点，甚至包括他执意前往新领土视察的事情，都足以说明莱因哈特对于自己身为主君的自信。他所想到的不是肃清罗严塔尔，而是如何走在他的前面……从莱因哈特审问罗的情节以及后面得知罗严塔尔叛变的愤怒和不满等地方，他是根本没有想到过要肃清罗严塔尔或者是罗严塔尔会叛变。对于作者如此偏激地评论莱因哈特是在有意肃清罗严塔尔，不得不让我怀疑作者是否是客观公正的评论他。 　　 　　说莱因哈特和海德里希在设置阴谋和圈套上面可算是技巧派大师，还使用了苏联大清洗的例子让我质疑作者对于苏联大清洗的理解。首先苏联的大清洗是从1935年就开始了的，而并不是1937年。将苏联的大清洗运动归功于海德里希伪造出苏军将帅勾结德军反对斯大林的卷案而导致1941年德国入侵是苏军无法有效的组织防御反击可说是片面夸大了海德里希的作用。 　　 　　首先要指出的就是，苏联的大清洗运动，即使没有海德里希依然会发生，它的出现具有历史的必然性。 　　 　　大清洗运动更大程度上是由于苏联高度集中的政治经济体制及斯大林的独断专行，海德里希的所作所为仅仅是其中的一个小小助力。随着斯大林的高度集中的政治经济体制的逐步形成，30年代对于斯大林的个人崇拜已经达到相当严重的程度。由于个人崇拜的盛行，斯大林的错误观点和做法也对苏联社会的发展造成了巨大的消极影响。 最典型的就是从1935年开始的大清洗运动，大批无辜的党、政、军优秀领导人和著名知识分子，以至于普通干部和群众倍加以各种不同罪名，遭到残酷镇压和迫害。但是大清洗运动同时还具有一定的正面因素，加强了集权统治，对于苏联后来在二战中的种种表现也有一定好的影响。 　　 　　其次，苏德战争初期苏联形势不佳的原因是多方面的：《苏德互不侵犯协定》，苏联忙于侵略北欧国家以及向东欧扩张疏于防御德国，变相的绥靖政策（祸水东止）等均是原因，大清洗只是其中一个并不太重要的原因吧。海德里希不过是个秘密警察头子，并不是一届军人的他，居然能够主宰苏德战场德情势？作者的说法有过于抬高海德里希之嫌，难道我们能够说日本投降是要归功于美国投下的两颗原子弹么？ 　　 　　然而，莱因哈特却是以一个战略家的头脑，和一个军人的身份来牵制同盟，使用的手段更不似海德里希。他挑起的是同盟的内乱，而不是同盟内部的大清洗。 　　 　　总之，首先推断作者沉迷于第三帝国史超出了二战史和整个世界史。论玩弄谋略，丘吉尔更胜一筹，论勇猛善战，蒙巴顿同样可以比拟隆美尔，论独裁专制，斯大林不输于希特勒。为什么只在第三帝国找例子，原因看来很明显。 　　 　　其次，作者提出的“相似”欠缺说服力，说理也欠缺条理性。比如作者指出海德里希和莱因哈特除去表层现象的不同可以找到“本质上惊人的相似”。谈论一个人的“本质”是从人生观世界观和价值观上出发（这是辩证唯物主义和历史唯物主义的要求）请问生活态度和道德准则是否是人生观世界观和价值观的体现？为什么作者要将其“撇开”，玩弄权数和玩弄诡计是人的本质？计谋只是手段而已，目的才是“本质”或者至少要看结果吧？作者是否考虑欠周？ 　　 　　最后，作者在文中流露出一种极端危险的倾向，就是将与自己的观点有利的证据放大突出，而于自己的观点相悖的材料则弃置一旁。比如鲁道夫大帝和希特勒，莱因哈特和海德里希的比较。 　　 　　综上所述，期望作者在写作的时候能够更加严肃的考虑历史与引用史实。

浏览：1427

设置 修改 撤销 录入时间：2004/12/10 21:55:39