43690号馆文选__莱因哈特

吉尔菲艾斯死了，因为没有佩带枪械的他不得不用身体去挡住刺客的进攻。 　　 　　莱因哈特悲痛欲绝，对解除红发好友的佩枪权万分悔恨。 　　 　　这样的悲剧，应该可以避免的。没有能够避免，一定是哪里出问题了。 　　 　　但是，问题是出在解除佩枪权这件事上吗？ 　　 　　田中芳树在《亚尔斯兰战记》中曾借“智将”那尔撒斯之口提出一个问题：有个国王在出征时因为军队粮食不足而把自己的粮食分给一些士兵。对这个国王该如何评价？结论是，这个国王至少有两点应该被指责。第一，没有准备足够的粮食，让战级的士兵挨饿，是一种失职。第二，用杯水车薪的表面上的“仁慈”逃避了自身的罪恶感，逃避了自己真正该负的责任。 　　 　　如果运用这个事件的逻辑来判断，导致悲剧发生的问题并不出在解除吉尔菲艾斯的佩枪权，而在于没有采取恰当的措施保卫元帅的安全。不允许护卫人员以外的人佩枪进见，这个规定的初衷是为了保护元帅的安全，但是，在执行这一规定的同时，却没有以更积极的方式去确保这一目的的达成。“养兵千日，用在一时”，“秃鹰之城”事件的发生充分证明罗严克拉姆元帅府在警卫人员的选拔和配置两方面是彻底失败的，以为解除了觐见者的佩枪权就万事大吉而忽略了真正重要的部份，这才是最大的错误。一个运作优良的权力体制应该是“责权分明”的，本来并不负有警卫责任的吉尔菲艾斯被迫承担起这个责任，其主要错误在于没有建立起有效的能对元帅人身安全负责的机制，而不在于解除吉尔菲艾斯的佩枪权。 　　 　　遗憾的是，失去吉尔菲艾斯且不能为安妮罗杰谅解造成的巨大感情痛苦和负咎感使莱因哈特始终未能正确认识到问题的真正症结所在，于是我们看到了，他的亲卫队在关键时刻永远不顶作用，邱梅尔事件也是，乌鲁希瓦事件也是，蔷薇骑士攻入伯伦希尔时也是。。。。。。说得过份一点的话，如果莱因哈特不是因为内疚而一味把责任往自己身上揽，而是正确总结了“秃鹰之城”事件的教训，充分认识到了重视警卫人员的选拔和训练的必要性(只要稍微重视一下，统治数百亿人的霸主还怕选不出素质超过“蔷薇骑士”连队的一支亲卫队？)乌鲁希瓦事件时只要留下两名枪法过硬的警卫人员就行了(虽然莱因哈特一行没有带上其他警卫，但修特来等身边应该是有的)，作为一般的亲卫队员，他们是有可能在掩护莱因哈特等人离去后缴枪投降的，而鲁兹作为帝国一级上将，一旦在不能脱身的情况下及使有皇帝的准许也不太可能投降。即使退一步说，在投降不可能的情况下，警卫人员的牺牲和鲁兹的牺牲意义是不同的。当然，生命是不分贵贱的，但体现生命价值的方式对各人是不同的，保护皇帝的人身安全是警卫的天职，却不是一级上将的责任，就因为由本来不该承担这个责任的鲁兹迫不得已地承担这个责任，才使罗严塔尔的处境一下子被动了十倍(没有是倍也有五倍吧)，使事态的转圜余地缩小为原来的二分之一(莱因哈特对罗严塔尔态度的变化一半源于鲁兹之死)。一切虽然有着偶然性和突发性，但这一系列连锁反应的源头之一却正是没有及时正确地总结吉尔菲艾斯之死的教训所至。 　　 　　 　　PS 一点疑问：既然不是警卫人员的修特莱甚至流肯都可以在非军事场合(邱梅尔男爵家)在莱因哈特面前佩枪，奥贝斯坦有什么正当理由反对吉尔菲艾斯拥有佩枪的权力呢？或者奥贝斯坦根本就反对提督兼任副官的职务，而莱因哈特做了个折中？又或者莱因哈特是因为不希望再有吉尔菲艾斯那样的悲剧发生才在事后决定允许自己的副官佩枪的，而因为修特莱和流肯都不是提督，不至于因为“特权”而导致其他提督的不满，也不会形成“第二人“的存在，所以奥贝斯坦就没有再反对？如果是这样的话，那莱因哈特还算总结了一部份的正确教训，邱梅尔事件发生时如果流肯手里没有枪的话，这个副官恐怕又得用身体去挡地球教徒的子弹了---- 还有我记得乌鲁瓦希事件中缪拉向莱因哈特报告情况时也是一手拿枪的，当然那是临战的特殊状况，不过当时并没有爆发战斗，理论上讲他好像该在进门前把枪交给守卫，等皇帝出门时再拿上的说。。。。。。。

浏览：907

设置 修改 撤销 录入时间：2004/12/10 18:56:59