Lanboli的跟帖是帖在我的《关于地方检察失效问题——再答网友》一文之后，我看了相关的新闻报导，这件事还没有了断，事态还在发展，还需要观察。我在九月十五日、十六日继续在《中国青年报》上看到有这件事的报导和评论，我们不妨把这件事的过程排列一下，或许能把问题看得清楚一些，然后再等待事态后续的进展。 　　 湖北姊归县是国家级的贫困县，他的位置在湖北省的西部，长江边上，此处秦朝便建县了，在历史上可是非常有名的地方，曾经是屈原的故里，当年刘备为了报关羽失荆州之仇，兴兵伐吴，吴蜀二国便在姊归决战，蜀是刘备率军攻击秭归，吴是陆逊率军在秭归抵抗，结果刘备大军为陆逊用火攻而破，经历这次失败，刘备退兵，死在白帝城，故这个地方是兵家必争之地，现在这里是一个以粮食和药材为主的农业县，尽管有长江在身边，交通并不发达，这次秭归成为新闻热点，与它的县委书记罗平烺有关。 　　 今年四月六日，秭归县委书记罗平烺起草了一份《爱民十戒书》，四月八日便由省委领导向全省推介，《爱民十戒书》全文如下： 　　“人民公仆需谨慎，执政为民是灵魂。一戒敬民心不恭，高人一等难服众；二戒亲民喜作秀，哗众取宠骂不休；三戒察民太轻浮，民生百样皆辛苦；四戒利民位不正，劳民伤财结怨深；五戒惠民凭主观，一厢情愿事难办；六戒帮民如施舍，嗟来之食生隔阂；七戒助民守教条，麻木不仁气难消；八戒视民为刁顽，以怨报怨人心散；九戒问民功不深，锦囊利器在基层；十戒便民心气躁，有求必应受称道。劝我同志常忧患，干群和谐天下安。” 　　 四月十一日，省委派遣第六巡视组到秭归县安营扎寨，一共去了十三人，在秭归县蹲二十多天，尚未见到巡视组对秭归县正式的考察报告，二个多月以后，秭归县委书记罗平烺在宜昌市领导班子换届中，被提名为拟提拔重用人选，并予以公示，因这《爱民十戒书》，此位县委书记在湖北政坛产生良好反响。 　　 按照规定，巡视工作所需经费，可纳入省财政预算，那么巡视组在秭归的一切开支应在省财政报销，问题在于秭归县如何向省财政报销，省财政厅又是如何处置这笔费用的，有没有给报销，是否发生了矛盾，不得而知。接着，《中国新闻周刊》爆料湖北省委第六巡视组在国家级贫困县秭归巡视20余天，花费80余万元的新闻，引起舆论热议，由此巡视组叫起冤屈来了，认为这80多万不都是巡视组二十多天内的花销，于是要算细账，在秭归县接待的账单里，为巡视组相关领导购置了2部手机，10台平板电脑，花销在账单中，37万余元的接待费包括各类酒30件，共十一万二千余元，香烟55条，共三万五千五百余元，巡视组用了四条烟，其他给县里自己占便宜了，不知是什么品牌的烟和酒，要如此高价，不知巡视组的官员在家饮用的是何等烟与酒。除了烟酒之外，宴饮的费用尚未列单，还有礼品十一万元，其中每人一件衬衣的单价是九百元，拿人家的东西手短，吃人家的东西嘴软，那么巡视组的调查报告又能说什么呢？要不是这次在财务报销上被卡住了，这一切公务开支不也就被掩盖过去了吗？若问我有什么感想吗？我说这是三公消费的一种风气，虽是个案，但要举一反三，从个别可以知道一般，那样的巡视制度不成了吃、喝、游山玩水的机会了吗？一种徒具形式自欺欺人的玩意了吗？这个案例的真相还没有全部揭开，它算不上什么大事，揭开这么一件小事，却颇有教育意义，它的意义在于正视当今的官风和社会风气。希望抓住这个典型，彻底揭开，从而真正改变那儿的官风和整个湖北的社会风气。我相信只有公开透明，让官员们的一招一式，一言一行，都在众目注视之下，唯其如此才能取得百姓的信任，那爱民十戒才能真正得以验证，歪风邪气才没有藏身之地。 　　 记得顾炎武的《日知录》卷十三有一条《名教》，讲到司马迁《史记?货殖列传》有云“天下熙熙，皆为利来，天下攘攘皆为利往，夫千乘之王，万侯之家，百室之君，尚犹患贫（还都想着沾一点公家的便宜），而况匹夫编户之民乎！”其实，这便是市场经济条件下人际关系最经典最集中的概括，故顾炎武说： 　　“自廊庙朝廷岩穴穴士，无不归于富厚。等而下之，至于吏士，舞文弄法，刻章伪书，不避刀锯之诛者，没于赂遗。而仲长敖（即东汉时的仲长统，著有《昌言》一书）‘核性赋’谓：倮虫三百，人最为劣。爪牙皮毛，不足自卫，唯赖诈伪（如今行诈作伪之事，比比皆是），迭相嚼啮。等而下之，至于台隶僮竖（如今之协管），唯盗唯窃。乃以今观之，则无官不赂遗，而人人皆吏士之为矣；无守不盗窃，而人人皆僮竖之为矣。自其束发读书之时，所以劝之者，不过所谓千锺粟、黄金屋。而一旦服官，即求其所大欲。 　　　　君臣上下，怀利以相接，遂成风流，不可复制。后之为治者，宜何之操？” 　　 顾炎武在这里概括的是明代中后期社会和吏治的风尚，如果与今日之社会状况相对照，两者是否有相似之处？我希望当今之治者，能有操之之术，以免蹈明末之覆辙。当然社会风尚之改观非一日之功，需要持之以恒。 　　 不妨从湖北省第六巡视组这件小事抓起，抓它一个水落石出，从而能真正端正官风，不再“唯赖诈伪”，不再“无官不赂遗”“无守不盗窃”，孩子们读书上学不再惑于“千钟粟”“黄金屋”，也许这是今之为治者，操正官风与社会风气之切入之点，姑且拭目以待湖北省委之领导何以操之，何以不为姑息之政，何以以身作则。惟其如此，才能求得社会之和谐与稳定，我想省的领导能抓住这么一件小事，做点文章，益大于弊。 　　 天下没有不可变之风俗，东汉末之士风，趋势求利以成，毁方败常之俗，曹孟德一人变之而有余，毛泽东何尝不是如此，古人讲清议，今人讲舆论，风是自上而下刮起来的，不是东风压倒西风，便是西风压倒东风，问题是在上者，也就是各级领导敢不敢正己之身，敢不敢与歪风邪气作斗争。事情的关键在于你们是在刮东风，还是刮西风，能不能真正以名节廉耻为尚，不仅是言，而是以行来转变天下之风气，若真能如此，则国家有幸，民众有幸。 　　 我这些随感，不知lanboli看了意下如何，望阁下指正。 　　 　　补白： 　　 此件上网以后，下午读9月18日《中国青年报》，见第一版武汉专电公布了湖北省纪委关于湖北省第六巡视组巡视期间费用问题的调查结果，与此前之报道有些出入，巡视组是九人，非十三人，巡视时间是自4月12日到5月9日，费用是十一万余元，未收受手机及平板电脑等贵重礼品，网上所传“80万元账单”包含其他方面开支，当地以巡视组名义报销的其他费用。同时指出巡视组巡视期间存在纪律意识不强、自我要求不严、违反巡视工作规定的问题。一是巡视工作上的问题，到底这次巡视的过程和实际效果是什么？没有具体说明。二是秭归县借巡视组名义报销其他费用的问题，秭归县为什么要如此做呢？是穷，没有经费，还是出于什么其他目的？三是网上的报道并非空穴来风，而是情况不明，错怪了人。我想这件事的结局也有两种可能：一是小事化了，事件也就到此结束了；二是实事求是地进一步举一反三、端正官风，包括巡视组的工作作风问题，基层县委的工作作风问题，有时小事也有深刻的教育意义。记得五十年代初，三反运动时，我们青年团开会做记录时，钢笔没有蓝墨水，要在公家的墨水瓶吸一点墨水也得给主持会议的领导人（当时华东团委的书记刘导生），打一声招呼，才敢去吸一点墨水，为什么？公私分明嘛，文革期间我去农村作调查，都是在公社食堂自己掏钱买饭菜票吃饭，没有人请客吃饭，回市区时，有人在车厢后放了一条活鱼，发觉了，立即退回去了，没有送礼收礼的习惯。可见现在的情况是不吃白不吃，所以问题还在于我们究竟要培育一种什么样的官风和社会风气。 　　再白： 　　 次日晨起，读《明史?徐阶传》：“帝恶给事御史抨击过当，欲有所行遣。阶委曲调剂，得轻论。会问阶知人之难，阶对曰：‘大奸似忠，大诈似信。惟广听纳，则穷凶极恶，人为我撄之；深情隐慝，人为我发之。故圣帝明王，有言必察。即不实，小者置之，大则薄责而容之，以鼓来者。’帝称善。言路益发舒。” 　　 嘉靖皇帝虽是一昏君，海瑞抬了棺材上疏骂他，嘉靖亦不杀他，对网上舆论终多少不实之处，徐阶讲的话在理，应该有言必察，即不实，小者置之。

浏览：951

设置 修改 撤销 录入时间：2011/9/18 11:14:05