推荐《美国智库对中美融合还是脱钩的深度分析》一文朱永嘉 (2020-09-20 15:32:40)[编辑][删除]转载▼ 　　按： 　　 　　推荐《美国智库对中美融合还是脱钩的深度分析》这篇值得大家一起仔细研读和思考的文章。中美两国之间在经济上是既有矛盾又难以完全脱钩的相互关系，美国的一些政客主张中美经济脱钩，希望使中美之间实际的关系处于冷战的状态。蓬佩奥在尼克松图书馆的讲话，赤裸裸地提出颠覆中国人民政权，反映出他的狼子野心。美国的一些政客还积极主张中美经济脱钩，要美国在中国的投资全部搬回美国。美国这篇智库的文章，就是讲双方脱钩有许多一下子难以克服的困难，它分析了中美两国在经济上完全脱钩所碰到的问题，它也提出了如何脱钩的设想，但可行吗？值得我们进一步思考。实际上美国的先进技术和跨国公司产业供应链与市场都在国外，而美国国内掌握的是现金的技术，美国的新霸权主义是靠这些技术来称王称霸的，所以他们极力反对中国“2025科技规划”，对中国采取技术封锁，对华为进行打压，中止对华为芯片的供应，都是为保障他们在科技上领先世界的地位。这就提出一个严肃的问题，先进技术究竟为什么人服务？这些技术在第三世界和发展中国家究竟是为什么人服务？是为资本服务，还是为人民、为劳动者服务？霸权主义者便是依靠这些它们垄断的技术，千方百计榨取世界劳动者的剩余劳动。市场不是平等的相互交易关系，一旦跨国企业垄断了技术，它可以千方百计地榨取工人所有的剩余劳动，市场是有等级的，资本与劳动之间的交换是不平等的，迫使劳动者没有任何反抗的余地，所以对技术的进步也要作具体分析，这也关系到一个国家和民族的发展前途。为了便于大家阅读这篇文章，我先把其中的要点作一些有分析的介绍，方便大家进一步研究和思考这篇文章背后深刻的意蕴。 　　 　　美国智库的文章，开头就把美苏的冷战与中美之间的矛盾作了对比分析，那就把中美之间目前的争端当作冷战来看了。它认为美国与苏联在经济上没有形成深度的融合，因此有很大的回旋余地。美苏之间主要是在军事和意识形态方面的竞争，事实上美苏在军事上既有竞争，也有妥协的一面。意识形态的渗透对苏联的解体产生了重要影响，苏联解体主要斯大林去世以后，赫鲁晓夫掌握了国家的权力，从反斯大林开始，一步一步向右转，到了戈尔巴乔夫和叶利钦时代，他们完全抛弃了马克思列宁主义，抛弃了广大苏联人民，解散苏联共产党，促使苏联解体。美国在苏联解体过程中，对苏联各联邦共和国和东欧各国进行了大量的颠覆活动，如乌克兰的问题表现得最明显。同时颠覆了东欧各国，只剩下俄罗斯在普京的坚持下，挺过来了，到现在美国还在颠覆俄罗斯，搞颜色革命。这是社会主义运动发展过程中非常严重的教训。在这个问题上，中国与苏联不同，中国没有实行联邦制，而是传统的郡县制。毛主席说过“百代皆行秦政法”，那就是二千多年来一直保持国家的统一。这一点在国家体制上中国与苏联不通，中国没有出现如戈尔巴乔夫和叶利钦那样的人物，中国共产党的领导是坚强和稳定的，所以蓬佩奥之流要颠覆中国，那是痴人说梦。此外这些年来，他们一直支持藏独、疆独在海外的活动，在香港问题和台湾问题上支持港独和台独势力，值得我们保持警惕。在这些问题上美国的冷战思维收不到任何实际效果，在海外猖獗的反华势力很难在国内有什么作用，这一点是明摆的事实。尽管特朗普对新疆胡说八道，要禁止销售新疆的棉花和西红柿，那不可能发挥什么作用，这些商品我们国内市场完全可以消费。 　　 　　美国智库这篇文章主要讲了特朗普希望中美经济脱钩所碰到的种种难题，对于许多美国跨国公司而言，中国是他们的主要市场，作者举了苹果、波音、耐克、通用汽车、英特尔、好莱坞、麦当劳、NBA、保洁、星巴克、高通、沃尔玛等许多大公司，离开中国市场不仅会减少这些公司的销售额，还会将市场份额让给中国公司和其他非美国公司，从而损害美国长期经济竞争力。 　　 　　从产业链的角度讲，中国是美国许多大公司的主要供应国，如苹果、沃尔玛、惠普、耐克、主要的制药公司，以及其他依靠中国制造的跨国公司。从长远来看他们愿意减少对中国的依赖，但是从短期来看，这些公司要保持其供应链的运转和市场份额。当然也有一些公司把中国视为竞争对手。 　　 　　特朗普希望美国那些跨国公司能把生产搬回美国去，恢复美国的制造业，问题是如何搬回去，美国劳动力成本太高，距离销售市场太远，运输成本也增加了，这些难题特朗普迄今并没有明确的措施，那么这个脱钩也只能是一句空话。 　　 　　作者还举了四个案例： 　　 　　美国的跨国公司若星巴克，在中国有4100家门店，麦当劳有2300家，沃尔玛430家，苹果在中国的年收入超过400亿美元，英特尔为200亿美元，耐克为60亿美元，中国是NBA最大的国际市场。通用汽车在中国每年生产300万辆汽车，中国占波音公司收入的20%以上。此外美国要停止对华为的供应链，对于英特尔、高通以及谷歌等软件供应商都会带来影响，因为华为是他们主要的客户。 　　 　　实际上美国一些主张中美脱钩者在制定政策时，很难完全解决上述难题，故作者认为美国的政策制定者，在中美经济融合的实际情况下，往往会陷入困境，处于进退两难的境地。 　　 　　作者提出应对中国的方案，无非是联合盟国在世界上孤立中国，从而取得竞争的优势。紧跟美国的是五眼联盟，英国、加拿大、澳大利亚、新西兰、日本等，实际上欧洲对美国而言，已不是美国所能完全左右的了。美国的另外一手便是挑拨中国与周边国家之间的相互关系，如它挑拨中印关系、中国与东南亚各国的关系，还有在南海、东海和台湾海峡搞一些挑衅活动。对以特朗普为代表的冷战思维，要有充分认识。 　　 　　TikTok也是一个案例，据美国消费者新闻与商业频道（CNBC）引知情人士的消息称，预计美国总统将在未来24至36小时内裁定TikTok对美国的交易，消息人士还称，美国财政部9月16日晚间对TikTok与甲骨文之间交易条款涉及安全部分作了重大修改，字节跳动同意了这些修改内容。 　　 　　CNBC报道称，据其他不愿透露姓名的知情人士披露，特朗普一直在白宫与内阁成员以及其他顾问幕僚会面，以决定是否批准这笔交易。目前在这些幕僚之间存在分歧，其中包括财政部长姆努钦，国务卿蓬佩奥，以及特朗普女婿库什纳等人。 　　 　　虽然此前沃尔玛与微软联合竞购，随后微软又被字节跳动拒绝而被判出局，但沃尔玛仍对TikTok给其电商业务带来优势兴趣慢慢。 　　 　　知情人士称，沃尔玛预计将在TikTok交易中与甲骨文进行合作，此外，沃尔玛首席执行官麦克朱伦预计将在新成立的TikTok美国业务董事会中占有一席，目前沃尔玛方面并未作出反应。 　　 　　此前特朗普设定的最后交易期限9月20日日益接近，有关TikTok的交易信息也越来越多。 　　 　　即使达成协议，仍需中国商务部依据《技术进出口管理条例》和调整之后的《中国禁止出口限制出口技术目录》进行核实批准才能实施。 　　 　　从TikTok这二个多月来在美国遇到的问题看，美国外交系统与美国经济部门思考的视角不一致，如蓬佩奥之类，在政治方面支持港独、台独、疆独、藏独，满脑子冷战思维。在经济上主张与中国脱钩。然而企业和财经部门思考问题便复杂一些，特朗普则摇摆于这二者之间，较多地倾向于蓬佩奥外交系统这一方面，美国的企业界与财政部门则偏重于目前商业交往方面的实际利益。而TikTok又不愿意放弃美国这一亿多人的巨大市场，这场斗争的复杂性从一个侧面反映了目前美国对中国冷战在经济战线所遇到的困难，这也是真实存在的。这方面的矛盾斗争在中美之间还会延续下去，不仅在TikTok问题上，在其他经济领域也会暴露出来。他们的困难主要在经济方面，中美之间在贸易上有许多难以切割的相互关系，美国也不得不衡量这方面的得与失。TikTok最近遇到的情况清晰地表现出这方面的矛盾现象，从这里也可以看到美国智库这份报告所反对的矛盾有它的真实性。 　　 　　9月18日，美商务部宣布将禁止TikTok和WeChat的有关“交易”，其中包括自周日（20日）起禁止在美国境内的应用商店下载、更新这两款软件，禁止WeChat在美国境内提供支付、转账的任何服务。 　　 　　当地时间9月19日，据路透社报道，美国总统特朗普在白宫对记者表示，他已“原则上”同意美国政府收到的关于TikTok的解决方案，这项方案包括甲骨文与TikTok的合作协议。9月20日，TikTok发布声明称，为了确保1亿美国用户能够继续使用TikTok这款高人气的视频及内容应用软件，满足美国政府监管要求，加强TikTok美国业务，字节跳动、甲骨文、沃尔玛就“云上加州”方案达成原则性共识。三方将按照此共识，尽快达成满足美国和中国法律要求的合作协议。这更加证实了目前美国在处理中美关系上的矛盾心理，一方面是部分政客妄图从政治上遏制中国，叫嚣着要中美脱钩，另一方面企业界则无法离开与中国的经济联系。同时也反映出特朗普为了个人利益出尔反尔、完全丧失信用的特点。 　　 　　 　　 　　附： 　　 　　美国智库对中美融合还是脱钩的深度分析 　　 　　 　　 　　近日，美国科技智库信息科技和创新基金会（ITIF）发布报告《与中国竞争：战略框架》，系统分析了中美争端的复杂性。 　　 　　ITIF是美国最权威的科技智库。其创始人兼总裁罗伯特·阿特金森（Robert D. Atkinson）参与该报告的撰写。此人曾供职于小布什和奥巴马两任政府，在本届美国政府也频繁参加国会听证会，其观点在政界具有一定的影响力。 　　 　　 　　 　　01中美争端更为复杂 　　 　　 　　 　　 文章认为，很多人将中美争端与美苏冷战和美日贸易战相比，但是，中美争端的情况要复杂得多。 美苏冷战是美苏两个超级大国在军事和意识形态方面的竞争；美日贸易战，日本在许多行业中成为非常强硬的竞争对手和重要的供应商，但对于大多数西方公司而言，日本从来都不是必不可少的市场，且双方不是军事和意识形态的竞争对手。 对于美国等西方国家而言，前苏联和日本在经济上没有与美国形成深度融合，因此有很大的回旋余地。例如，美国在与盟国的合作下，对苏联实施出口管制相对容易。而对中国这样做（实施出口管制），对美国而言，将付出更大代价，且更具争议，而且会使美国与盟国的合作更为困难。 在当年解决美日纠纷过程中，美国利用日本对美国安全保护伞的依赖，迫使日本在半导体、汽车、汇率调整方面作出了重大让步。 　　 　　 　　 　　02中美经济竞争的四个方面 　　 　　 　　 　　 文章作者认为，中美之间的竞争维度已超过美苏冷战和美日贸易战，主要体现在四个方面：市场、供应链、商业竞争、地缘政治。 　　 　　中国是世界上最大的汽车、电子产品、智能手机、钢铁和许多其他产品的市场；中国也是世界上最大的制造供应国，约占全球制造业产值的25%；中国在越来越多的行业中具有较强的竞争力。 中国被视为主要市场。对于苹果、波音、耐克、通用汽车、英特尔、好莱坞、麦当劳、NBA、宝洁、星巴克、高通、沃尔玛等许多公司而言，中国通常是其最大的非美国市场。离开这个市场不仅会减少这些公司的销售额，还会将市场份额让给中国公司或其他非美国公司，从而损害美国的长期经济竞争力。 中国被视为主要供应国。从长远来看，沃尔玛、戴尔、惠普、耐克、主要的制药公司以及其他依赖中国制造的跨国公司，通常都支持减少对中国的依赖；但是从短期来看，这些公司需要保持其供应链的运转。 中国被视为主要的商业竞争对手。从事信息技术、电信设备、钢铁、太阳能电池板、玩具、纺织和其他行业的跨国公司，通常抱怨中国竞争方式是“不公平的”。 中国被视为主要的军事和地缘政治对手。例如，从军事和地缘政治角度，美国国防部认为，先进制造业的自给自足与国家安全密不可分。 将中国视为主要市场或主要供应国的跨国公司更倾向于中美融合；而将中国视为主要竞争对手的公司，通常会支持中美脱钩。 　　 　　 　　 　　03美国多数行业倾向于中美融合，而非脱钩 　　 　　 　　 　　ITIF指出，在美国，目前支持中美融合的行业领域比支持中美脱钩的行业要多得多，这是大多数政府和媒体讨论中都未充分认识到的基本现实。这意味着，短期商业利益超过了西方的长期战略利益。 　　 　　 绝大多数行业（10个）将中国视为主要市场，至少还有2个行业（银行；资本市场和保险）正在努力扩大对中国市场的影响。此外，对于这10个行业中的5个行业而言，中国也是主要供应国。 关于美国公司在中国境内开展业务的规模，以下是几个典型案例： ?在中国，星巴克有4100多家门店，麦当劳有2300家，沃尔玛有430家。?苹果在中国的收入超过400亿美元，英特尔为200亿美元，耐克为60亿美元。中国是NBA最大的国际市场。?通用汽车在中国每年生产300万辆汽车，中国占波音公司商业收入的20%以上。 只有四个行业部门当前将中国视为主要竞争对手，包括传统制造业、IT、国防和美国政府。其中前三个涉及产品制造，这就解释了为什么制造业是中美争端的一个焦点。 　　 　　 　　 　　04对中美融合的支持会使美国政策制定陷入困境 　　 　　 　　 　　 中美两国在市场、供应商、商业竞争和地缘政治竞争四个领域的角力，会使美国政策制定陷入困境。例如，为了保护美国钢铁制造商免受中国“不公平”竞争而采取的征税等措施，会提高美国汽车、拖拉机和洗衣机制造商支付的钢材价格，从而使这些制造商在全球范围内的竞争力下降。 再如，对于许多美国最知名的公司（如苹果、沃尔玛和耐克）而言，将中国视为上述所有因素（即，作为主要市场、主要供应商和主要竞争对手）。在这种合作竞争的情况下，短期政府干预的有效性很难显现。华为问题就是一个典型： 1.对于英特尔、博通和高通等半导体公司以及谷歌等软件提供商而言，华为是主要客户。2.对于许多国家的电信服务提供商而言，华为是主要的提供商。3.对于苹果和三星等智能手机制造商、戴尔等计算机提供商、爱立信和诺基亚等电信设备提供商而言，华为是主要竞争对手。4.对于美国、英国、澳大利亚等国家而言，华为被视为主要的国家安全风险。但是对于许多发达国家和发展中国家而言，中国是他们最重要的债权人或贸易伙伴。 要想制定一个使所有四个方面都满意的短期政策几乎是不可能的，这就解释了为什么长期以来，许多美国政府官员一直在谈论中国技术行业所面临的挑战，却很少采取行动。不过，在华为问题上，国家安全和相关政治利益压倒了私营部门的利益。 　　 　　 　　 　　05与中国竞争的战略框架 　　 　　 　　 　　 ITIF提出了一个让美国等西方国家长期复兴的战略框架。该战略框架针对中美竞争的四个维度——市场、供应商、商业竞争、地缘政治，每个维度分别提出五个应对方案。 　　 　　 　　 　　（一）市场维度——适应中国成为世界第一大经济体的五种方式 　　 　　 1. 扩大市场。ITIF提出，美洲内部的深度贸易一体化以及强有力的美印自由贸易协议将大有裨益。 2. 利用英语优势。讲英语的国家比中国的GDP更高，如果包括英语为第二语言的国家，数字会更高。语言优势在媒体、娱乐、软件、法律、教育和其他语言密集型领域创造了重大机遇。ITIF建议美国外交政策和国务院做出更多努力，将这些国家联合起来。 3. 追求先进科技的应用。ITIF提出，中国公司在人工智能和自动化方面投资巨大，而大多数西方国家还没有相应的政策，特别是民众普遍对人脸识别、人工智能和机器人等先进技术的使用感到恐惧。 4. 重新审视互惠。在建立技术与市场准入互惠关系方面，ITIF建议美国、欧洲、日本和其他国家，对中国要坚持基本的互惠规则。 5. 集体发声。ITIF建议，企业可以通过商业圆桌会议、行业协会等形式联合起来集体发声以维护自身利益。ITIF还建议，各国应考虑修改反托拉斯法，让西方公司更有效、正式地开展合作。 　　 　　（二）供应商维度——重新平衡供应链的五个步骤 　　 　　 1. 要求透明性。ITIF建议，应该要求美国和西方企业公布其在华业务规模的信息，包括收入、进口商品价值、技术转移活动、关键依赖、投资、合作伙伴关系等信息，这样既能提供透明度，又能提供可衡量的数据，以便随时跟踪变化。 2. 提供经济激励措施以减少依赖性。ITIF提出，许多跨国公司已经在使生产多样化，试图减少对中国的依赖，但是直接赠款或税收减免等形式的直接经济激励措施，可能会加快从中国转出产能或外迁的进程。例如，日本在今年4月提出，为企业撤离中国提供一半以上的搬家费。 3. 利用消费者的力量。ITIF建议，让“中国制造”的标签更为突出，促使消费者做出自觉的选择；此外，可继续利用“公平贸易”（贸易救济措施）和“环境友好”（环保及技术性贸易措施等）对中国施压。 4. 推进重点领域的国内生产。ITIF提出，尽管供应链的自给性是复杂和代价高昂的，但随着人们逐渐吸取新冠疫情的教训，在这方面采取一些行动似乎是可能的。例如，美国政府最近提议向柯达提供7.5亿美元贷款，用于在美国生产更多的药品。ITIF建议，对于研发、技能和资本货物投资，各国政府应该提供“更慷慨”的税收优惠。ITIF认为，供应链的自给性未必都在美国本土，还可以与其他国家结盟，就像目前在稀土（与澳大利亚结盟）领域。 5. 谨慎使用有针对性的关税和本地含量措施。ITIF认为，这两种措施都很容易引发报复，而且往往具有难以预见的博弈效应。目前对中国征收关税的影响存在很多争议，特别是对中间产品（例如半导体）而非最终产品征税，会提高投入成本，从而降低美国的整体竞争力。“买美国货”规定可能导致其他国家采取反制措施。 　　 　　（三）商业竞争维度——确保西方保持更具吸引力的社会模式的五种方法 　　 　　 1. 尊重中国取得的成就。ITIF认为，必须承认中国基础设施投资、教育体系、企业家精神和政府计划的有效性。而且，日本、韩国和台湾地区的经验也证明，各国可以采取政府主导的经济发展战略。 2. 政府（需求）应成为世界一流的用户。ITIF提出，美国在对技术行业的支持方面，通常缺少的是政府有效使用技术以满足其自身需求。在这方面，最好的例子就是互联网。美国国防部最初是为了满足其自身对高弹性计算机网络功能的需求，而背后的技术迅速成为当今互联网的基础。 3. 保持对人才的吸引力。在人工智能、机器人技术、自动驾驶汽车和量子计算等先进技术领域，一小部分人从事大多数开拓性工作。由于英语通常是他们的第一语言或第二语言，因此许多高技能人士更愿意住在讲英语的国家。对于美国、英国、加拿大、澳大利亚、新西兰以及印度而言，这是巨大的天然优势。ITIF指出，这一优势必须加以培育和利用，以帮助将技术枢纽扩展到美国其他地区。 4. 与盟友合作。ITIF提出，在先进技术领域，西方国家应形成同盟，共同抵制中国以市场换技术的要求。 5. 争取时间。ITIF预计，中国人口将在未来几年内达到顶峰，然后趋于平稳和迅速老龄化。这意味着本世纪20年代可能是中国实力的最高峰，而2040年代中国将出现重大的人口挑战。相比之下，届时美国和印度的人口将仍在增加并且相对年轻。 　　 　　（四）地缘政治竞争维度——增强西方竞争力的五种方法 　　 　　 1. 优先考虑技术领导力。ITIF认为，需要确保美国公司、大学、政府机构和防务公司在关键领域的研发力量，包括人工智能、机器人、太空、生物技术、新材料、网络安全、半导体。美国最近已经通过其“美国制造”网络在这个方向上采取了适度的措施。 2. 吸引一流的人才。ITIF提出，吸引和留住世界各地最优秀、最聪明的人才，对美国的大学、公司和创业精神仍然至关重要。特别是，确保STEM（科学、技术、工程及数学）人才输送的成本很低，而回报非常高。ITIF认为，最棘手的问题是对中国学生的接纳该如何界定标准。 3. 与印度合作。ITIF认为，美国应与印度结成紧密联盟，以提供人才和市场规模，从长期来看可以赶上中国。通过结盟，许多美国公司可能会将生产从中国转移到印度。 4. 降低美国的成本劣势。实现这一目标主要有两种途径，一是降低劳动力成本；二是通过创新和自动化提高劳动生产率。对于美国，显然后者更可取。ITIF认为，企业自动化在应对新冠疫情过程中急剧加速，但还可以通过公私合作做更多事。首先要阻止目前过于普遍的对自动化和劳动生产率的妖魔化，并加大对投资于新资本设备的税收优惠力度。 5. 培养价值链思维。美国公司往往专注于从上到下的最终产品的交付和消费，而对从原材料到零部件、子系统、物流和相关生态系统的整个产业价值链关注不足。中国采取的更多的是自下而上的方式。历史表明，在价值链中，向上移动要比向下移动容易。许多公司在整个价值链中更多关注了产品形态，而忽视了价值链中的知识和数据的战略性作用，忽视了数据收集和流程管理。ITIF呼吁，联邦经济和商业统计系统应尽快实现全面现代化，加强对数据和无形价值的管理。 以上就是ITIF提出的与中国长期竞争的20个具体方案。ITIF认为，相对于硬脱钩，大多数美国公司都会支持这些方案。 通过分析可以发现，在上述方案中，有一些方案美国其实已经在考虑或正在推进，如，加强对人工智能、量子信息科学、5G通信的研发支持；推进重点领域的国内生产；强化印太战略；考虑为企业撤离中国提供激励措施；推动美洲内部的深度贸易一体化等。 有一些方案，目前未见美国采取相关措施，但是这些方案也具有很强的可操作性，且成本不高，如，鼓励企业联合起来集体发声以维护自身利益；利用美国消费者的力量对中国施压；要求美国和西方企业公布其在华业务规模的信息；利用英语优势，把讲英语的国家联合起来等。 报告中，ITIF也客观地分析了中国在经济领域取得的成就，并对美国科技政策作了反思。ITIF主张采取政府主导的科技发展战略，并建议修改反托拉斯法，让西方公司更有效地合作。 ITIF认为，中国日益增长的经济实力，使中美竞争从根本上是两种发展模式的竞争，中国模式与西方模式截然不同。ITIF认为，一个新的“伟大游戏”正在上演，但是谁（中美）发挥得最好？本世纪20年代可能是决定性的十年。 　　 　　 　　 　　资料来源：ITIF 　　 　　（机工智库研究员/马彩霞）

浏览：131

设置 修改 撤销 录入时间：2020/9/21 8:18:02