第二条：评吴起 　　 　　吴起者，卫人。……文侯以为将，击齐拔五城。起为将，与士卒最下者同甘苦，卒有病疽者，起为吮之。 　　 　　【评】自是好汉伎俩，莫轻觑他。以此猛力，赴道不难。与世上好人依门傍户者，何啻千里！ 　　 　　 　　 　　【释】毛泽东选择这一段文字和评语的要领，是对如何为将的要求，将、相这二者是为国不可缺少的人才。李贽这一段文字见于《史记·孙子吴起列传》，司马迁把吴起与孙武并列一传，作为战国时兵家的代表人物。《史记》载：“吴起者，卫人也，好用兵。”文侯是指魏文侯，《史记·魏世家》称： 　　 　　文侯受子夏经艺，客段干木，过其闾，未尝不轼也。秦尝欲伐魏，或曰：“魏君贤人是礼，国人称仁，上下和合，未可图也。”文侯由此得誉于诸侯。 　　 　　故魏文侯是一个有文化，又能礼贤下士、识人用人的君王，“任西门豹守鄴，而河内称治。”李悝言吴起善于用兵，魏文侯遂启用吴起为将，《史记·吴起列传》称：“魏文侯以为将，击秦，拔五城。”李贽所言“击齐”应为“击秦”之误，他所引吴起为将的文字，《史记》载： 　　 　　起之为将，与士卒最下者同衣食。卧不设席，行不骑乘，亲裹赢粮，与士卒分劳苦。卒有病疽者，起为吮之。卒母闻而哭之。人曰：“子卒也，而将军自吮其疽，何哭为？”母曰：“非然也。往年吴公吮其父，其父战不旋踵，遂死于敌。吴公今又吮其子，妾不知其死所矣。是以哭之。”文侯以吴起善用兵，廉平，尽能得士心，乃以为西河守，以拒秦、韩。 　　 　　从《史记·孙子吴起列传》这一段文字来看，为将者，不仅要知己知彼地善于用兵，而且要爱护士卒，与士卒同衣食，分劳苦，平等相待，才能得士兵之力。战争毕竟要靠士兵的勇敢战斗，才能取得胜利。这一点是为将者必备的素质，如果军官与士兵处于对立关系，那就很难打胜仗，武器在士兵手上，逼急了甚至会调转枪口对准指挥官。而良好的官兵关系，不是朝夕之间就能培养起来的，如吴起那样是千日之功，依靠长期积叠的官兵之间生死相依的关系，这才是为将者的根本素质。 　　 　　即使在今天而言，这段文字仍有现实意义，如今处理徐才厚与郭伯雄的贪腐案件同样是这个道理，军官贪腐的直接受害者是士兵，明朝灭亡的一个重要因素是军官冒领和克扣士兵的军饷，结果士兵哗变，倒戈相向。当然，吴起也不是没有缺点，魏文侯时的改革家李悝便说他“贪而好色”，这里所说的贪，不是贪财，而是指过于追求战功和荣誉。对一个好的将领，也不能求全责备，为君者用其既能带好士兵，又能打胜仗，要打胜仗必须智勇双全。毛主席一生爱将如命，珍宝岛事件以后，中苏关系紧张，1969年6月他在武汉读《南史》，在《陈庆之传》上批“再读陈庆之传，为之神往”。 　　 　　李贽对吴起的评价甚高，说他是一条好汉，赞扬他不依傍门户，那是讲吴起在楚国的事。《史记·孙子吴起列传》载： 　　 　　楚悼王素闻起贤，至则相楚。明法审令，捐不急之官，废公族疏远者，以抚养战斗之士。要在强兵，破驰说之言从横者。于是南平百越；北并陈蔡，却三晋；西伐秦。 　　 　　所谓不依傍门户，是指他得罪楚之贵戚，“楚之贵戚尽欲害吴起”。言其“赴道不难”，是指为了自己的理想和事业宁死不屈的精神，史载： 　　 　　及悼王死，宗室大臣作乱而攻吴起，吴起走之王尸而伏之。击起之徒因射刺吴起，并中悼王。悼王既葬，太子立，乃使令尹尽诛射吴起而并中王尸者。坐射起而夷宗死者七十余家。 　　 　　李贽对吴起的评价还是非常中肯的。 　　 　　李贽的《史纲评要》第一条讲的是相，这第二条讲的是将，将相和睦相处，如廉颇与蔺相如，那是国之大幸，在这一点上，吴起的表现也是好的。魏文侯死后，武侯初立，以田文为相，吴起与田文之间有过一次对话，《史记·孙子吴起列传》载： 　　 　　吴起为西河守，甚有声名。魏置相，相田文。吴起不悦，谓田文曰：“请与子论功，可乎？”田文曰：“可。”起曰：“将三军，使士卒乐死，敌国不敢谋，子孰与起？”文曰：“不如子。”起曰：“治百官，亲万民，实府库，子孰与起？”文曰：“不如子。”起曰：“守西河而秦兵不敢东乡，韩赵宾从，子孰与起？”文曰：“不如子。”起曰：“此三者，子皆出吾下，而位加吾上，何也？”文曰：“主少国疑，大臣未附，百姓不信，方是之时，属之于子乎？属之于我乎？”起默然良久，曰：“属之子矣。”文曰：“此乃吾所以居子之上也。”吴起乃自知弗如田文。 　　 　　这段文字说明吴起有自知之明，另一方面这也是一次将相和，毛主席在这个问题上非常羡慕古人，由此可见毛泽东当时辑录这二条，寓意深远。

浏览：502

设置 修改 撤销 录入时间：2016/9/19 16:37:34