（四） 　　《吕氏春秋》在《审应览》中有《离谓》、《淫词》、《不屈》、《应言》四篇文章反对诡辩，批判邓析、惠施、公孙龙这些名家代表人物。强调辩论过程中，不能“言心相离”、“言行相诡”，仅仅依靠辩术，“能胜人之口，不能服人之心”。《吕氏春秋》之《淫词》称：要“言不欺心”，“凡言者，以谕心也。言心相离，而上无以参之，则下多所言非所行也，所行非所言也。言行相诡，不祥莫大焉。” 言心相离的结果是言行不一，这方面最典型的代表人物是纵横家张仪。《史记·张仪传》载张仪早年受辱时，他妻子对他说：“子毋读书游说，安得此辱乎？” 张仪谓其妻曰：“视吾舌尚在不？”其妻笑曰：“舌在也。”仪曰：“”足矣。”这个故事说明他是凭三寸不烂之舌游弋于各国之间。他替秦国去关东诸国游说连横是言心相离的典型。《韩非子·内储说上》讲了张仪在魏与惠施相争论的一个故事，其云： 　　“张仪欲以秦、韩与魏之势伐齐、荆，而惠施欲以齐、荆偃兵，二人争之。群臣左右皆为张子言，而以攻齐、荆为利，而莫为惠子言。王果听张子，而以惠子言为不可。攻齐、荆事已定，惠子入见。王言曰：‘先生毋言矣。攻齐、荆之事果利矣，一国尽以为然。’惠子因说：‘不可不察也。夫齐、荆之事也诚利，一国尽以为利，是何智者之众也。攻齐、荆之事诚不利，一国尽以为利，何愚者之众也？凡谋者，疑也。疑也者，存疑，以为可者半，以为不可者半。今一国尽以为可，是王亡半也。劫主者，固亡其半者也。’” 　　从这个故事，告诉我们，张仪是秦国的说客，他嘴里说的与心里想的是二回事。嘴里讲的是为魏国谋利。魏伐齐、荆可以取得现实的利益，背后还有秦国的支持，而张仪想到的是分化关东各国的合纵，使利于秦国的连横，然后逐个击败关东各国，从眼前讲伐齐、荆对魏国有利，从长远看，魏国失去齐、荆的支援，却有利于秦国欺压魏国。故言与意离，必须听其言，察其意。了解言者的真实意图才能判断其言是邪？非邪？《吕氏春秋·不屈》有言：“察而以达理明义，则察为福矣；察而以饰非惑愚，则察为祸矣。”辨别不仅是视其是否有利，更应视其是否合于理与义，即使谈利，亦有长远与眼前之别。唯利是图地去察，去辩，那必受其祸。惠施在这里讲的存疑，也有道理。举国皆以为然，未必真然也，还是要有几分怀疑，才能使自己保持清醒的头脑，怀疑，必须疑信参半，才能客观地审视其事之是耶？非耶？权衡其利害得失。利与害及得与失都是一对孪生兄弟，世上不存在只有利而没有害的。任何事，如果只想到利，不想到害，盲目的循利而行，一旦大祸临头，往往会措手不及了。魏王不让惠施讲话辩论是错误的，他只看到讨伐齐、荆之利，看不到魏之大害在秦，结果魏还是亡于秦。故举国皆然的意见，不一定就是正确的。要有一点怀疑的心理，才能客观地察辩其中的是非得失，如果有不同意见，不让辩论也是错误的。有时候正确的意见往往在少数人一边。即使是明显是持错误意见的人，要抱宽容的态度，切勿给不同意见者采取政治歧视的措施，扣“XX分子”的帽子，甚至进行人身迫害。那才是教训之所在。我们往往看不到这一点，因噎废食，以为不辩论就可以没有纷争，一心干事就行了，不辩论只能是指那些观念不清的概念、游戏。比如关于是什么是异化的争论，它脱离实际生活。争论下去没有意义，又如市场经济，姓社还是姓资。概念上不清晰，争论下去，反而影响工作。这些可以不争论，干一段时间再说。但不等于在观念分歧上取消一切辩论。事实上生活中还会出现各种矛盾，不同意见的纷争还是无法避免的。那么不争论的结果，只能是丧失思想阵地，而后让谬种传布，这方面的教训实在深刻。孟子也懂得“夫子好辩”是不得已而为之的道理。不辩的结果是“邪说诬民，充塞仁义也。仁义充塞，则率兽食人，人将相食”。（《孟子·滕文公下》）用现在的话来说，在一些带根本性质的大是大非问题的一些错误观念，堵是堵不住的，还得靠辩论来分清是非。所以，不辩论是不行的，在思想战线上不能放弃自己的阵地，应该主动出击，积极辩论，帮助群众分清是非，从而巩固我们的思想阵地。我们更应该懂得敌人在思想上颠覆我们，是他们颠覆我们国家最关键的一步，不懂得这一点，那么我们可能会犯颠覆性的一时难以改正的错误。 　　我只举一个案例，今天是8月14日，早晨起来读昨天的《共识网》，它在评论栏里转载了梁惠王博客5月16日的文章，题目是《我的关于国家和民族的看法》，它在《共识网》上的点击是1397次。我摘录其中的一些文词，大家不妨思考一下它的是与非。他在文章中说： 　　爱国是个洗脑词，国家是没必要去爱的。 　　要立足人权和自由，我们就能看明白：有不爱国的自由，那国家庶几令人满意矣；有不爱父母的自由，那父母庶几真值得爱矣。 　　爱个人胜过爱民族爱国家的人，这有什么错？个人是实实在在，可触摸的。民族、国家是虚无缥缈的。 　　人权必须大于主权,否则,主权就等于奴隶主之权。 　　真正的洗脑，是灌输国家，民族，文化等辉煌的观念，即使后来民主了，你仍会采用专制的思维行事。 　　“汉奸”这词的诞生，本身就是思维懒惰和无能的表现。 　　爱国，只能当成一种消遣和娱乐，一旦超出消遣和娱乐，你就会被那个国所消遣和娱乐。 　　中国人的自豪感是被中国读书人和流氓联合铸造而成，这是一个无耻的阴谋。 　　“崇洋媚外”这词不知是哪个流氓发明的，……人们崇的只是欧美那些制度良好的发达国家，正常人只有崇好媚贤，没有什么崇洋媚外。 　　这实际上是一篇针对性非常强的辩论文字。言论自由，《共识网》发这样的文章无可厚非。但编者应该有一个态度，那就是我为什么要发表它，赞同还是不赞同。是为了宣扬这种观念还是以之示众，这是一个可以讨论的问题。这篇文章是极端个人主义的表现。目前崇扬个人主义的文章数不胜数，这种观念能成立吗？如果把作者放到孤岛上去，没有国家、民族、大众的支援，他能如鲁滨逊那样独立生存多久，个人的生存是离不开群体的。人是社会的动物。如果你崇拜欧美的国家制度，你不妨去那儿申请加入他们的国籍，我不知道他们愿不愿意接纳你，你能不能在那儿生存下去都是一个问号。你要把中国变成欧美那样的国家，他们允许吗？他们允许的是中国做他们的附庸，当他们的马前卒，这是美国梦寐以求的。我们能如此奴颜卑膝地去侍奉他们吗？中国强大了，有了民族的尊严，体会最深的是在海外受歧视几十年的华侨，他们感觉脸上有光了，腰背能直起来了。极端个人主义是一种腐蚀剂，每个人都如你那样，国家会瓦解的，民族的凝聚力会崩塌的，那是你还有什么自由可言呢？对于这样危害很大的错误思想能不辩论吗？这种思潮泛滥的结果是人心散了，思想防线垮了，其他的防线，道德伦理的防线，法制的防线，国家独立的防线都守不住呀！为此能不辩论吗？还是孟子说对，“予岂好辩者，予不得已也。”（完）

浏览：423

设置 修改 撤销 录入时间：2014/4/27 14:08:29