留言选编（2004-5-21至2004-5-25）

网友

　　姓名：一片冰心
　　主题：污染环境！
　　时间：2004-5-21 0:12:13
　　真讨厌！怎么这几天来制造垃圾的东西越来越多？为什么没有清洁工及时把他们处理掉？是不是已经有些做贼心虚者受不了良心的谴责了，开始拼死抵抗了？
　　
　　姓名：一片冰心
　　主题：敬佩！
　　时间：2004-5-21 0:16:11
　　关注此案越久，越钦佩黄妈妈的毅力和努力！真的不容易！我们都理解您，并且义无返顾的支持您！
　　
　　姓名：同胞
　　主题：你说得对。
　　时间：2004-5-21 0:20:38
　　关注此案越久，越钦佩黄妈妈的毅力和努力！真的不容易！我们都理解您，并且义无返顾的支持您！
　　
　　姓名：同胞
　　主题：没有良心的杂碎！没事做你们回家呆着。来这里做什么？就为了故意捣乱吗？
　　时间：2004-5-21 1:12:45
　　够了，你们这些猪。没一点基本的人性。
　　
　　姓名：一度
　　主题：你们不觉得谩骂于事无补吗？
　　时间：2004-5-21 1:21:48
　　这只能是流氓本性的表现。哈哈，狗急要跳墙吧。
　　
　　姓名：可
　　主题：看
　　时间：2004-5-21 10:27:21
　　最近集中时间，在网上查看了很多关于黄静的案子的报道,感到心里有种说不出的悲愤.有话想说,可是除了网络，我们的电视、报纸却没有相关的报导，也没有说话的地方。只好还是选择这里，谈谈我的看法。
　　首先,关于案件本身,感到现在家属过多纠缠在尸检的问题上了.这件事情最佳的尸检阶段已过,当初南京鉴定的时候就已经只能在资料基础上了,再进行解剖化验也不能得出更有效的结论.应该考虑的是刑侦方面的失误以及为什么会有这样的失误.这一点在香港就有廉政公署来做,在大陆,虽然没有这样的部门,但一样可以通过检察机关来进行查处.这件事情已经不是简单的强奸案了.
　　看了一些资料,感觉疑点是在时间和作案现场的关系上.很有可能宿舍并非第一现场.既然黄静是被背回来的,那是否有可能那时已经死了呢?而姜曾经提到过有两名同归的男友,他们到哪里去了?为什么不对他们进行刑事侦察取证?
　　怀疑黄静受到胁迫和虐待,并且有可能是被强迫或诱使服用春药之后受到性侵犯.所以伤痕并不明显和严重,但可能直接导致死亡.然后被背回宿舍,伪装现场,这一点至今为止没有人想到过？
　　另外,对公安机关和政府机关某些失职人员的调查应该在法律的范围内进行,谴责不宜越位,否则会被认为是另有目的地借故攻击政府,这就会对本案的沉冤昭雪带来一定的负面效应。
　　我还是坚信：案情一定会有昭雪的一天！
　　
　　姓名：黄河浪
　　主题：第一次来这里
　　时间：2004-5-21 19:15:25
　　偶然从网上得知黄静案，第一次来这里。看到很多正义的网友，心里感到很欣慰，让我们一起，支持黄妈妈，讨回属于静儿的公平与公正！
　　
　　姓名：飞刀小李
　　主题：质问
　　时间：2004-5-21 20:18:35
　　时间在一天天的流逝，案子还是没有结果。我不知道这人间还有没有正义？？？？？？？？？？？？？？？？
　　
　　姓名：从此
　　主题：很好
　　时间：2004-5-21 21:27:02
　　看来大家很执着或者说好人还是比较多的
　　
　　姓名：只是假设
　　主题：只是假设
　　时间：2004-5-21 23:07:22
　　假设现在的总理还是朱镕基，这些官会如何? 假设我是总理，这群狗东西早就没机会了
　　
　　姓名：这里不需要它
　　主题：这里不需要它
　　时间：2004-5-21 23:10:43
　　建议管主把邹伟彬那些狗屁删掉
　　
　　姓名：态度
　　主题：态度
　　时间：2004-5-21 23:16:35
　　这个案件关键是态度只要态度端正了，技术上这只是小事。请领导记住：挑战和机会共存，如果这个时候还不去反思，以后反思的机会就更不可能了。整个国家就没希望了。
　　
　　姓名：教父
　　主题：中国的教父在哪里？
　　时间：2004-5-21 23:52:32
　　姓名：一片冰心
　　主题：唉!
　　时间：2004-5-21 23:54:18
　　这里怎么成了菜市场了!拜托网管处理一下,净化一下这里的空气好不好?
　　
　　姓名：想静儿
　　主题：一定会。
　　时间：2004-5-22 0:12:42
　　如果法律不能还公道，不只姜一家有被杀的可能，相关贪官也可能。首先我会支持，到时候在说吧
　　
　　姓名：LING
　　主题：有人乱用名
　　时间：2004-5-22 8:46:52
　　有人盗用馆主的名义发布恶心的东西,馆主见后请删掉,实在是在侮辱网友们的眼睛以及静儿的灵魂!
　　
　　姓名：黄河客
　　主题：看
　　时间：2004-5-22 10:46:47
　　黄静冤案情况通报:
　　1、湖南湘潭市雨湖区人民法院已委托国家司法部（上海）司法科学技术研究所进行复核鉴定，专家3月20日抵潭（没有通知家属），3月23日返沪，据法院方信息10天后有结果。
　　2、清华大学宪法与公民权利中心为黄静提供法律援助的吴革律师、周磊律师已于4月6日抵湘潭，对黄静案进行阅卷和有关调查取证工作。
　　3、从检察院得知，犯罪嫌疑人姜俊武已于3月5日被取保候审。
　　希望一切坚持正义的人士密切关注和声援，争取为黄静冤案得到司法公正处理！
　　
　　2004．4．8
　　
　　[此贴子已经被作者于2004-4-12 21:23:28编辑过]
　　
　　2004-4-10 11:58:47 手机短信
　　
　　弘林
　　
　　
　　等级：注册用户
　　文章：14
　　积分：422
　　注册：2004-2-23
　　第2楼
　　
　　
　　黄静案情况通报:
　　
　　中华人民共和国司法部鉴定中心意见书
　　
　　
　　
　　
　　
　　终止鉴定合同情况说明
　　
　　
　　
　　
　　
　　2004年3月9日，湖南省湘潭市雨湖区人民法院派员前来本鉴定中心，委托对死者黄静的死亡原因进行再次鉴定，因主要鉴定资料保存在湘潭市，经过合同评审后草签了法医委托受理合同。2004年3月22日本鉴定中心指派鉴定人赴湖南省湘潭市，当日下午查阅了本案侦察卷宗有关内容。次日在工作中发现原尸体解剖后提取、保存的器官标本已不复存在。死者黄静尸体已经保存一年余，现尸体浸泡在福尔马林液体中；据最近一次尸体检验（2003—08—02中山大学法医鉴定中心尸检）记载，尸体呈高度腐败状，全身皮肤可见腐败性表皮剥脱及腐败气泡，霉菌斑形成；胸、腹腔存留的部分器官已高度腐败。由于缺乏死因鉴定的主要材料（心脏等器官），且保存的尸体已经腐败。在此种情况下，与委托机关协商决定终止鉴定合同。
　　
　　
　　
　　
　　
　　说明人：副主任法医秦志强（签名）
　　
　　
　　研究员陈亿九（签名）
　　
　　
　　二OO四年四月二日
　　
　　
　　中华人民共和国司法部法医鉴定中心（章）
　　
　　
　　[此贴子已经被作者于2004-4-13 21:17:33编辑过]
　　
　　2004-4-12 21:24:20 手机短信
　　
　　旁观者
　　
　　
　　等级：新手上路
　　文章：5
　　积分：226
　　注册：2004-4-13
　　第3楼
　　
　　
　　
　　我是湖南人，一直在关注黄静案子。对于湖南的贪官污吏，我是有很深可的了解的。我在正负部门工作，深知其黑暗无比。虽然我一开始就认为此案没有什么好的结果，但是我保有晓幸心理，或许由于黄他*的坚毅会给这帮人面兽心的官僚门一顿打击。虽然能够获得正义的几率在湖南来说几乎为0，可是没有想到经过一年多的努力证明了这样同一的结论。其实我劝黄妈妈算了。我在正负部门工作，我知道一旦他们达成一致目的，这样的小帮派是推不翻的。
　　再说比黄静冤枉得多的事在湖南也是很常见的，不同的是：黄静案子宣传得更多更好而已。很多杀人案子，可以被公检法轻易了难的。在这个圈子内谁不知道呢？湘潭的公检法这次了黄静案子的难花费了不少精力时间；对于他们来说如果不获得“胜利”（保护凶手的胜利）今后他们怎么挣钱，怎么在社会上混呢？就没有人出钱叫他们了难了，这可是一笔很大的收入。在公检法心中只有钱没有法，这不是什么新鲜事，大家一直遵循着这样一种规则，一直过得好好的。只是黄静案子，由于你这样的正义良知人士和广大这样的网友以及黄他*的坚强不屈。才开始试着与这些恶魔的公检法作斗争。
　　结果和我开始预测的一样：以失败告终，可以说是：以卵击石。
　　其实这样的事情，这样的结果，这样的公检法，不止是在湘潭、在湖南、甚至在全国都错不多。在中国我们被给予了生存权，叶也只有生存权。仅此而已，还想获得公平、获得法律保护，对不起没有！
　　我们只有活着的权力。不要指望太多。
　　
　　2004-4-14 14:00:53 手机短信
　　
　　弘林
　　
　　
　　等级：注册用户
　　文章：14
　　积分：422
　　注册：2004-2-23
　　第4楼
　　
　　
　　
　　关于强烈要求延期开庭的
　　申请书
　　
　　湖南省湘潭市政法委：
　　湖南省湘潭市中级人民法院：
　　湖南省湘潭市雨湖区人民法院：
　　
　　4月12日下午，我们无比震惊和悲愤地获悉，黄静的内脏标本遭到毁灭，使得我们盼望中的司法部法医鉴定中心因此无法做出鉴定结论；这一严重阻碍司法审理过程的行为尚未得到查处，法院又通知我们将于4月22日开庭审理姜俊武强*谋杀黄静案。在目前案中有案，公安机关内部多次出现毁灭重要证据，阻碍查清案件真相的情况下，匆忙开庭对被害人极不公平，正符合了某些人精心策划的需要。鉴于当前案件中出现的情况，为了维护司法公正，为了查清黄静死因真相，为了让活者的人相信司法机关，我们认为必须延迟开庭，暂时中止审理，首先查清黄静案中案，并强烈要求重新准备条件，对黄静的死因做出本该由司法部这次来完成的鉴定。对此，我们提出如下要求：
　　1、请法院委托包括中山大学、南京大学、司法部法医鉴定中心的专家前来会诊，以便做出鉴定。
　　2、请法院确保提供所有相关材料给前来会诊的专家组。中山大学法医鉴定中心保存有黄静内脏切片和解剖照片，公安法医处仍有大量原始照片，结合公安法医保存的黄静内脏剥片、照片及相关文证资料，本案仍具备大量的材料可供会诊鉴定。
　　3、已有的四份法医鉴定，结论有重大分歧，在这种情况下，以对犯罪嫌疑人有利的结论为依据，不能体现执法公正。
　　4、黄静案，案中有案，黄静的内脏检材在面临司法鉴定的关键时刻被毁灭，正如中大法医前来尸检前黄静遗体被破坏一样，这种人为毁灭物证的行为触犯了我国刑法，构成妨害司法的犯罪行为，我们强烈要求严肃追查真相，追究有关人员破坏物证、转移、藏匿或毁灭物证的责任。
　　为此，特提出前述申请，请求政法委、法院支持我们的申请，督促在开庭前至少完成法医专家会诊鉴定，以便查明事实，保证受害人利益得到维护。
　　
　　申请人：黄国华、黄淑华（13973245823）
　　二00四年四月十六日
　　
　　2004-4-17 22:19:53 手机短信
　　
　　弘林
　　
　　
　　等级：注册用户
　　文章：14
　　积分：422
　　注册：2004-2-23
　　第5楼
　　
　　
　　
　　“案中案”
　　
　　黄静案山重水复终止鉴定案中有案
　　
　　内容：
　　
　　曾经引发全国媒体与社会各界广泛关注的湘潭女教师黄静祼死一案再次陷入山重水复的境地。2004年4月14日，黄静的家人从湘潭市雨湖区人民法院得知，中华人民共和国司法部法医鉴定中心于2004年4月2日对黄静死因鉴定出具了<终止鉴定合同情况说明>。
　　2004年3月22日，司法部法医鉴定中心受湘潭市雨湖区人民法院的委托抵达湘潭对黄静案死因进行再次鉴定，当日下午查阅了案件侦察卷宗有关内容，次日在工作中发现原尸体解剖后提取、保存的器官标本已不复存在，于是遂与委托机关雨湖区人民法院协商决定终止鉴定合同。
　　黄静案作为一起在全国有重大影响、引起社会各界广泛关注的疑难案件，其死者黄静的尸体器官标本本应该由公安、检察机关妥善保管，为什么在司法部法医鉴定中心专家亲临湘潭鉴定的过程中而突然不复存在？是公安、检察机关拒不提供还是人为的隐瞞、销毁证据？是公安、检察机关贪赃枉法、循私舞弊还是害怕黄静案真相大白于天下？司法部法医鉴定中心终止鉴定案中有案，社会各界密切关注并期盼上级领导出面排除干扰，严肃查处黄静案背后涉及到司法机关工作人员顶风违法犯罪的“案中案”。
　　
　　2004-4-17 22:20:18 手机短信
　　
　　弘林
　　
　　
　　等级：注册用户
　　文章：14
　　积分：422
　　注册：2004-2-23
　　第6楼
　　
　　
　　
　　悲愤（转贴）
　　
　　最真的梦
　　
　　重要器官不知所踪，到底怎么回事，应当尽全力追究管理者的责任。
　　进入本站的领导们呢，
　　广大网友们都瞪大眼睛看着你们呢啊，
　　在权与法的是非黑白中，
　　每一个有良知的人都应认清了本案的实质问题所在，
　　在中国，
　　我发现，
　　广大正义人士的力量或舆论要对付高层始终是有限，
　　因为本身，
　　中国已确立了权制与法制的彼消我长的统一，
　　关键看的是谁犯了案，
　　以此来确定是权制还是法制！！！
　　所以，
　　就此案的影响程度来看，
　　当仁不让的应成为现在网络的最重要案件之一，
　　此案在一定程度上已对国家司法提出了严重课题和对国家司法提出了深刻质疑！！！
　　正确而恰当的处理此案，
　　希望能够得到法学家以及各好心律师的全力帮助。
　　当然，
　　从中国目前司法的惯性来看，
　　我们也求之不得的希望能的到高层领导的支持和哪怕稍微施压。
　　“风中的追赶者”说静儿生性善良，
　　而且从各反映来看是当之无愧的，
　　所以，
　　她在天堂有灵，
　　一定会保佑为她洗刷冤屈做出努力的各位好心人的，
　　我们都静静期待着......
　　
　　
　　
　　2004-4-17 22:28:25 手机短信
　　
　　弘林
　　
　　
　　等级：注册用户
　　文章：14
　　积分：422
　　注册：2004-2-23
　　第7楼
　　
　　
　　黄静被害一案最新案情通报
　　黄静被害一案最新案情通报：
　　
　　4月19日下午，湘潭市雨湖区法院通知黄静被害一案受害方代理律师同意黄静家属延期审理的申请，具体开庭时间另行通知。
　　
　　2004年4月19日星期一下午6：00
　　
　　
　　
　　
　　2004-4-19 21:08:18 手机短信
　　
　　弘林
　　
　　
　　等级：注册用户
　　文章：14
　　积分：422
　　注册：2004-2-23
　　第8楼
　　
　　
　　关于对黄静尸体残留生物检材“丢失”情况的调查报告
　　关于对黄静尸体残留生物检材“丢失”情况的
　　调查报告
　　
　　受局领导的指派，纪委对湘潭市雨湖区临丰小学女教师黄静尸体残留生物检材“丢失”情况进行了认真深入细致的调查，现将调查情况报告如下：
　　2003年2月24日上午9点30左右，雨湖公安分局刑侦大队接报警称：湘潭市雨湖区临丰小学女音乐教师黄静死在该校教师宿舍前栋本人的宿舍床上，请求派人勘验现场。雨湖公安分局刑侦大队法医吴建群同志赶赴现场，对尸体进行了法医检验。经现场检验，死因不明，尸体移放湘潭市殡仪馆。2月25日，受雨湖公安局平政路派出所的委托，湘潭市公安局法检所对黄静的尸体进行检验。湘潭市公安局刑侦支队法医朱向前、梁希、雨湖公安分局刑侦大队法医吴建群、湘潭市公安局法检所法医成静在湘潭市殡仪馆对黄静的尸体进行了解剖，提取了心脏、一个肾、部分肝、脾、胰、胸腺、肾上腺、大脑、小脑、子宫、游离输卵管、卵巢等尸体组织，因我局目前尚无病理检验的专业人员、技术及相关设备。将提取的尸体组织用一小红色塑料桶混装，送至市立二医院病理科做病理检验。在二医院病理科，吴建群同志按医院规定，填写了《病理学诊断申请书》（013号）。二医院病理科按专业技术要求在送检的各器官的不同部位进行了系统取材，切取做了29个蜡块，切取32张病理切片。3月4日作出了病理检验报告，29个蜡块、32张病理切片及残留检材用固定液存放于二医院病理科。吴建群嘱托病理科妥善保管送检标本。3月6日，湘潭市公安局法检所以“湘潭市公安局潭公法检字（2003）第204号”作出了“尸体检验鉴定书”。
　　2003年3月12日，死者黄静的生母黄淑华以“不服潭公法检字（2003）第204号司法医学鉴定结论，要求重新鉴定，以查明黄静的真正死因事实为由”，向湘潭市公安局法检所递交了“尸体重新鉴定申请书”。依照法定程序，湖南省公安厅刑侦局受湘潭市公安局刑侦支队委托，省厅刑侦局法医曾晓冠、莫业伟于2003年3月19日在湘潭市殡仪馆对死者黄静的尸体进行了死因复核鉴定。由吴建群、梁希陪省厅刑侦局的两位法医到二医院病理科，并由吴建群经手借出了存放在二医院的所有蜡块、切片和残留检材交曾法医带到中南大学附二医字病理科复检，附二医院病理科在残留检材切取做了48个蜡块、59张病理切片进行病理检验。5月7日，湖南省公安厅刑侦局作出了湘公刑技（2003）第093号《法医鉴定意见书》。5月21日，吴建群去长沙中南大学附二医院取回了从二医院借出的蜡块、切片、残留检材、中南大学附二医院病理科所做的48个蜡块和59张病理切片，送至二医院继续保存。吴建群再次叮嘱该医院病理科主任肖圣华同志：残留的检材一定要妥善保管。
　　2003年6月6日，公安部派员对黄静死因进行复查，公安部法医专家闵建雄一行四人来湘潭再次对黄静的尸体进行了检验，梁希受支队领导的指派，陪公安部的法医专家到二医院病理科对所有蜡块、病理切片及残留检材进行了详细检验。6月8日，湖南省公安厅刑侦局再次作出了由闵建雄专家签名的湘公刑技（2003）第210号法医学鉴定意见书。
　　2003年8月1日，中山医科大学法医专家受死者亲属的委托来湘潭对黄静的死因进行检验。经支队领导安排，梁希陪中山医科大学的专家到了二医院病理科。由梁希经手打借条，借出所有的蜡块、切片和残留检材交给中山医科大学专家，8月3日送还，8月4日由梁希送还给二医院病理科。由于提取的生物检材经过多次切取和检验，已变成肉泥，中山医科大学检验后，没有放回原处，加之所放残留检材的塑料桶不密封，固定液挥发，冬天医院送暖气，加速了固定液的蒸发，倾于干涸，科主任肖圣华因其父患肺癌回家探亲，春节前搞卫生，病理科一位因脑部外伤做过3次手术的技术员谭国其同志看见标本干涸，严重变形，已无检验价值，加之最后一次中山医科大学法医检验已近半年，未经请示，将黄静尸体的送检标本送该院锅炉房烧毁。
　　据肖圣华介绍，已提取的蜡块和病理切片完全可以进行多次病理分析诊断。
　　经调查组和纪委全体同志的认真讨论认为：在整个事情过程中，没有发现民警有过错和失职行为。
　　
　　二OO四年三月二十七日
　　中国共产党湘潭市公安局纪律检查委员会（章）
　　
　　说明：此调查情况于4月22日上午由湘潭市公安局纪检副书记王建军交黄静父母。
　　2004-4-24 14:04:49 手机短信
　　弘林
　　等级：注册用户
　　文章：14
　　积分：422
　　注册：2004-2-23
　　第9楼
　　是疏忽还是犯罪？
　　是疏忽还是犯罪？
　　——对湘潭市纪委关于黄静案证据“丢失”调查报告的语言分析
　　黄海涛
　　三月二十七日，湘潭市公安局纪委发布了《关于对黄静尸体残留生物检材“丢失”情况的调查报告》（以下简称《报告》）。本人并非法律或者刑侦专业出身，但我受过语言分析训练，看到这个《报告》，我想就报告本身的修辞和叙事提出几点疑问。我认为，修辞和叙事本身的疑点，也是黄静遗体器官丢失案件本身的疑点，或者说与之密切相关。如果这份报告能在行文中把这几个疑问表述清楚，在某种程度上，可以消除公众对于这一严重事件的疑虑。如果报告用词模糊，或以其它因素为理由，干扰公众舆论对于此一严重违法事件的理性判断，我认为，无论《报告》经过了多么“认真深入细致的调查”，它终究无法面对法律和时间的考验，无法对抗良知的拷问和正义的落实。
　　一、标题掩盖事件的犯罪性质
　　首先，《报告》标题把调查对象定义为一种“情况”。我们知道，“情况”是个中性的词语，而正如“苍天在上”网友指出的，为了保护合法权益，维护刑事诉讼秩序，我国刑法和其他相关法律严厉禁止毁灭和帮助毁灭刑事诉讼证据的行为。《刑法》第３０７条第二款明文规定：“帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处３年以下有期徒刑或者拘役。”我们看到，《报告》标题将这一事件的严重性质掩盖了。黄静遗体、遗物是黄静案这一重大刑事案件的重要诉讼证据，如果这些证据由于人为原因遗失，那就应该按照法律程序追究肇事者的责任。看了这个标题，我们不禁要问，《报告》所说的“情况”，到底是什么性质的情况？是医疗事故，还是人为疏忽？是渎职，还是犯罪？谁将为《刑法》规定必须受到惩戒的犯罪行为负责？如果调查的是从无关痛痒的“情况”为出发点，从而得出无人应该为此负责的结论，那么，这样的调查是荒谬的。
　　而且，题目给丢失二字打上引号，在黄静案这样特殊的上下文（context）中，可能会在报告的受众中造成混乱的理解。我们知道，引号也可以用于说反话，我们说某人是“聪明人”，可能只是一种反讽的说法，实际表达的意思是这个人是个笨蛋。在黄静遗体器官莫名遗失这一事实已是人尽皆知的情况下，给丢失二字加上引号，可能会造成如下不同理解：
　　第一，这是说反话，黄静遗体器官没有丢失。我们都希望这样的结果，但在冰冷的灰烬面前，我们感到这个引号十足刺痛了所有哀悼死者、关心案情进展的人们的心。
　　第二，遗体器官确实丢失了，纪委要调查的是谁丢的，为什么丢掉，谁应该为此负责。
　　第三，黄静遗体器官并不是丢失，而是由于其它原因“消失”了。有一种解释是“正常”的“医疗处理办法”，据《潇湘晨报》4月18日报道，负责保存黄静器官的医院病理科负责人称：“医院有权处理器官标本”，理由是《诊断病理学》一书的说法。这个理由在刑事案件的背景上是站不住脚的，清华大学宪法与公民权利中心特邀研究员陈杰人先生对此已做了批驳和澄清。
　　二、缺乏施动者的遗失行为
　　从报告的主体和结论部分看，纪委的调查是沿着第二种理解，即，黄静遗体器官“是谁丢的，为什么要丢，谁应该为此负责”展开的。结论大体可以归之为，这起“不幸事件”，是由于湘潭市第二医院技术员谭国其的疏忽造成的。但是，谭国其并非一时性起将标本烧毁，谭的动作不是孤立的，而是有前因后果的，牵涉到尸检“过于频繁”、存放条件不好、领导没有交代等因素。仔细分析原文我们可以发现，黄静遗体器官标本，从法医取样，然后从公安系统移交到市立医疗系统，最终遭到销毁的命运，事件牵涉到一系列责任人的动作，经由对这些动作进行分析，就能追查并衡量不同责任人在事件中应负起的职责和承担的责任。然而，我们看到，报告描述几处关键动作的陈述句都是缺乏主语，或者说都是缺乏动作施动者的。
　　比如，原文第二段：“将提取的尸体组织用一小红色塑料桶混装，送至市立二医院病理科做病理检验。”
　　是谁将塑料桶送至医院？是吴建群一个人还是湘潭市公安局刑侦支队法医朱向前、梁希、雨湖公安分局刑侦大队法医吴建群、湘潭市公安局法检所法医成静等四个人？对这一点搞清楚很重要，因为后文提到“吴建群嘱托病理科妥善保管送检标本”，我认为这句话缺乏人证，如果四个人都在场，证明吴法医说过这样的话，有利于弄清吴在这起事件中的责任，也说明责任在院方，院方应该承担法律责任。
　　又如，原文第五段：“由于提取的生物检材经过多次切取和检验，已变成肉泥，中山医科大学检验后，没有放回原处，加之所放残留检材的塑料桶不密封，固定液挥发，冬天医院送暖气，加速了固定液的蒸发，倾于干涸……”
　　是谁没有把生物检材放回原处？是中山医科大学（应为中山大学）的教授还是其他什么人？如果是因为中大的教授没有将标本放回原处，应该追查中大教授的责任，同样，如果是其他人没有放回原处，以致标本变质，最终造成谭国其认定标本无用予以焚毁，就应该追查这个“其他人”的责任。而且，从这里还可以进一步追问，从什么时候开始发现没有放回原处？为什么直到标本变质一只没有将其放回原处？这个原处是指哪里？谁负责？如果医院有专人负责这个“原处”，就应该有人为黄静器官遭毁负责，因为正是由于此人的失职，才引发了谭的错误判断，从而造成了焚毁证物这一刑法明令禁止的犯罪行为。
　　正是由于一系列施动者的缺失，造成了调查结论的晦暗不明。当一系列责任人在《报告》的论述之下变得无从可考，家属就休想查清事情原委。而且，《报告》通过一系列修辞手法，建构某些责任人的“公正”形象，同时把可以查清的犯罪责任归结为人为疏忽和偶然的、不可预测的因素，让事件中的责任人逃脱法律追究，同时转移公众寻求真相的视线。以下我将对此展开分析。
　　三、事件相关人物与其形象建构
　　除受害者黄静外，《报告》中提到的人物，有名字的共10人，按其在文中出现顺序分别是：湘潭市公安局刑侦支队法医朱向前、梁希，雨湖公安分局刑侦大队法医吴建群，湘潭市公安局法检所法医成静，死者黄静的生母黄淑华，省厅刑侦局法医曾晓冠、莫业伟，湘潭市第二医院病理科主任肖圣华，公安部法医专家闵建雄，湘潭市第二医院病理科技术员谭国其。没有名字的人物有中山大学法医专家。这些人都是直接与遗体器官标本有接触的。
　　按照对黄静案尸检结论的不同意见，或者说与尸检本身的不同关系，我将上述人物分为三组：
　　第一组：朱向前、梁希、吴建群、成静、曾晓冠、莫业伟、闵建雄
　　第二组：肖圣华、谭国其
　　第三组：黄淑华、中大专家
　　第一组人物都认定黄静属于自然死亡，并在有关法医鉴定上签字，共七人。值得一提的是，根据黄静家属提供的材料，公安部专家闵建雄并没有在省厅的尸检结论上亲笔签名，该结论上只有该专家姓名的打印字样。
　　第二组人物迄今为止与黄静案已有的尸检结论无关，只与标本保存有关。
　　第三组人物，否定自然死亡结论，其中黄静母亲黄淑华一直坚持黄静系被犯罪嫌疑人姜俊武杀害。
　　毫无疑问，在《报告》体现出来的人物“力量”对比上，“自然死亡”论者明显占优势，而《报告》对否定自然死亡结论一方的描述，要么是“无名”（中大专家中包括全国法医病理协会主任、博导、教授，报告丝毫没有提及），要么是“消声”，（南京中国医科大法医专家对自然死亡的否定结论在报告里根本没有提及）。
　　我认为，第一组人物和第三组人物在报告里出现，是为了强化“自然死亡”结论的“权威”地位，起码，在《报告》的论述里，“自然死亡论”显得很“权威”。报告提及自然死亡论，与报告本身要调查对象——遗体器官被焚毁事件本身，不是没有关系的。众多支持自然死亡论的专家在这里出现，给人一种印象，就是器官标本即使焚毁，也无损于众多公安系统专家做出的“自然死亡”结论这个“大局”。在《报告》设定的这个大前提下，对焚毁事件本身做一些敲敲打打式的调查，也只是对事件本身做出的某种“政治正确”的姿态而已。
　　即便是在这样的“姿态”性的表态中，《报告》对于焚毁事件牵涉到的某些人物的描述，用专业一些的说法，对这些人物形象的建构（construct），其背后隐含的推诿责任的用意和手法，很值得进一步分析。
　　首先是将事件责任人私领域的事务与公领域的责任混为一谈，比如病理科主任因家人患病离开，造成技术员在没有请示的情况下做出错事。我们对任何人或家庭的不幸都表示同情，无论是对于科主任还是对于二十一岁的受害者黄静都是如此。但是，值得深究的是，为什么报告在此要如此点出科主任家人罹患癌症这一与案情本身没有关系的事情？我们可以设想，普通的单位对于工作本身交接，以及工作规章制度，一般都会有明确的规定。为什么在黄静案这么一个惊动全国的大案上，会有这么多“偶然因素”造成了无可挽回的损失？报告交代某些责任人出于孝道的行为，也就是让公众在传统伦理营造出的“人之常情”的叙事氛围中，做出“情有可原”的情感而非理性判断。我要问，报告为什么不提黄静家人在黄静遇害之后接连遭到的亲人变故和家庭不幸？这种有选择的将某些案情背景公之于众的手法，不禁令人怀疑其背后的动机。
　　第二，将相关人员的犯罪举动，强调为病患造成的偶然结果。我们在法庭辩论中再熟悉不过，将某些杀人行为解释为犯罪嫌疑人精神失常，将性暴力解释为情绪失控的例子。在这里，报告的解释是“因脑部外伤做过3次手术”。脑部外伤对于人的行为究竟有多大影响暂且不论，我们要问，在黄静案这样案情相当复杂的案件中，为什么会一而再再而三地出现如此偶然事件？此前在办案和尸检过程中的就有这熟悉的“偶然事件”，在标本焚毁过程中，为什么装标本的桶正好没有放回“原处”？为什么科主任正好回家？为什么标本正好碰上个“因脑部外伤做过3次手术”的技术员且正好无一人出来劝阻？如果这所有的“偶然事件”都指向黄静之死是自然死亡、黄静遗体器官标本遭焚毁是人为疏忽这些“必然结论”，那我的结论只有一个，那就是，没有什么偶然，有的只是谎言。
　　四、重构故事——谁应为此事负责？
　　上述分析，旨在挑出报告推卸责任的手法及其背后隐含的意图，以期对焚毁事件本身做不同解读。而解读的最终目的，是为了以不同角度进入事件本身，以期在不同话语的协商（negotiate）中，逐渐切近事件的本相。
　　追查事件责任人本身并不是一件很难的事。我们知道，刑侦过程中，对于案情的还原是个很重要的步骤，因为这有助于了解犯罪嫌疑人的作案动机，作案经过，以确定犯罪性质和程度，从而判断量刑标准。这个过程必须中立、客观。同样，如果我们以比较客观的态度，还原黄静遗体器官标本焚毁事件的经过，那事情的原委和相关责任就不难查清，也有助于推动黄静案的最终解决。
　　事实上，作为公安系统的纪检部门，纪委没有必要把调查的范围延伸到医院系统。既然纪委最后做出的结论是“在整个事情过程中，没有发现民警有过错和失职行为”，就可以跟整件事情撇清干系了，纪委不是公诉人或者律师，没有必要为医院说话，比如说强调医生家庭和个人因素等。但难以令人理解的是，我们在报告里看到，《报告》完全是站在医院一边为其讲话，同时也会根据论述的需要，让医院的意见及时出现，证明自己与事件无关。《报告》显示的这种“同谋”关系，让人怀疑这份报告到底在多大程度上具有独立性。作为这种“同谋关系”的最明显的例子，出现在原文第五段：
　　……由于提取的生物检材经过多次切取和检验，已变成肉泥，中山医科大学检验后，没有放回原处，加之所放残留检材的塑料桶不密封，固定液挥发，冬天医院送暖气，加速了固定液的蒸发，倾于干涸，科主任肖圣华因其父患肺癌回家探亲，春节前搞卫生，病理科一位因脑部外伤做过3次手术的技术员谭国其同志看见标本干涸，严重变形，已无检验价值，加之最后一次中山医科大学法医检验已近半年，未经请示，将黄静尸体的送检标本送该院锅炉房烧毁。
　　这个长达200字的句子是整个《报告》中最长的段落，也是报告提供的关于标本被焚毁原因的最关键信息。首先，如前文已分析过的，造成标本干涸这个行动，在行文中是缺乏施动者的。其次，在加粗体字部分，是叙事者本人的叙事声音，而非谭同志的声音，因为，这个句子的谓语动词是“看见”，“已无检验价值，加之最后一次中山医科大学法医检验已近半年”显然是一种主观判断，非“看见”这个动作的承受者。因此，不是谭本人的判断，而是报告叙事者的意见。退一步说，如果报告是中立的话，会加上“谭认为”这样的话，而不应该把本应具有权威立场的公安局纪委的声音与谭自己的声音混为一谈，做出具有倾向性的推论，误导读者，让读者误认为，标本确实已无价值，应该拿去想垃圾一样烧掉。
　　需要考虑的是，有什么必要在一份公安内部的调查文件里为医院说话？这个话要说给谁听？说出来有什么目的？纪委有没有考虑过，这些话说出来以后，对法院裁决和公众舆论有什么影响？
　　《报告》给人的总体印象是，人为疏忽和许多偶然因素造成了黄静遗体器官标本无可挽回的损失。本文要讨论的是，这个印象是如何建立起来的？它的用意如何？对黄静案和公众舆论有何影响？对此，我认为《报告》有必要重组焚毁事件本身的案情（叙事）线索。动作的链条在哪里丢失，就该在哪里接上，哪个句子少了施动者，就在哪里把施动者补上。唯有这样，才能厘清责任，明确这起事件的违法性质，对黄静家属和社会舆论，也算有个交代。
　　2004年4月23日晨
　　[此贴子已经被作者于2004-4-24 21:45:54编辑过]
　　2004-4-24 14:05:56 手机短信
　　123456789
　　等级：新手上路
　　文章：2
　　积分：202
　　注册：2004-4-24
　　第10楼
　　严重关注
　　2004-4-24 20:58:39 手机短信
　　
　　姓名：楼下
　　主题：有没有最新情况？
　　时间：2004-5-22 11:02:17
　　有没有最新情况？
　　
　　姓名：LING
　　主题：注册
　　时间：2004-5-22 14:26:09
　　馆主:能不能使用注册后再留言呢?这样可避免那些小人把这里搞成乌烟瘴气.
　　
　　姓名：悲愤
　　主题：中国的官吏
　　时间：2004-5-22 15:02:39
　　天天都在期待案件的进步，天天都是失望的离开！我们已经是愤怒到了极点了！如果政府部门在开展调查，为什么不给我们一丝毫的消息？如果说人情大于公理，那要法律干吗？我们每天每月每年纳税养那帮人干吗？
　　
　　姓名：北方
　　主题：也说黄静案
　　时间：2004-5-22 16:27:44
　　我发表一下个人的见解
　　黄静案迟迟不能结案，据说是证据问题，我想也并非如此。我认为让狐狸审鸡被吃的案子，你说会公正吗？在好的医生也不会给自己动手术。我想如果让异地警察来处理，可能有不同的结果。何况这个案子连傻子都会看出有问题。
　　
　　姓名：PQ
　　主题：黄静案不乐观
　　时间：2004-5-22 17:05:37
　　有价值的证据没了,悬案!