12月23日--12月24日的东王馆中展开了一场争论。主题：政治权谋。 　　 　　武安君说：权谋不同于智谋,不善用人不等于没有权谋。 　　kill反驳道：我觉得，洪的手段算不上“政治权谋”。 　　渌渌道：洪秀全绝对懂得利用人性的弱点。 　　楚云飞道：单独来论，政治一词乃中性，无谓褒贬。 　　 　　小猫特撰写长篇文字“论洪秀全之权谋”，另收于馆内。 　　 　　------------------- 　　第一章 权谋的概念 　　 　　武安君：权谋不同于智谋,不善用人不等于没有权谋。 　　 　　kill：我认为，洪的手段算不上“政治权谋”。“权谋”不是特指“政治权谋”或者“帝王术”。如果不说“政治”，光说“权谋”，还可以接受。俩人打架，本领高低是指打架的手段。致使这一架打赢了，或者恰恰有害于其自身利益，都是不能预知的。洪秀全有没有心搞政治，花了多少心思在政治上，都难说。帝王术、政治权谋用在洪身上就是浪费。洪的失败，在于只顾作教主，太少政治考虑。如果他考虑一下政治，牺牲一下“上帝第*子”，容许一些异端，也许可以笼络来一些汉族知识分子也说不定。他愚民到狂热，除了自己神圣，啥也不管了。哪里配用“政治”两个字。 　　 　　武安君：政治在很多时候的确是很肮脏的。搞政治的人水平有高下之分,有的人可能理想主义的思想多一些,有的人阴谋权术多一些,但都是为某种利益服务,只不过有人看得长远全面,有人比较短视自私而已.但政治的规律对政治家和政客都同样适用,没有什么配不配的问题. 洪秀全作为教主为他自己的政治利益考虑,一心要巩固自己的专制权力,与"朕即国家"的清朝皇帝并没什么不同.你可以说他政治水平太低,眼光短浅,只会窝里斗,但他确实也是个有手腕的低级政客. 　　有人说<君主论>是政治权谋的百宝箱,在马基雅维里的论述里,所谓政治权谋就是指权术和阴谋,政治家只要能夺得或巩固权力地位，可以放手使用一切权谋和暴力手段。马氏眼里理想的君主要有狮子的力量和狐狸的智慧.所谓狐狸的智慧即包括政治上的谨慎、灵活、善于把握时机，也包括精于权术、欺诈、骗术以及必要时作恶但又不露痕迹。正是在这些方面我认为洪天王还是颇具天分的,东王则显得幼稚了一些,象东王和韩信这样善于将兵的天才往往在诡诈的政治斗争中翻船也是常有的现象. 　　另外我认为政治权谋和权谋是一回事。 　　 　　kill：东王考虑“政治”要比洪多得多了。 　　论“政治权谋”，东王比洪强。可惜，东王把心思用在这上，那上就差了。 　　洪配谈“政治”吗？只会来点兽性大发作时，保卫自己圣人狂想的动物手段，政治方面的通盘考虑一点都没有。他是个人野心大膨胀，所以行事就怎么下流怎么来。所以东王虽然也有荒唐处，但怎么看怎么无伤大雅。不是还有一个词儿叫“阴谋”吗？给洪按上就不错。他还配用“政治权谋”？ 　　 　　武安君 阴谋是政治权谋的重要部分。 　　政治斗争难道都是君子绅士之争? 为了争权夺利而可以不择手段抛弃道德考虑,这正是政治权谋的一部分.东王有的是政治才华和战略眼光,缺的恰好是权谋. 　　----------------------- 　　 　　第二章 东王与天王 　　 　　武安君：我个人对洪天王的人品和才能一向嗤之以鼻,但我一直强调的是他并非某些人想象的那么蠢.在凭枪杆子说话的农民军中,一个只有名义权威并无嫡系将领的领袖要想镇住那些拥兵自重的大将们,对政治权谋一窍不通是不可想象的。 　　政治斗争非同儿戏,因轻视对手而导致杀身之祸的例子并不鲜见.魏党势力之大其影响一直延至明亡.崇祯初立时恐怕也不敢断定魏没有跳墙的可能,所以大臣们初次上表揭发魏忠贤时,皇帝并未马上动手("帝犹未发"),大概还是要先试试魏的斤两. 　　 　　渌渌：洪秀全不大懂得人还有善的一面倒是有可能。后人看他封了两千太平王爷很可笑，其实那些人却多少从中获得了实惠，因此无人拒绝这样的美事，反而有人萌生攀比之意。比如王府规模之类。洪秀全很通晓如何利用人的弱点，达到他的目的。他直接指挥了借刀杀人的天京事变，却没有留下确切的证据，他怎会是低能之人？再说东王，天王对东王的性格特征非常了解，东王却以为草包天王会安于现状，这就是智慧的较量，谁能说天王是笨蛋，他其实聪明着呢！ 　　 　　武安君：东王和韩信有些相似. 有些人打起仗来头脑特别灵活,诡计花样也不少,但在处理政治斗争问题时好像就是反映不灵,天生没权谋那个细胞,别人再怎么提醒警告他也不会醒悟警觉. 　　 　　楚云飞：东王与霸王确有可比之处。东王怕是从冯云山被捕，洪匆匆逃回广东后就再没看起过洪吧，谁会把一个自己看不上的人作为对手呢？虚洪（为宗教偶像）自立（执掌朝政）或许是他的想法，“逼封万岁”之事无论确否，当时的朝野应该是有此类猜测流言的。我猜测，在他心目中以洪的才具当满足于当日的状况，反而对韦的一味退让反而还有一定的戒心。 　　 　　--------------- 　　第三章 刀笔美工师的责任 　　 　　楚云飞：单独来论，政治一词乃中性，无谓褒贬，可为“道”，惟被滥用之后沦为“术”，更到某些人手中，等而次之，便沾上许多恶气，近不得了。正好昨晚读钱穆先生的论中国传统政治，言及“权力”与“责任”之联系。其实无论用政治手段、权谋乃至阴谋所取得权力，若能承担其责任，则取得权力之手段无论如何鄙污总有史家为其涂粉。 　　 　　（渌渌整理，有删改）

原文20011224 发表于网同杨秀清纪念馆  浏览：803

设置 修改 撤销 录入时间：2001/12/24 19:05:44