第三节 屠何与屠各的辨证关系 　　 　　“屠各”和“屠何”是音转的关系，匈奴屠各源自屠何，这个结论彻底推翻了几千年来，关于匈奴是夏后氏苗裔的论断。所有的证据，除了“屠各最豪贵故得为单于”这个若隐若现的、模棱两可的话之外，无法直接解释屠各何以可以领导匈奴，除了“屠各/屠何”的音译结果之外，在正史中没有一条可以将匈奴和屠何直接挂钩；相反，散落在四个民族四个姓氏的传说及族谱中，都直接的把“屠何”演变为“屠各”及匈奴族源的秘密保存了下来。春秋时期匈奴活动在“齐/燕”两国北部，战国时期“赵/燕/秦”三国边于匈奴；把匈奴西迁的足迹完整的记录下来做了诠释。 　　 　　 “屠何”于公元前６６４年以前，居住在辽西大小凌河流域的一方国名称，是一个几乎完全符合上述匈奴特点的民族。关于屠何，史籍中有过不少记载。《逸周书。王会篇》载：“不屠何，青罴，东胡，黄罴。”孔晁注：“不屠何，亦东北夷也。”《尔雅。释地》载：“东方之夷种有九。”李巡注：“一玄菟，二乐浪，三高骊，四满饰，五凫臾，六索家，七东屠，八倭人，九天鄙。”《管子。小匡篇》：“中救晋公，禽狄王，败胡貉，破屠何。”尹知章注：“屠何，东胡之先也。”《通鉴外记。周纪二》载：“败胡貉，破屠何。九夷海滨，莫不来听。”房玄龄注：“屠何，东胡之先也。”《左转》载：“豹胡，亦即不屠何。”《墨子。非攻篇》：“古屠何亡于燕代胡貉之间。”上述史籍记载虽然简略，但仍传递了丰富的历史信息。依据这些历史信息，我们就可以作出真实历史的判断：《逸周书。王会篇》载：“不屠何，青罴，东胡，黄罴。”孔晁注：“不屠何，亦东北夷也。”《左转》载：“豹胡，亦即不屠何。”等信息中我们知道不屠何可以和豹胡划等号，原因是“不”和“豹”是同音异译，也就是是音转的关系，屠何则更明确的指出是胡，这个结论是下在春秋战国以前，是当时世人对该部族的认知，较之汉代以及晋书所载的屠各要早几百年乃至千年，因此胡的主导部族“屠各”就是“屠何”是不争的事实，是音转异译，胡在战国时期兼并融合戎狄也就是不争的事实。“不屠何，青罴，东胡，黄罴。”孔晁注：“不屠何，亦东北夷也。”屠何属东北夷的一支；文化形态为东夷文化，传承于金天氏； 屠何是与东胡同时代并存于史的族群，并且东胡是从屠何中分析出来的族群（屠何乃东胡之先），指出屠何一族更为古老。 　　 　　古人对“屠何”的解读是多样性的，出现在各种文献中。1,《逸周书?王会篇》载：“不屠何，青罴，东胡，黄罴。”孔晁注：“不屠何，亦东北夷也。” 2.《左转》载：“豹胡，亦即不屠何。” 3左傳「翟柤豹胡」 4.《管子?小匡篇》：“中救晋公，禽狄王，败胡貉，破屠何。而骑寇始服。” 5.《墨子·非攻中篇》曰：“虽北者且不一著何，其所以亡于燕、代、胡其 义俱有今古之不同.训诂之事,由...皆以太康兄弟凡五人,武五同声,即墨子...孙氏诒让曰:"且不一著何,当作且,不著何.且 疑柤之借字. 6.吕思勉在《中国民族史》：孙氏诒让曰:"且不一著何,当作且,不著何.且 疑柤之借字.《国语》:晋献公田,见翟柤之氛.《韦注》云:翟柤,国名 是也.不著何,亦北胡。等等如是。 　　 　　《墨子训诂》中对“屠何”的解读：史記管蔡世家「蔡侯齊四年，楚惠王滅蔡。」案：在貞定王二十二年。亦以攻戰。雖北者且不一著何，道藏本如此，畢本作「中山諸國」，云：「四字舊作『且一不著何』五字，一本如此。史記趙世家云『惠文王三年滅中山，遷其王於膚施』，表作四年。元和郡縣志云『定州，戰國時為中山國。中山之地方五百里，城中有山，故曰中山。』今直隸定州是。」蘇云：「中山之亡當魏文侯世，墨子與子夏子門人同時，此事猶當及見之。畢引史記趙惠文王三年滅中山，非是。」詒讓案：中山初滅於魏，後滅於趙，詳所染篇。然此「中山諸國」四字，乃後人肊改，實當作「且不著何」四字，舊本作「且一」，道藏本作「且不一」，並衍「一」字。「且」疑「柤」之借字，國語晉語「獻公田見翟柤之氛」，韋注云「翟柤，國名是也」。不著何亦北胡國，周書王會篇云「不屠何青熊」，孔晁注云「不屠何，亦東北夷也」管子小匡篇「敗胡貊，破屠何」，尹注云「屠何，東胡之先也」。劉恕通鑑外紀「周惠王三十三年，齊桓公，救燕破屠何」。屠、著聲類同，不著何，即不屠何也。又王會「伊尹獻令，正北有且略豹胡」，且略，即此且，及左傳「翟柤豹胡」，亦即不屠何。「豹」「不」，「胡」「何」，並一聲之轉。尽管“屠何”在汉文翻译上存在多样性，历代史家都确认了“东屠”“且不著何”、“且一不著何”、“不屠何”、“不居何”、“豹胡”、“屠何”、“徒和”等，都是“屠何”的不同翻译，沿袭的依据来自《墨子训诂》等文献资料。 　　 　　《左转》载：“豹胡，亦即不屠何。”，“不”作“豹”解释是同音异译的缘故，“屠何”成为“胡”的代名词，是自夏代以来的共识，故有“东屠何”为“东胡”，“不屠何”为“胡”的现象。“屠何”占据的地理位置是自夏代以来形成的，至战国中晚期一直没有改变，西方诸戎狄对“屠何”的称谓为“东屠”，也是汉族对夏代当时的戎狄分布现状以及族名的真实记载；东胡的出现，是“屠何”强大向西拓展的结果，时间段在夏代，依据是《逸周书》卷7《王会解》“伊尹朝献”。“不屠何”可作“北屠何”之义，“不”和“北”属音同异译，在汉族的词典里才会有“不屠何”一说；也既是说：“屠何”已经分为“东屠何”和“北屠何”两个支系，因此“屠何”为东胡之先来历清晰；“北屠何”是主导的族群，可作“屠何”，而东胡不能作“屠何”的官方定义。 　　 　　春秋战国时期即公元前６６４年以前，“屠何”的分布状态为：“屠何”在辽西大小凌河一带，水域比较充沛的丘陵地形，半农耕半畜牧，国力强盛建立城堡，并且建立了自夏代以来的屠何方国；东胡在内蒙古赤峰至辽西朝阳一线，以畜牧为主，古籍关于“夷人在东胡东”的记录是据实记载，这个记载后面并没有详细的解释，难以理解其实际内涵。“屠何”的南部是檐褴、山戎、令支、孤竹等胡属分支，故“屠何”可称为“北胡”；“东屠何”为东胡，“北屠何”为北胡，二者一本同源的关系；这也是《萁子鲜于氏族谱》中记录北胡的主因，而在其解释中又把东胡作为屠何来阐述，都能够证实其一脉相承的关联。战国末期，西迁屠何定居在朔方（内蒙古戈壁南北），后世所谓“东胡”在匈奴东故称为“东胡”，其实是一种因地域关系转换被汉族重新确认记录的结果，这个结果不能真实的反应屠何源流，倒成了后世学者研究匈奴源流的误导之源。 　　 　　《山海经-海内经》曰：“东海之内，北海之隅，有国名朝鲜”。文中提及北海，许多学者考证为现在的渤海，即当时古朝鲜为今渤海沿岸国家。金华认为此说是正确的，萁子王朝所在地应为现今的吉林省及辽宁省之一部，另据《萁子鲜于氏族谱》记载位置大致在以上推测的地点。在《萁子鲜于氏族谱》中多次记录与北胡的领土战争，以及与北胡联手进攻燕国的战争，是在正史中所没有的，是对屠何历史的补充。 　　 　　前面所述，战国晚期的戎族都在诸夏国的攻击下溃散并融入了胡人部落，导致了匈奴的迅速崛起。胡人部落在地域上与山戎、东胡等北方民族相近相接，呈犬牙交错状态；领土广大经济比较发达，军事强悍，有能力联合东胡、山戎等北方部族对南方汉族或临近部族发动进攻。一般的史学家都认为“屠何”是在原居地被燕国侵占，原占据面积大为减少，后逐渐败亡而不见于史册。本人则提出不同的看法：屠何在和燕国的军事斗争中失利，并没有败亡，只是没有被记录在历史中。自公元前644年至公元前350年，该部族之一部一直都在原居地繁衍，自公元前350至公元前250年左右，是西戎北狄的溃散期，也是屠何的发展期，公元前300年的秦开之战，导致了东胡的退却，山戎的覆灭，燕国和其子鲜于氏王国的边界被记录在“潘满汗”一名之上，证实了《萁子鲜于氏族谱》的真实性，屠何方国至此才完全被占领；东部失去故土的屠何迁徙到古雍州至阴山一带，和早在几百年前迁徙至此的屠何会合放牧生息，“屠何”也由此发生音变为“屠各”，北胡的称谓自此消失。金华认为史籍中出现的屠各是由国名演变成的族名，这个变化表明屠何国的后裔们不忘先祖、不忘故国的情怀；这个原始族名能够得到草原其它小部落的国家认同，也是由于这个称呼原始，保留了匈奴单于及休（西）屠王的族源秘密。 　　 　　古雍州原是白狄故地，公元前578年，晋厉公命吕相为使致秦桓公《绝秦书》说：“白狄与君同州，君之仇雠；而我之婚姻也”。白狄在雍州，其最初的分布区域，主要在今陕北及陕西洛水流域，公元前550年，白狄在受到屠何南下和秦国北上的军事压迫，同时受晋国和戎政策的诱惑，开始东迁至今河北省石家庄一带。后来越过太行山向东发展，鲜虞、鼓、肥等部建国在今河北省境内，白狄消失的时间在公元前296年灭于赵国，白狄余众向北遁入屠何成了其唯一的选择。北狄至此已经没有任何的部落记录留存在历史中，而胡则由“齐燕为邻”增加到“与赵、秦为邻“了；这个细微的变化，历代的学者都没有注意到。 　　 　　“屠各（屠何）族”的匈奴（胡）意识形态及联盟国家形态和部落联盟为北方诸族认同，是因为自北狄溃散后，没有力量来整合自己的族群，面对强大的唯一的匈奴北胡集团，除了消失融入匈奴寻求庇护之外，已经没有办法来抗衡南北的夹击。屠各之中有多个外族姓氏，犬戎鬼方的“隗姓”由“赤狄”冒认为“屠各”仅是其中一例。充分说明了戎狄因为自己的军事力量的削弱，对周边的国家或部族独自构不成威胁，不得已融入胡族以求得到休养生息，几百年后恢复元气，族名称号也被迫更改为胡，鬼字有“隗”“溃”“愦”等异写,屠各族中有“隗”姓，作为族中大姓的年代体现为西汉末和北魏时期，《魏书》载“上郡屠各:隗诘归率万余家内属”。鬼方所处的地理位置和屠何完全不同，鬼方所处的时代和屠何相近，说鬼方是屠各是没有道理的，其变更族名为屠各，证实了鬼方赤狄经历了痛苦的战争经历，迫使他改变族名，同时也说明屠各具有很强的兼容性。匈奴联盟作为主导地位的“屠各”和淳维后裔“猃狁”没有本质上的联系；“屠何”与后世“屠各”一名完全相近，应该是不同地域的族群的音译；在血缘关系上与华夏有熊氏部族有直接/间接的传承特征；也是除汉民族之外的崇拜龙的民族，其出处应该是同一个源头。 　　 　　汉书载：“西方胡皆祀龙神”，这里的“西方胡”指的是匈奴统一合并西方诸戎狄部落以后的事实，而像月氏乌孙康居等这样的西域不同种族的国家，匈奴并没有将其纳入国家管理范畴，他们的图腾崇拜生活习俗也没有受到匈奴的干扰，因此，所谓的“西方胡”指的是胡部落以西的属于西戎北狄融入胡的华夏同族，或华夏化的一些部落。实际上在《汉书》上明文记录的居住在西域的一些不同种族的国家或部族，跟匈奴是有本质上的区别的，这些部族或为匈奴的世仇或为匈奴的臣属，但是他们并不完全算是匈奴汗国的臣民，仅仅是纳贡称臣而已；因此，关于匈奴的族属问题，金华认为属黄种人。 　　 　　战国时期“北胡联盟”名号已经确定是匈奴了，由于燕国的扩张政策和萁子王朝的扩张，导致“北胡匈奴联盟”解体，屠何在东部草原完全消失，阴山一线突然崛起匈奴；匈奴贵种确是屠各，时间在公元前300年，燕国秦开击破诸胡之后；公元前250年前后一场大战，差点动摇了“匈奴联盟”两千年来对胡族的统治地位。当时的草原态势已经出现了微妙的变化，证实了西迁的屠何在和西戎犬戎的结合后，形成新的“匈奴部落联盟”，屠何分支东胡部落已经崛起，不再服从“匈奴/屠各”的领导，并不时侵略“匈奴联盟”，达到其分庭抗礼的目的；面对西方强大的月氏等不同人种的西戎，屠何无暇顾及同属胡族的东胡的傲慢和蚕食领土。 　　 　　秦汉之际，匈奴冒顿单于凭借武力击破东胡，再次征服了周边“诸胡”及诸戎狄，建立起超强大的游牧国家----匈奴汗国，先前松散联盟的方式彻底废除了，匈奴进入中央集权统治时代。汉代史籍中“胡”与“匈奴”的混淆，乃至“胡”的称谓固定地成为“匈奴”的专名，反映了北亚草原这种新的政治形势，从冒顿单于时起，以往只是北方“胡狄联盟”之一的“匈奴屠何”部落联盟，将东南西北散居的各部落种族收编，跃居北亚草原的统治地位，成为北方“胡/戎/狄”唯一的政治代表。战国时的北方“诸胡”一一林胡、东胡、楼烦、中山与匈奴，到汉初只剩一“胡”----匈奴及其帝国了。此时的“胡”是“匈奴”，“匈奴”也是“胡”，二者的合一，构成北亚草原政治格局的基本特征,中原人们的观念也随之发生变化。 　　 　　贾谊等人及前引《史记》各篇，将“胡”与“匈奴”互称，就说明汉初“胡”与“匈奴”的界限已经变得模糊。《史记》述战国事件时和刘向编录《战国策》时所据资料有所重合，而与《史记》雷同的《战国策》中的内容，并非取自《史记》，司马迁与刘向其实是各自独立成书的。依循这样的思路，我们发现一条重要的线索，即不见于《战国策》的《秦本纪》、《匈奴列传》的两条材料，其“匈奴”称谓的含义都没有违背战国的实情；是司马迁、刘向分别采用的记录战国的同类材料，而且几乎是不加改动地予以抄录。换句话说，《史记》这两处的“匈奴”称谓，之所以能够体现战国时的意义，是由于直接采纳了战国的档案并沿用战国人的观念，即公元前300年前的“匈奴(胡)联盟”还没有包含西戎北狄，区域在狄人、燕、赵以北，月氏以东“萁子朝鲜”以西、贝加尔湖以南的区域；公元前250年“匈奴联盟”解体后重组的新联盟也没有包含先前的诸胡，区域在蒙古戈壁以西、贝加尔湖以南、秦国以北、月氏以东的区域。匈奴与东胡分裂的时间约为40年左右，这种状态到冒顿时期，才发生根本性的变化，东西胡包括同人种的戎狄都纳入在“匈奴/屠何联盟”的管辖范围中了，“匈奴/屠何联盟”重新完成了中央集权的统治，并重新命名为“匈奴汗国”，以崭新的姿态出现在历史中。

浏览：3236

设置 修改 撤销 录入时间：2011/1/16 17:22:50