9837号馆文选__本馆其他太平天国相关文章总目和链接

■双重标准下的“邪教” 　　 　　有网友言：“洪秀全等人自己奢侈靡烂，勾心斗角，却让大众坚韧忠实，吃苦耐劳，还拆散家庭，禁止夫妻骨肉团聚，并动用点天灯等种种酷刑对待稍微有一点差错的部下，南京城被清军攻破时，又鼓惑数千人集体自焚，而那些大头目们却夺路逃命，那是中国乃至世界历史上最令人发指的邪教。”“是邪教就是邪教，即使披上革命、起义的华丽外套，骨子里的愚昧、残忍、腐朽、落后也终究掩饰不住的。曾国藩，有人说他一代完人或许过火了些，但他的光彩是永远无法用污水和政治帽子抹杀的。”“如果一个组织看起来象邪教，做起事来象邪教，那么它就是邪教。” 　　 　　梅花以为，对太平天国的评价存在争议是正常的，只要各有确凿的论据，坚持客观的态度。但太平天国是“中国乃至世界历史上最令人发指的邪教”这样的结论，竟凭如此“论据”即能推出，梅花只能评之以“欲加之罪，何患无辞”了；而“是邪教就是邪教”云云，与古今“是欺君就是欺君”，“是反动就是反动”之类，分明是一种声音，梅花不得不予以驳斥。 　　 　　太平天国定都于南京后，各王及许多将领生活不再俭朴，特别是洪秀全，把一国之事交给杨秀清，自己则深居宫中，与妻妾纵情享乐，说他生活“奢侈靡烂”完全客观。史载，天王府四周“几及十里”，而杨秀清的东王府亦周围六七里，“穷极工巧，以耀同俦”。但是，这是其为邪教的论据吗？清朝帝王哪个不是妻妾成群，几个不是奢侈无比？同治是得什么病死的？天王府能与圆明园、颐和园相提并论吗？这些事情发生在清廷就不是邪教的证明了吗？ 　　 　　据清史稿记载，“其（太平天国）宗教制度，半效西洋。日登高殿，集众演说，与人民以自由权，解妇人拘束。定伪律六十二条，最为惨酷。”关于天国的主要纲领和制度，梅花后面将专门陈述。太平天国确实曾写下过将夫妇同宿也处以死刑的残酷之事，虽然在后期予以修正。但必须指出的是，男兵女兵（当然不是有一定军衔的官/将）服役时不能成婚/同居在现代军队中也是常态。天国律法中的“点天灯”当然也是残酷无比的刑罚，而清政府的凌迟(“磔”），是把死刑犯人活活零割碎剐至死的酷刑，又哪里多哪怕一点点仁慈呢？请问据此可以说清政府是邪教吗？清朝从历代皇帝到群臣包括康雍乾是邪教徒吗？并且，太平天国并无清朝的可能是“世界历史上最令人发指的”株灭九族的法律，却被指责为“中国乃至世界历史上最令人发指的邪教”，依据何在？ 　　 　　在《清史稿洪秀全传》里，梅花没有找到（虽然估计也应有）太平军活捉到清将如何“磔之”或点天灯的行为，却找到清军方面以下纪录： 　　“擒伪天德王洪大全，槛送京师，磔之市。” 　　“生擒李开芳（天国北伐主将），磔之。” 　　“林启荣、李兴隆（天国九江守将）均败死，磔其尸。” 　　“擒悍目蓝承宣，向扰害蕲、黄者，寸磔之。” 　　“生擒伪翼王石达开，磔於市。” 　　“陈坤书（天国护王）凌迟处死，枭示东门。” 　　“搜掘洪秀全尸於伪宫，戮而焚之。” 　　 　　再看看太平军一方。被太平军捉到后不肯降的清军将领，无疑是要被杀的，但如何被杀，其记载几乎全是“死之”，未见如清军对太平诸将那样使用残酷手段。如“巡检张镛不屈死”,“巡抚蒋文庆死之”等等。 　　 　　而以下两事更足以说明问题。 　　“（陈）玉成由六合犯庐州，布政使李孟群被执，不屈，死之。”陈玉成请旨将李孟群处斩前，曾派陈得才（即后来受玉成指派北上与赖文光等联合捻军抗清者）前去劝降，李孟群说："胜败是军家之常，今天事已至此，我还有什么话可讲？上对青天，下对黄土，中间是良心，务必要说实话。假如我将英王生擒，他能甘心投降吗？如果他能投降我，我就投降他，万万不应该作违心之论。"临刑之前，李孟群提出自己虽甘心受死，但还有一个亲兄弟李孟平也被太平军抓住，请求英王放了他。陈玉成立即在俘虏中查出李孟平，送回老家。 　　“（李）秀成命力士溷入我军（清军）溃卒中，猝击（张）国梁，（张国梁）被创大呼，入尹公桥下而死。秀成入丹阳，命收国梁尸，曰："两国交兵，各忠其事。生虽为敌，死尚可为仇乎？"以礼葬之下宝塔。” 　　 　　李秀成陈玉成等虽才干出众，也读书识字，但在某些网友眼中，与保卫大清、捍卫名教（即儒教）的高级“知识分子”曾国藩们相比，他们既是太平天国这一“邪教”的主要成员，当然也不像曾国藩们“能代表中国历史前进方向”。可是，梅花要问，比之坚信“人死不可为仇”的邪教徒李秀成们，那些不但常常将活人虐杀，连敌人的尸体也不放过的清军们，就不像“被邪教洗了脑”的？就没有“骨子里的愚昧、残忍、腐朽、落后”吗？清军“是邪教就是邪教”吗？ 　　 　　“（太平军）自去岁屡战屡败，各城精锐散亡不下十万。今年春夏间窜皖北，我军（清军）截杀解散又十数万。其自九洑洲过江，仅存四五万人。秀全惊惶失措，赖秀成回江宁（南京）主持守局；而秀成以苏州为分地，事急回援。今巢穴已失，党羽又孤，踉跄而走，随行仅两万余人，欲赴金陵，解围无术。力劝秀全突围上窜回粤，以图再举。” 　　“（曾）国荃令闭门（南京城门）封缺口，搜杀三日，毙寇十余万，凡伪王以下大小酋目约三千馀。最后城西北隅清凉山伏寇数千出与官军死战，卒歼之。其伪天王府妇女多自缢，及溺城河而死。” 　　先不说太平军守军共多少，战至城破时只剩多少，"毙寇十余万"几多为寇、几多为民，也不讨论谁才是“赞美恐怖的愤青”这样的问题，以上这段记载便是网友所谓的“南京城被清军攻破时，又鼓惑数千人集体自焚，而那些大头目们却夺路逃命”的事件罢？不说自缢、自溺和自焚的区别，古今中外在城破之际，不但年青女子自杀的常有，官吏、文弱男子和老人自杀的也常有，均是出于不愿或害怕遭破城军队凌辱、报复或残杀的目的，何独天国女子便是受鼓惑的邪恶行为呢？曾国藩和他的部将自杀未成和成功过多少次了？还有在战乱中被迫自杀的百姓和双方官员，这也算邪教行为吗？洪秀全在城破一个多月前已病死（一说自杀），他在生前拒绝了李秀成“让城别走”的建议，根本不曾“夺路逃命”。 　　 　　李秀成大约算是“夺路而逃”了，他让马给幼主被清军捉到，这也能算邪教行为吗？曾国藩们从太平军刀下逃命几次了？清帝们慈禧们等最高头目们为躲洋人逃命几回了？别告诉梅花那是什么冠冕堂皇的“避暑”、“西幸”。至于“政治帽子”，邪教不是其中一类吗？国父孙中山曾自称为“洪秀全第二”，并于1902年为刘成禺撰写的《太平天国战史》作序，网友该当做何联想？ 　　 　　■邪教惑人还是官逼民反？ 　　 　　清朝在鸦片战争前即有白莲教暴动、苗人暴动、林清暴动、回部张格尔暴动等。鸦片战争战败后，中国鸦片更加泛滥，许多城市里烟馆林立。鸦片源源输入造成大量白银外流，银贵钱贱。1820年前，一两白银约值1000文铜钱，而到1845年，则值2000多文。清政府为了支付高达2800万元的战争赔款和赎城费，弥补由于鸦片大量输入而造成的财政亏空，加紧横征暴敛，增加税收一至三倍以上。百姓为了交纳赋税，要把手中的铜钱换成银两，无数人家倾家荡产。鸦片战争后十年间，黄河、长江流域连续发生水旱灾害，两广地区除了水旱灾害外，还有蝗灾。 　　 　　太平天国从1851年金田起义，到1864年天京陷落，历时14年，纵横18省，若说那么多参加太平天国的民众都是被邪教裹胁欺骗或就是邪教徒，怎能服人？真正的主因是清政府的腐朽无能残酷盘剥加之不断的天灾，逼得老百姓活不下去，不得不反！ 　　 　　天国初期，1853年，法国公使布尔布隆在天京晋见洪秀全，看到安定的社会秩序和太平军严格的纪律，极为惊异。天国末期，1861年，英国参赞巴夏礼在黄州会晤陈玉成之后写道：“我在城门见到了英王的告示，内容是保护人民，并劝人民来此和军队贸易，再有一告示则是自该日起禁止士兵潜行乡间，劫掠民物。再有一告示张贴在两名叛军（太平军）首级旁，内称这两名兵士因为在军队收集粮食时，抢劫了人民的衣物，而被枭首云云。” 　　这是邪教行为吗？这说明太平天国为邪教吗？ 　　 　　容闳后来回忆说：“日间所见种种惨状，时时缠绕于予脑筋中，愤懑之极，乃深恶满人之无状，而许太平天国之举动为正当”，“予意当时即无洪秀全，中国亦必不能免于革命”（容闳：《西学东渐记》）。容闳是中国近代最早自费留美的大学毕业生。他回国六年后，曾经在天国末期到达天京，并呆了一个月，此时天国“殆无有造新中国之能力”，容闳改投曾国藩以实现使“中国日趋于文明富强之列”的抱负。之后，因积极参加戊戌变法被清廷搜捕，逃离北京，在上海组织“中国议会”。失败后，在亡命日本的船上巧遇孙中山，最终成为推翻满清，建立共和的拥护者（参见张兰馨2000年9月14日在《大教育时代》的文章）。美国人费正清则在《美国与中国》一书中表示：“出现这次动乱的背景是人口压力，它使生产更无保障，使人民大众易受旱、涝、饥、疫之灾。” 　　 　　最具有说服力的话出自约六十年前的英使马戛尔尼，他于乾隆时来中国，在观察了清政府的所作所为后，做出了“鞑靼王朝将继续压制人民，并将发生变乱”的准确预言。 　　 　　■没有实现的理想 　　太平天国有自己的纲领、制度和理想。 　　金田起义后，太平军以杨秀清、萧朝贵的名义发布《奉天讨胡檄》，表明欲“肃清胡氛，同享太平之乐”的反满清宗旨。“秀全既破金陵，遂建伪都，拥精兵六十余万。群上颂称明代后嗣，首谒明太祖陵，举行祀典。其祝词曰：不肖子孙洪秀全得光复我大明先帝南部疆土，登极南京，一遵洪武元年祖制。”（《清史稿》） 　　太平天国还颁布了《天朝田亩制度》，不论男女按人头分地，生活资料都归国有，但这个纲领提出的是平均主义制度，并不现实，在实际操作中未能、也不可能全面推行下去，天国政权特别是后期，基本实行“照旧交粮纳税”的政策。 　　 　　1859年（清咸丰九年），刚来到南京的洪仁干，为把太平天国建设成一个能与“番人并雄”的新世界，提出了近代中国第一个向西方学习、带有资本主义色彩的政纲《资政新篇》。其内容主要有：“权归于一，以法治国；广开言路，上下情通。各省设新闻官，听取社会舆论；设投票箱，公举官吏。效法西方，兴办工矿交通和金融事业；准许私人投资，雇佣劳动；奖励民间制造器皿技艺，准其专利自售；中外自由通商，平等往来，兴办学馆，建立医院，设立慈善机构。”洪秀全除对个别条款不赞成外，“对于引进欧洲的进步事物，诸如铁路、蒸汽机等类的东西，极为赞成”，但当时天国处于艰难的后期，在不断的战争中，根本没有进行如此全面改革的条件，故未能实行。清朝至三十九年后方进行百日的失败维新，也并无什么比之高明多少的纲领。 　　 　　洪秀全主张“敢将孔孟横称妖，经史文章尽日烧”。后来，杨秀清提出不同意见，洪秀全遂降旨曰：“孔孟之书不必废，其中有合于天情道理亦多。”宣布孔孟经书经删改刊行后可读。 　　 　　太平天国实行的重要政策包括：割掉男人辫子（约六十年后辛亥革命时全国始能实行）；禁止妇女缠足（天国亡后，全国妇女缠足不误，1898年康有为晚于天国执行约半世纪，向光绪帝提出禁止缠足建议）；禁止吸食鸦片（英人呤唎在《太平天国革命亲历记》中说：“太平天国法律以鸦片为违禁品，吸者处死，一切违法者均斩首不贷。”而清朝自咸丰九年起，鸦片成为合法商品）；禁止崇拜偶像和崇拜祖先；禁止饮酒；禁止赌博；禁止迷信巫师巫婆（虽然拜上帝教也是宗教迷信）；收土地为国有；禁止娼妓（近百年后人民共和国实行）；禁止人口买卖；废除买卖婚姻，规定“凡天下婚姻不论财”（人民共和国亦实行）；科举考试不受出身门第的限制，考试题目“不本《四书》、《五经》”（百日维新时光绪颁诏废除八股文，失败后慈禧恢复）。 　　 　　毋庸讳言，失败了的太平天国存在许多的阴暗面，但它是不是阴暗到可称为“邪教”呢？太平天国不过是以宗教为外衣，行推翻满清之实。曾国藩们称太平天国们为粤匪、发逆、贼、寇，与历朝历代官家对造反者的称呼并无多大区别。目下的一些“革故”观点却更上一层楼，由匪逆贼寇而“升格”至邪教徒这一档次，原因何在，耐人寻味。太平天国运动是一场官逼民反的人民暴动，还是一场邪教运动？冯云山、石达开、洪仁干、陈玉成、李秀成是反人类的邪教徒吗？能够保持理智的人，不去追逐“翻案/标新”时髦、不坠入另一极端、不被误导的人，都会得出相似的结论。

原文 发表于新浪/大话春秋  浏览：1691

设置 修改 撤销 录入时间：2002/3/28 10:59:57