9837号馆文选__本馆石达开文章总目和链接__事迹、考证、讨论、感评

故事要从高考前的某天开始。 　　 　　那是1994年的高考前，因为前一年的语文考了一些古诗词，老师便选了200句古诗词要大家背，其中有一句石达开的“黄金若粪土，肝胆硬如铁”。见到不是诗人的诗，大家都很新鲜，刚巧那天我们班订的报上登 　　了一则关于伪造石达开日记的趣闻。说是曾流传一时的[石达开日记]的提供者自己承认，当年因自己被逼还酒债，便灵机一动创作了这本日记那去出版，结果赚了不少钱。。看得大家兴致盎然，还有人提出那句诗是否也是假的。不料，竟被此人言中了！我在大学看了一些史书才知道，那首诗是伪托的。不过这首诗当初会被老师选中是因为它被[常用古诗]选入，不知现在是否还有学弟妹在背。(该诗全文为“大盗亦有盗 诗书所不屑 黄金若粪土 肝胆硬如铁 策马渡悬崖 弯弓射胡月 人头做酒杯 饮尽仇雠血”) 　　 　　这个“发现”使我对究竟还有多少石达开的伪诗文很有兴趣，不久读梁羽生的[草莽龙蛇传]，书中利用一首石达开一首诗中提到赠剑之事而大作文章，这首诗会不会也是假的呢？由于它出自[石达开遗诗]，我便试图去查证，结果发现，果然又是假的！这本书是由清末的南社诗人高天梅以“残山剩水楼主人”的名义刊发的，(大家如果查辛亥革命时期的文化人物，多半可以查到他的大名)。近三十年后柳亚子发表了两篇文章介绍这书的来历：原来当时高在上海为革命作宣传，两人觉得可以伪造石达开诗文来激励民气，于是由高花了一个晚上的时间做了20首诗，加上梁启超在[饮冰室合集]中收录的五首一起出版，“流于四方，读者咸为感动”。其实这些诗与太平天国史实相去甚远，但清朝末有几个人对太平天国史有深入了解呢？所以，这些包括哭洪秀全被难，会家找错了方向的诗以假乱真达30年之久。翻开辛亥革命时期的许多笔记丛抄就会发现它们流传甚广，特别是在辛亥革命党人中间。而直到今日，仍有人拿它们当石达开的诗，比如单田芳的[百年风云]。就惑刚解，新惑又生，梁启超居然在[饮冰室合集]中收录了石达开的诗！那么，这5首诗是真是假呢？ 　　 　　想看[饮冰诗合集]并不困难，梁启超在收录这些诗时作了这样的说明“太平翼王石达开，其用兵之才人尽知之，而不知其娴于文学也。近友人传诵其诗五首，盖曾文正曾召降彼，而彼赋之以答也。”“此诗自述履历，兼述志气，所谓名山一卷，著作千秋，盖亦有所自负已。前后四章，皆不免下里巴人之诮，独第三章，即以诗论，亦不愧作者之林”。然而读了诗却疑团顿生，觉得它们和太平天国史并不相符，石达开并不 　　象诗中所说曾经中举，而其风格也不象一位青年起义领袖，俨然一界心有抱负的失意文人。再查书，发现好多人认为它们是伪造的，柳亚子更怀疑作者就是梁自己，因为诗中“不策天人在庙堂，生惭名位掩文章”， 　　“曾摘芹香入判宫，更叹桂蕊趁秋风“等和梁13岁中举，文章天下文明，抱负却不得实现的身世很相似，因此怀疑是梁托他人之名述怀，看来，这几首诗大约不是石达开写的了。 　　 　　不料这几首诗还有后话，我竟在一部[诗人毛泽东]的纪录片中见到一段情节，是大渡河畔一些警卫员捡到一面太平天国的旗子，上有一句石达开的诗，于是毛泽东朱德给大家边背边讲，(后来才知道这个典故可能出自那本介绍朱德的[伟大的道路])，讲完后战士们恍然大悟“原来石达开和我们红军的目的是一样的”(笑倒)。依稀记得这就是被梁称为上乘之作的那首诗，全文如下： 　　 　　扬鞭慷慨莅中原 不为仇雠不为恩 只觉苍天方溃溃 欲凭赤手拯元元 　　十年揽髻悲羸马 万众梯山似病猿 我志未酬人犹苦 东南到处有啼痕 　　 　　这才发现这首并不象另外四首那样明显与史实不付，心想会不会把真的当成了假的呢？带着特殊目的，我又看了好多这方面的东西，发现这是所谓石达开诗作中最有名的一首，从辛亥革命党人到国共高级领袖，无数人在不同场合提及过这首诗。原来很多人怀疑是假的是因为诗中写“莫凭赤手拯元元”和“我志未酬人已苦”(现在很多书仍引这个版本)，很不对劲，后来发现了上面那个版本，就有很多人认为诗是真的，但曾被篡改过几个关键字。虽然仍有史家认为该诗与太平天国不准怨天的习惯不符，但据史式先生考证，石达开远征军在最后两年中已放弃宗教迷信，因此出现“苍天方溃溃”的用词并非不可能。看来，这首诗的真伪还要争议下去。 　　 　　以上这些经历使我想到，看一些辛亥革命时期人写的文章说不定会有新的收获，还真猜到了。我在一本[洪秀全演义](现在市面上也可见到)中又见到了那五首诗，那章的题目是“石达开诗退曾国藩”(大概就是从梁启朝那番话来的)。我在书中读到一首石达开写给洪秀全的文章，文中自称“前副督都第二天将复汉将军”，管洪秀全叫大汉千岁洪”，其它与太平天国礼制不符处甚多，看来，这为曾参加过黄花岗起义的作者也是想鼓吹民气。这篇名为“复曾国藩书”的文章通篇在论民族大义，用意是很明显的。以故事的形式发表是为了逃避迫害，而借石达开之名是为了引起注意。 　　 　　还说[洪秀全演义]吧，那篇[复曾国藩书]虽是假的，文中的对联“忍令上国衣冠沦于戎狄，相率中原豪杰还我河山”却似乎是真的。而且这副对联也被梁启超[饮兵室诗话]收录，梁赞不绝口，认为即使是陈琳的[讨曹操檄]，骆宾王的[讨武氏檄]都不如此联。小说作者于是编了那篇文章嵌入该联。 　　 　　说到这里，还要再提一句开头说的那个为还酒债而编的[石达开日记]，开头“太平天国龙飞八年”就弄出个没有的年号，还把石离京的时间弄错一年，其全书洋洋洒洒其谬可知。但书中的[复天王书]一文在被删去了“今在荆楚，正待瓜代”等明显与史实不符的文字后被[太平天国野史]收入，反被许多人当成真品来引用和研究。由此可以看出伪文是如何一步步以假乱真的。 　　 　　石达开在大渡河畔的覆灭有许多不解之谜，而那个时期也留下一些真伪难辩的诗文。有一本很重要的文献是一位地主文人写的[擒石野史]，提到清军劝降，石提十绝明志。作者自称怕惹祸未录，只提到其中有一句“大军乏食乞谁*，纵死峨江定不降”，常被引用。不过，当时情况十分紧急，石竟一提就是“十绝”，而且该书作者写了那么多石达开的事都不怕惹祸，何以不敢录这几首诗？而且，书中说这些诗的下款是“非凡”，何以知便是石达开呢？ 　　 　　另一篇相传是这个时期的石达开写的文章更加有名，它叫[石达开致骆秉章书]，书中有“任斧钺之交加，身亦无伤，任身首之分裂，义亦无辱”被视为经典，但该文中有请清军对太平军将士量才擢用等话，使人对其立场产生怀疑。同一文章思想的矛盾使人生疑，于是有很多史家从该文的格式，语气，写作时间，内容，收信人等多方面论证其为伪作。作者是谁不明，很可能就是[擒石野史]那位即与石达开为敌又对其充满崇敬的作者。还有一种可能，因为此文最初出自清将唐友耕的儿子为他编的家书，很可能是为了给他爹脸上贴金而模仿石的语气伪造的，也就是想借石达开为他爹增加点名气。这篇文章的真伪尚未定论，但在我看到的认为是真品的文章都没能对反驳者的问题给以回答，就象认为[后出师表]是真品的人解释不了为什么明明赵云没死诸葛亮却说他死路，所以至少我认为它是假的。 　　 　　假冒的石达开诗文和对联还有好多好多，而且不少仍在被各种文章作品引用，这些伪造者的目的各不相同，有的是为了鼓吹宣传革命，有的是为了还酒债，有的是为了脸上贴金，也有的是为借他人之名抒怀。一百多年的时间中在一个人身上出现了这么多伪造诗文，这现象在历史上恐怕绝无仅有，特别是石达开毕竟不是一位以诗文著称的文学家，这种现象就更耐人寻味了。 　　 　　这种现象的出现也许与石达开的背景有关，他十六七岁就声名在外，十九岁参加起义，21岁封王，在军事上取得最辉煌战绩时才25岁。天京事变力挽狂澜，全家被杀更被逼远征，最后“不败于人败于水”，更以“舍命全三军”结束年仅33岁的生命，死后还有许多传说，令敌人忌惮(曾国藩审李秀成就问他石达开死否)，连外国人都评价他“英雄侠义”，这使在太平天国诸人中最引人注意，也特别附和辛亥革命的宣传需要，(虽然共产党认为他有“英雄侠义”有个人英雄主义之嫌)。特别是，他是太平天国高级将领中少有的作风开明，尊重知识分子，尊重传统文化的人，因此即使很多太平天国的敌人，包括左宗堂曾国藩这样的人，也包括很多仇视太平天国的地主文人，都对他持同情甚至推崇的态度，(不过他也因此被一再扣上革命性不彻底的帽子)，所以出于各种目的伪造诗文在1851-1949这百年之中彼彼皆是，创造了这个不大不小的奇观。 　　 　　“捭史漫传曾羽化，千秋一例不鸣评”，无论如何，这些伪诗文为石达开传奇性的一生更添了几分传奇色彩。 　　 　　(本文参考史式先生的[太平天国史实考]写成，特此鸣谢！)

浏览：2680

设置 修改 撤销 录入时间：2002/2/28 8:43:20