9837号馆文选__本馆其他太平天国相关文章总目和链接

留言人：原上草时间： 2006-8-4 12:38:01 评论>>[现0条]←点击评论 　　主题：凌力作品之我见 　　内容： 　　凌力老师是我最佩服的一位历史题材小说的作家.她的作品大多以清代为背景,相信这里的不少朋友也都看过她的作品.我很愿意在这里和大家交流一下. 　　 　　 凌力的作品我看的先后顺序是：《星星草》《少年天子》《暮鼓晨钟---少年康熙》、《倾城倾国》。《梦断关河》计划近期要看。以下是我对凌力作品的看法。 　　 　　 《星星草》我是从小学5、6年级时开始看的。当时这是我看的第一部现代作家创作的长篇历史小说。 　　 一开头，我就被作品中表现出来的磅礴气势和浩然正气吸引住了。虽然是一场败仗，虽然是全军覆没，幸存者表现出来的，不是悲观、失望、迷茫而是奋进、拼搏。 　　 作品张弛有度，大开大阖。一会是金戈铁马的疆场冲杀，一会是闲庭信步的漫游。刚才还是金碧辉煌的宫殿，转眼间就到了小桥流水的江南。 　　 作品的包容量也很大，他写了朝廷王公，文武百官、下到市井草民，穷秀才，甚至妓女，优伶。不但有朝廷的决策，沙场的征战，也写了亲朋的交游拜会，友人之间的闲谈雅趣。还有市井民俗，集会 　　 　　游乐。展现在读者面前的，是一幅广阔的社会生活画卷。 　　 许多《星星草》的评论文章都说反面角色比正面角色更生动，给人留下的印象更深。我是认同这个看法的。在我看那些正面人物描写时，打动我的往往是那些气势磅礴的词句。而那些反面人物，则更 　　 　　多地被生动的人物形象所吸引。 　　 尤其是刘铭传的形象，我曾经说过，我觉得凌力老师对此人有些偏爱，在许多的清营宿将中，惟独写出了他身上的一些“英雄气”。 　　 面对蒙古亲王僧格林沁的宠将陈国瑞的仗势欺人、寻衅滋事，许多人选择的是回避、忍气吞声，惟独他敢奋起抗争。并且在愤怒之中不失理智，没有把陈国瑞当场击毙。在事情结束后又能取得陈国瑞 　　 　　的口供，使的自己在以后处于有利地位。 　　 “济宁火并”一场中，刘铭传不过一个茶馆露面的特写镜头和短短几句话，就把一个刚毅、果决、虑时周全、治军有方、同时又残酷，凶狠的形象刻画出来了。 　　 “济宁火并”后，济宁知洲程绳武来调解此事，和程绳武的一席谈话，从服饰相貌、言谈各个方面来表现刘铭传的个性特点：“清高、孤傲、倔强、沉稳” 　　 “敌营劝降”一段中，刘铭传一开始被捻军的英雄气概所震慑，显得紧张，慌乱。但在配殿大厅里，面对一列列作为捻军战利品的，已经阵亡了的昔日同僚的顶戴，他敢于公然跪下表示哀悼。要知道 　　 　　，这时候他身在敌营，捻军尽管穷途末路，杀他和苏子云还是不费吹灰之力的，他的性命正攥在对方手中，敢于这么做是需要胆量的。对他的行为，与他谈判的罗立海也表现出了赞赏。 　　 曾国藩、李鸿章考察淮军队诸将时，刘铭传的从容不迫，不卑不亢，和其他将领形成了鲜明对比。 　　 作者尤其善于通过侧面描写衬托人物。曾国藩李鸿章来到刘铭传住所后，对院中幽雅静谧环境的描写，极好地衬托出主人公高雅的情趣。而刘铭传的仆人见到两位主人的上级、朝廷的逢疆大吏时，不 　　 　　慌不忙，从容应对，也和周盛波、潘鼎新的手下一个前倨后恭、一个张皇失措形成了对照。有什么样的将领就有什么样的士兵。从仆人的表现，就可看出主人的水平。 　　 他和潘鼎新都是有文化修养的儒将，风度翩翩，有羽扇纶巾之相。潘鼎新温文尔雅，中正和平，刘铭传则桀骜不驯，锋芒毕露。相比起潘鼎新有些做作的儒雅有礼，刘铭传更显的真诚一些。 　　 总之在《星星草》中，刘铭传是唯一一个我比较有好感的清营将领。 　　 “劝降” 一节的结尾，刘铭传面对身临绝境依然斗志昂扬，威武不屈的捻军将领，心中也感到了由衷的钦佩。以前看这一段，没有别的想法，看电视剧《台湾首任巡抚刘铭传》中收养刘淑婷的情节 　　 　　时，曾在某一资料上查到刘铭传辞官回乡后，曾对自己早年镇压太平军，捻军的生涯有所反省。那么“劝降” 结尾刘铭传的这一段心理活动是否表明凌力老师也赞同以后刘铭传会对自己的行为反省？ 　　 《星星草》给我留下了极好的印象。以至于多年以后，凌力的又一篇力作《少年天子》问世后，我迫不及待的去寻找、购买。 　　 很多人愿意把凌力和二月河的作品相比较。在当今历史小说界，二月河也的确名气不小。特别是《康熙王朝》，《雍正王朝》两部电视剧的出台，更是给二月河造足了声势。可我却觉得二月河的历史 　　 　　小说远比不上凌力。 　　 和二月河比起来，凌力的作品显然要更加凝重、深沉、大气。二月河的作品不光写帝王、也写人，也有很多出色的，让人难忘的角色。如《雍正皇帝》之《九王夺嫡》中的邬思道、十三爷，八阿哥、 　　 　　雍正。故事也算得曲折动人、引人入胜。但他的写作过多地关注于野史、传奇。因此他笔下的人物和故事尽管也很吸引人，却缺少可信度，尤其缺少对历史的认知性。在看二月河的作品时，会很快被精 　　 　　彩的故事情节吸引，但却不能深切的感受到故事发生的时代背景，更难以体会到历史兴亡的教训。甚至于看得多了，就觉得他笔下的人物和情节许多都似曾相识。 　　 而凌力的作品就不是这样了。她写人，不是单纯地写人。而是把人物放在巨大的变革中去写。是读者能够感受到时代风云的变幻，以及人物命运的根源。 　　 《少年天子》正是把福临的命运轨迹和清朝初期满清贵族和汉民族之间的融合这一大背景紧紧联系起来。实际上，《少年天子》的主题思想不是爱情的悲剧、不是红颜薄命、不是天妒良缘，而是守旧 　　 　　与革新思想观念的碰撞，斗争。福临的悲剧是改革者的悲剧，他最后之所以万念俱灰，决不是仅仅因为爱妃之死，实在是他政治理想的破灭。他的所作所为都是为了稳固满清王朝的统治，而他的那些亲 　　 　　人们，满清王朝的贵族们却要他的性命！这种背叛，让他感到了彻底的被抛弃。他的爱情之所以横遭摧残，最主要的原因还是因为董鄂妃是“半个蛮子”，她的身上过多的表现出了汉家文化的风韵。并 　　 　　且她又支持福临的政治主张。 　　 和其它一些历史小说的创作者比起来，凌力的作品有一个突出的长处，就是它的认知作用。她的作品，不光塑造出鲜活的人物形象，还有着真实，生动、详尽的历史背景。人物的服饰、建筑、宫廷的 　　 　　器具、民间的风俗（如《少年天子》开篇马兰村的庙会，《倾城倾国》中天妃宫的庙会、以及登州一带的典故风景。）以及爱新觉罗家族错综复杂的人物亲属关系都有生动详实的描绘，介绍。在读凌力 　　 　　的作品时，除感到故事的生动外，还能学到丰富的历史知识。 　　 和二月河一味美化封建皇帝、歌功颂德不同，凌力的作品 “百年辉煌”系列是以正面的态度描写满清前期两个帝王顺治、康熙的。但她对清王朝入关后的一系列后、野蛮的政策和做法并没有回避。 　　 　　《倾城倾国》中的 “嘉定三屠”；《少年天子》里的“圈地令”、“逃人法”；《暮鼓晨钟》中的“天算案”。 　　 《倾城倾国》开篇就是一场惨烈的屠杀。《少年天子》开头，庙会正在进行，百姓的欢乐达到高潮时发生的圈地，如同急风暴雨一般卷走了欢乐的气氛，也卷走了百姓安宁的生活。 　　 《暮鼓晨钟》中的“天算案”，更是一场令人心酸的悲剧加闹剧。汤若望为代表的西洋历法，代表的是文明和进步，却被视为邪恶的魔鬼，本来应该是对科学真理的探求却被搅进了权力斗争的旋涡。 　　 　　即使是一心支持、同情汤若望的孝庄太后、玄烨、安亲王等人，也不过是因为和汤若望的私交，因为他对皇室的忠心，以及压制辅臣权势的需要，并没有真正关心什么是科学。 　　 孝庄太后在作品里常常是以仁慈的面目出现的。但在四侍卫被杀一事中，他对于牺牲几个无辜者的生命，平息辅臣的不满，树立新君的威信也没有丝毫心软。 　　 迁海令给百姓带来的，则是生离死别的灾难。 　　 《明史案》对汉人的屠杀完全称得上是罪恶。 　　 在凌力的作品里，也没有什么完全美好的人，他笔下的人物是立体，丰满的。 　　 孝庄太后、她聪明、睿智、但总让人觉得缺少几分真诚。 　　 福临，作者在极力表现他的痴情的同时，也没有忽略他的无情，他对其他妃子儿女的不公。 　　 乌云珠，是作品中几近完美的人物了。但是，她对自己的第一个丈夫就没有罪过吗？博果尔也许配不上她，可并没有对不起她，她的行为就不该受谴责？ 　　 凌力的作品也有一个需要改进之处。就是他的作品里正面主人公大都过于出色，有理想化倾向。比如《少年天子》里的乌云珠。她和顺治的爱的确令人感动。但这个人却完美得有些不可信。 　　 而《暮鼓晨钟》里的冰月就更有些出色的不可思议了。一个不过12、3岁的孩子就能那么聪明？ 　　 顺治、康熙，也显得有些过于早熟了。 　　 当我得知电视台把《少年天子》、《暮鼓晨钟》拍成了电视连续剧后，本来是怀着满腔喜悦去欣赏的。谁知，换来的是失望和愤怒。 电视剧完全是糟蹋了原著。他把一部反映清朝初期的重大历史变 　　 　　革的作品篡改成了宫廷斗争+爱情传奇+野史故事。我相信，每一个看过《少年天子》原作的人都不会认同电视剧中的孝庄重太后、大贵妃、福临、谨贵人的形象。 　　 孝庄重太后是一个“内禀风雷之气，外持静怡之容”极有心胸，极有城府的女人。但她所表现出来的决不应该是阴险。潘虹的气质，实在说，不象孝庄，倒象慈禧！ 　　 大贵妃原本是一个虽然守旧，但却直爽，开朗的女子。在剧中却成了一个阴阳怪气，到处挑拨是非，令人生厌的人物。 　　 谨贵人应该是满族守旧派在后宫的代表人物。和康妃、淑惠妃不同的是，她对乌云珠的憎恨更多的是因为对方的的汉人血统，而和争宠关系不大。（即使没有乌云珠，身为贵人的她也不大可能得宠。 　　 　　）而电视剧中的花束子，却完全是一个小受气包儿。编导这样改变，无非是加一些宫廷整风吃醋的调料罢了。 　　 福临，应该是一个聪明、勤奋、敏感、多情，又脆弱、任性的少年。既有雄心壮志，聪明的头脑、又不成熟、好冲动，做事只凭主观，不顾全局。电视剧中却完全成了一个长不大的孩子！一味任性， 　　 　　有时简直到了好坏不分的程度。 　　 而《少年康熙》里那个冰月自幼失散的孪生妹妹竟被编导安排成了王登联的红颜知己！这简直让我不知道说什么好了。王登联等人的上奏，要求停止圈地，本来是清朝宫廷里落后和革新派的一次斗争 　　 　　，也是年少的康熙第一次面对国家政策的选择，和尝试应对权臣的跋扈。在这里面竟然也加入爱情的味精？ 　　 原作中冰月莹川姐妹的骨肉分离，相见难相认本是乱世小民的命运悲剧，而编导却把这当作传奇故事来演绎。 　　 电视剧的缺点简直太多了，说不过来，就不详细讲了。总之，电视剧无法和原著相比。 　　 不知不觉写了这么多，就先停笔吧！大家对我的这些看法是什么意见？等待你们的答复。 　　 　　 　　留言人：镝非时间： 2006-8-5 4:05:31 评论>>[现0条]←点击评论 　　主题：正面的优点原上草已经说了不少,我就来说说缺点吧 　　内容： 　　<星星草>的文笔是不错的,看得出作者倾注了很多心血,尤其值得肯定的是作者在这部作品中表现出的历史文学创作中对于史实的严肃,尊重的态度,以及在文学表现方面的探索精神.可以这么说,尽管<星 　　 　　星草>还不能算是最出色的历史文学作品,但作者在创作这部作品时所表现出种种努力和尝试却为她后来更上层楼,写出<少年天子><暮鼓晨钟>等当代中国历史文学的经典之作奠定了基础. 　　 　　 遗憾的是,这部作品的准备和搜集材料的工作基本都是在文革时期完成的,所以使用的史料以及采取的历史观的时代痕迹很重,对捻军人物的演绎也有比较重的"图解主流观点"的痕迹(当然我说并不是文 　　 　　革的主流观点和历史观),小到对唐日荣,李允等所谓"正派中的反面人物"的处理(作者听信赖文光的一面之词把唐日荣写为叛徒或许无足厚非,但对唐,李之前的描写中的贬抑却流露出"这些人最后成了叛徒 　　 　　都早可预见"的意味,仿佛好人都是一好到底,当了叛徒的以前做什么都是理亏,这跟<大渡魂>中一再描写曾仕和的软弱怯懦,<英王陈玉成>里一再贬低张潮爵等做法一样,都是不能令人心服的),大到对对赖 　　 　　文光和张宗禹这两位主角人物的结局所采取的明显回避态度(同样的问题也出现在<天国恨>之于宗教问题,<忠王李秀成>之于忠王自述的处理上),都反映出了比较明显的时代局限性.尤其是在对捻军最终失 　　 　　败的深层次原因的发掘上,看得出作者其实已经从史料记载中触及到了问题的核心(她已经发现了捻军后期的战略战术几乎完全是围绕着"就粮"问题),却受到主流观点的制约(我曾读过某位重量级的评论家 　　 　　对凌力过多地关注"就粮"的问题表示过委婉的批评,认为没有能"正确地总结历史"),未敢深入探讨和揭示捻军末期斗争中"反清"的根本宗旨体现得越来越弱,战斗的手段和战斗的目的开始出现混淆甚至本 　　 　　末倒置,以至逐渐丧失了"反清义师"性质的史实. 　　 　　 由于一些史实在学术上的面目不清导致在文学表现上的重大偏差,以及分明对史实有不同于主流观点的独立见解却又受到种种压力而未敢在作品中大胆直抒"一家之言",很多八十年代初很多立志进行严 　　 　　肃历史文学创作的作家似乎都遭遇过这两方面的困惑,<星星草><天京之变><天国恨>,都留下了这样的时代痕迹.(比较遗憾的是前两位作者继续了他们的努力,最终超越了瓶颈,写出了<少年天子><天国兴亡 　　 　　录>这样的作品,而<天国恨>的尝试没有能进行下去,请允许我在这里为顾汶光先生默哀一分钟) 　　 　　 事实上<星星草>对清方人物大塑造虽然摒弃了一味丑化的传统,却仍然有比较明显的"正反派"区分,刘铭传的形象之所以令人印象深刻,勿宁说是因为他是一群"反派"当中少见的不太象"反派的人物.或 　　 　　者说,在那个时代,敢于用比较正面的笔法去描写镇压起义军的人物,本身就已经是了不起的,需要巨大勇气的尝试了.从这点上说,<星星草>在中国后文革的历史文学发展中绝对应该占据一席之地. 　　 　　 不过,如果以文学性本身来衡量,我以为<星星草>对人物的塑造还不能算是上乘的,前面提到了唐日荣,李允等人物塑造上的问题,在对于清方将帅的塑造方面,其实也仍然存在比较明显的 　　 图解概念"的痕迹,比如作者本身就说过她给曾国藩的定位是"伪和权变",当然这两个词的确在一定程度上概括了曾之为人的部分特征,但我总觉得这种先确定关键词再组织材料的写法值得商榷,同样,对 　　 　　于刘铭传的塑造也存在相似的问题.个人以为,如果把刘铭传事先就定位在"反派人物"上,这个人物的塑造固然是可圈可点的,但是如果完全抹杀"正派反派的界限,甚至干脆把刘铭传也当成正面人物来看,那 　　 　　么作者在塑造捻军将领时存在的一些缺陷在刘这个人物身上也同样存在,只不过作者搞了一个"三分缺点七分优点",所以比捻军那边的"十全人物"多了几分可信度罢了.但是"七分优点三分缺点这种解构人 　　 　　物的手法却还是有很大改进余地的. 　　 　　 我以为,在对清方人物的塑造方面,八十年代中前期做得最好的是<天国恨>,八二年第一版中的王作新,张嘉祥的形象就完全扬弃了"正反人物"的传统模式(还应该包括<大渡魂>中的张遂谋和骆秉章),八 　　 　　六年的改写版中以曾国藩为代表的一系列"清宫风云中的人物塑造时至今日仍然很少有能超越甚至与之比肩者,而八十年代后期到九十年代之后,李晴的<天国兴亡录>则又超越了<天国恨>在这方面的成就. 　　 　　 最后再说一点具体的,关于“济宁火并”,我觉得作者对刘铭传的描写并不能归为正面表现----虽然表面上看他在和陈国瑞的争端中占尽了上风,但是不要忘记,这始终是剿捻阵营内部的一场内讧.对于 　　 　　内讧的处理,能够着眼于协调关系,化解或缓解矛盾,减少内耗,一致对外,方可称得真正的高明.如果刘铭传的雷霆手段最终能收服陈国瑞,加强剿捻阵营内部的团结,那可以说是高明.然而事实并非如此---- 　　 　　不要忘记,“济宁火并”在作品中的背景:捻军为了实现对清军的"各个击破",为了能集中精力首先解决僧格林沁,决定从清军内部的矛盾着手,逼铭军在这场较量的关键时刻退出较量,而张宗禹只不过替陈 　　 　　国瑞算了一命,就挑起了两军火并,刘铭传只看到陈国瑞的骄纵凶悍,却对更大的,也是真正的敌人的算计浑然不觉,只顾着和友军做意气之争,却看不到"螳螂捕蝉,黄雀在后",“济宁火并”的结果是两败俱 　　 　　伤,捻军如愿以偿,兵不血刃地排除了消灭僧格林沁计划中重大障碍,这能说是真正的精明么? 　　 　　 如果刘看得再远一些,他就不会和陈国瑞做意气之争,剿捻阵营内部矛盾计划,不管最后谁占上风,结果都只能是"渔翁得利"----本来,他已经杀尽了陈国瑞的亲兵队,也生擒了陈国瑞,足以让铭军上下出 　　 　　了恶气,安抚了全军,也给人看到了自己不是好欺负的,这个时候事件的主动权本来在他手里,如果他这时对陈国瑞好生款待,派人把他风光送归,再给僧格林沁陪个礼,那就算把里子面子都占全了,陈国瑞打 　　 　　落了牙齿也只能往肚子里吞.谁敢因此就小看了铭军呢? 然而他为了争一时意气,没有充分利用手中的主动权漂亮地解决问题,僧格林沁在朝中的地位是明摆在那里了,不懂得见好就收的最终结果只能是自 　　 　　己吃亏----事实也正证明了这一点,事件结束的时候得意人的是陈国瑞而不是刘铭传.而最终占到上风的不是僧军也不是铭军,是惟恐请军不内讧就无法各个击破,先败僧军再败铭军的捻军-----就算作者在 　　 　　这一段中对刘的描写有正面色彩,结果也只是衬托了捻军而已,所谓"道高一尺,魔高一丈"吧. 　　 　　 　　 又:请问所谓刘铭传对镇压踢太平军有"反省之意"的说法,究竟有什么依据? 　　 　　 　　 　　留言人：原上草时间： 2006-8-10 12:55:56 评论>>[现0条]←点击评论 　　主题：回复镝非兄 　　内容： 　　看了你评论的刘铭传处置“济宁火拼”一事的得失后，觉得很有收获。你说得有道理，在这件事情上，刘铭传缺少一个完美的结尾。 　　 不过从另一个角度看，即使刘铭传处理此事尽善尽美，铭军还是免不了被撵出驻防地的命运。因为这场冲突的爆发表面上看是因为陈国瑞仗势欺人，刘铭传不甘受辱，根子却是朝廷上的派系斗争。僧 　　 　　格林沁依仗自己身为蒙古亲王，又是皇亲国戚，一向看不起湘淮军。陈国瑞的所作所为，除了他自身的本性外，他主子的影响也是重要原因。朝廷上，又一向是偏袒僧格林沁的。在这场冲突发生之前， 　　 　　赖文光和张宗禹就断定陈国瑞和刘铭传早晚会起矛盾，自相残杀是难免的。他们的计划只不过是炉前吹风，火上浇油，让它烧得更快、更旺罢了。既然是这种情况，刘铭传就算如你所说，大礼送回陈国 　　 　　瑞，并向僧格林沁致歉，这梁子还是会结下来，陈国瑞就算“打落门牙肚里吞”，但吞下去不等于能消化掉，怨仇还会存在，两军配合作战对付捻军恐怕到底也实现不了。 　　 刘铭传处理此事尽管有不够高明之处，却是符合作品中他的个性特点的。在这部作品中，刘铭传最突出的个性特点是：清高、孤傲、倔强。淮军诸将中，除了潘鼎新，他和别人几乎没有私交。在自己 　　 　　的上司兼师长李鸿章面前也敢于坚持自己的观点，还往往耍些小脾气。如此个性的人，怎么可能在济宁一事后，放低姿态去认错以讨好僧格林沁呢？如果这件事情换了他的老师或师爷：曾国藩和李鸿章 　　 　　，他们倒是能做到这一点。 　　 说到曾国藩，《星星草》里也有很多描写出色之处。给我留下很深印象的是曾国藩和童参将对弈一场。曾国藩是在被连续失败的阴影笼罩下，为解脱极度烦躁的心境召童参将对弈的。在下棋过程中， 　　 　　却不知不觉把棋盘上的胜负和战场上的胜负联系起来了。这场对弈中，曾国藩的心情和姚雪垠笔下崇祯皇帝与爱妃田氏对弈时的心境何其相似！两人大吵大骂一场可谓形神兼备，跃然纸上。这一段情节 　　 　　包含的内容是很丰富的：一向沉稳，庄重，修养极好的曾大帅竟然悔棋，并且与部下恶言相向，还几乎挥起老拳，足见他的心境之恶劣，精神压力之大。而转眼之间，他又心平气和地和潘鼎新研讨起新 　　 　　的破捻方略来了，让人不能不佩服其极好的心里素质。事后对童参将的安抚使用更生动地表现出了他驾御部将的手段。另一个方面，也表现出曾国藩在官场上宽”的美名不是虚妄。要不是他平时对部下 　　 　　一向宽宏、至平易，童参将区区一个参将敢于在对弈时和顶头上司、两江总督、朝廷大员平起平坐地争胜负，甚至诟骂吗？ 　　 “唐庄屠杀”一场中，曾国藩的虚伪、残忍，就通过短短几句话体现出来了。这一段的结尾一句话颇具讽刺意味：“晚饭时，杀牛宰羊。各营都能吃到新鲜的牛羊肉。又黑又红的牛排和烤羊肉串也端 　　 　　上了钦差大人的餐桌。口口声声爱民，剿匪安民的曾大人，却吃着部下从老百姓那里抢来的食物。 　　 外还想听听你对《少年康熙》《少年天子》两部作品原著和电视剧的水平的看法。还有，你觉得凌力和二月河的作品相比较水平如何？ 　　 欢迎其他朋友参加讨论

浏览：5416

设置 修改 撤销 录入时间：2006/12/17 8:52:14