9837号馆文选__本馆石达开文章总目和链接__事迹、考证、讨论、感评

李文彩，广西永淳人．“业理发匠，排行七，人皆叮为李七”。”洪秀全等人在广西发动金田起义时．李文彩也在永淳起义响应。1855年，参加陈开、李文茂领导的大成军．1860年，石达开回广西时又归附太平军。第二年随向石达开沿湘黔边界北上远征四川。文彩勇敢善战，敌人说他“凶狡异常”．很快被石达开封为亲天燕．任宰辅之职。1863年．李文彩同李福猷从滇黔川三省交界地区退到湖南，福猷在广东失败后，李文彩再次进入贵州战斗。 　　 　　在李文彩贵州九年战斗的经历中．有三个问题引起了人们的注意和研究。这三个问题是：1．向川军唐炯投降的问题；2．擒拿灯花教主刘仪顺的问题；3．1872年贵州各族起义失败时，李文彩的结局问题。下面对以上问题讲几点不成熟的看法。 　　 　　1．关于李文彩投降的问题 　　 　　1868年春，川楚军攻占白号根据地湄潭偏刀水．接着，唐炯指挥川军又包围了黄号根据地瓮安上大坪。当时黄号首领何得胜已死，部众由何黎氏、何瑞唐统率。偏刀水被攻破后，教主刘仪顺、秦崽崽也来到上大坪。何黎氏为抵御敌人进攻．邀请李文彩协助防守。唐炯久攻上大坪不下，采用贯用的诱降伎俩，派人上山劝说。何黎氏、何瑞唐、李文彩等集议，决定放下武器停止战斗。8月16日开寨门降于川军，黄号从此瓦解。怎样看待有李文彩参与的这次投降事件?我以为这是一个严重的政治错误．事件本身表明义军对斗争前途已经失去信心，而屈服于敌人的威胁和利诱。然而更重要的还是拱手交出上大坪，对贵州各族起义产生的极为不利的后果。上大坪是号军最后一个根据地，它的瓦解标志着坚持十三年斗争的号军起义最后失败，而号军的失败又导致黔东南的苗民军处于孤立之势．进而陷于川楚、默军三面包围的危境。因此，上大坪的瓦解．加速了贵州各族人民大起义的失败。 上大坪投降应该受到谴责。 　　 　　但是．上大坪的投降．其主要责任不能归咎于李文彩．因为李文彩毕竟是应邀协助防守的客军。况且还应该看的是此后李文彩并没合死心踏地投靠敌人，没有象潘明杰那样手持屠刀去残杀昨天还是自己战友的起义群众。 上大坪瓦解后．唐炯想利用李文彩到都匀、八寨招降苗民军及其旧部。11月扎委李文彩为守备，派往都匀。李文彩没有为五品顶戴所动，到都匀后毅然又回到起义队伍中去，继续进行武装反清斗争。李文彩仍然是一位出色的农民起义领袖。 　　 　　至于1871年2月李文彩在平浪降于何雄辉—事，完全是有计划的伪降，目的是“阴欲假雄辉道入都匀”，这在《平黔纪略》一书中说的是很清楚的，不再赘述。 　　 　　2．关于拿获刘仪顺的问题 　　 　　刘仪顺是灯花教主，号军的宗教领袖。1868年春，偏刀水失守后转移到上大坪。何黎氏等降于川军时，刘仪顺和崽崽逃出上大坪，行至杨保河又被擒获．唐炯将他解往成都遭杀害。关于刘仪顺被擒一事，各书记载不一．归纳起来有三种说法。1 川军统领唐炯称：“刘仪顺秦崽崽乘间率徒党数千人由乌郎僻境逃积．田入苗疆，刘俊民、王虎臣、刘顺成、李文彩追至杨保河，生擒以献”2 唐炯的上司川四川总督崇实称：“刘仪顺偕秦崽崽乘间潜逃，图窜苗地，经生员涂舒等至扬保河将刘仪顺秦崽崽生擒到营。…” 3 刘仪顺供词：二十八日，官兵将寨子攻破，我与秦崽崽逃出，被官兵拿获。” 　　 　　还有一些记载，大概分属上列三种说法，不一 —列举。这里需要研究的是李文彩是否参与了擒拿刘仪顺的活动，上列三种记载那种较为可靠。 　　 　　我以为刘仪顺的供词是可信的。这是因为；1 唐炯，祟实的说法互不吻合，令人怀疑其可靠性。唐炯是四川总督派到贵州镇压苗号起义军的川军总指挥，在黔的一切活动均受川督节制，一切军事事宜必须向川督禀报；祟实向清政府奏报贵州军事则是根据唐炯的禀报写成的。然而对擒获刘仪顺—事，唐炯向崇实禀报说是刘俊民、王虎臣、刘顺成、李文彩等人，而崇实向清政府的奏报却说是生员涂舒、两人的说法已不是情节的出入．而是事实上的不同，在未获确证前．实难取舍。2 刘仪顺是贵州号军的教主．敌人早就下令以二千两白银悬赏捉拿，如果李文彩参与了捉拿刘仪顺的活动，何以l在公私文书中均无奖尝李文彩的记载？在唐炯扎委李文彩为守备的禀报中．也只说：“此等老贼本属罪无可赦，然以贼攻贼行师要策，卑府已贷其—死……”丝毫没有提到李文彩擒获刘仪顺有功事。清政府接到攻拨上大坪的禀报后，曾颁发上谕对有功人员加官进级，受赏的没有李文彩，却对生员涂舒予“以知县，不论双单月即选”的奖常。这些都说明拿获刘仪顺的不是李文彩。因此，在未取得确科证据时，以刘仪顺的供词‘破官兵拿获”为准，是比较妥当的。 　　 　　3．关于李文彩的结局 　　 　　1870年11月，川军以统领唐炯与贵州大吏不和，率所部回川．清政府以周达武为贵州提督负责镇压各族起义。不久，黔南都匀等地的起义队伍先后失败，李文彩在平浪的据点也被踏平。l 871年，李文彩转战列雷公山，往投张秀眉的苗民军。但这时苗民军的处境也日愈不利。席宝田的楚军在1870年就先后夺取了苗民根据地施洞口、台拱和凯里，周达武在镇压了黔南苗民军，也从清平，黄平“进窥苗疆”。张秀眉领导的苗民军活动范围被限制在雷公山周围。李文彩认为死守家乡没有出路，建议秀眉“广集苗船．乘春涨发，引众渡清水江东走洪州、趋常德，以扰湖南腹地。张酋恋室家，又庶离巢失险．不果行”。”1872年春，黔楚军分别向乌鸦坡、香炉山进剿，“锗渠？聚，粮愈少，贼中斗米银三两，糠喝斗钱千六百”。“张秀眉见形势危急，决定由李文彩、李高脚率众东走湖南以扰敌后，他交继续留在雷公山同敌人周旋。 　　 　　1872年5月．李文彩等行至思州(今岑巩)镇远间的牛塘被敌军包围，大战不胜，所部溃散，李文彩在贵州的战斗至此结束，在牛塘大战中，李文彩的下落如何，对此有以下四种记载： 　　 　　1 “初六日(宇文)秀(李)得贵追至、围而聚歼之，以捡积尸始知李文彩、李高脚皆死乱军中，枭首送周达武营” 　　 　　2 “初六日……李宰辅、李高脚纠合残匪遁匿牛塘，钟开兰、宇文秀即令提督李启贵，知县夏葆祚等同往乾溪兜剿……钟开兰、宇文秀前后夹击．周振琼等复左右包抄．立擒伪王李宰辅及李高脚之弟伪三王李三，斩李高脚于阵……宇文秀因李宰辅伤重，即就军前处以极刑，并将李高脚尸， 一 同割取首级解赴臣达武营验明，传示各属以昭炯戒” 　　 　　3 渠贼死亡，自古率多疑案。军中偶胜，或夺某巢，辄报贼某死乱军中……今奏报中，即明称军前正法如包茅仙，陈乔生．旋又获之；又若李文彩、王超凡犹有能指其不尚在者，皆其类也。” 　　 　　4 李文彩“已先于三月弃苗疆而逸，不知所终” 　　 　　上列四种记载，第一种是《平黔纪略》的作者根据钟开兰等人的奏报写成的．言词含混．经不起推敲。因此贵州巡抚曾壁光、提督周达武向清廷奏报这次战役时，便将“以检积尸始知李文彩，李高脚皆死乱军中”改为“立擒伪王李宰辅”，表明李文彩确为官军所获：但终究又无法交出活李文彩．于是笔尖一转又写出因”伤重，即就军前处以极刑”。这就是上列的第二种记载。第三种记载是《平黔纪略》作者罗文彬、王秉恩自己的看法。罗、王亲历咸同起义的，在编纂《平黔纪略》时，已经发觉钟开兰等人的禀报是有破绽的，并且他们也听说李文彩没死，甚至‘犹有能指其尚在者”、因而在该书的例言中才特别注明。“渠贼死亡，自古率多疑案……”．提醒旋者．不能完全听信官方禀报。罗文彬、王秉恩的态度是严肃的。第四种记载出自《苗疆闻见录》的作者徐家干。徐家干是楚军的幕职人员．苗民军失败后，继续随军驻守在黔东南。在他任职期间将亲见亲闻的有关农民起义故事、随手记录．辑为《苗疆闻见录》一书．保存了很多珍贵资料。书中说的李文彩“己先于三月弃苗疆而逸，不知所终”指的就是李文彩从香炉山率众东走事。 　　 　　综上所述，可以看出第—、二种记载均出官方，含有报功请赏之意，可疑之处甚多、第三、四种记载以存疑的态度记述李文彩的结局，我认为是可以相信的。因此，李文彩在牛塘大战中有可能没战死。

浏览：1857

设置 修改 撤销 录入时间：2004/6/19 3:17:48