9837号馆文选__清代，近代史及边缘文化文章目录

首先需要申明的是，这十个理由并不是笔者提出来的，而是摘录归纳其他学者的有关论述。如有学人引用，务请根据本文注释中提供的文献，核对出处，加以注明。 　　 　　2000年，出于一些特殊的原因，笔者从世界宗教研究所编辑部调到儒教研究室。此前，虽然知道“儒教是否宗教”在学术上曾有过激烈争论，但对一些具体看法并不清楚。2001年初，笔者应有关人员之约，为《中国宗教研究年鉴（1999—2000年）》撰写综述，介绍改革开放以来中国大陆学界儒教问题研究情况。 　　 　　在阅读了《儒教问题争论集》[1]的全部，以及该书“附录二”《儒教有关论著存目》[2]中大部论文后，发现儒教争论中涉及的问题很多，学者们从不同的角度提出了各种观点，但争论的焦点主要集中在“儒教是不是宗教”上面。反对“儒教是教”说的学者强调，儒家具有“入世”精神，儒家不信鬼神，孔子是人不是神，儒教有没有自己的组织，儒教之“教”不是宗教之“教”而是教化之“教”；也有一些反对者并不否认中国古代有一个国家宗教，甚至也不否认儒家经典中有大量与国家宗教有关的内容，但他们认为两者没有必然的联系；所以，儒教（儒学、儒家）不是宗教。主张“儒教是教”说的学者，针对以上观点，分别在多篇论文中作了答复。笔者将其归纳为“十点”，小标题《“儒教是教”说的论证》，作为上述综述《近些年来大陆学界的儒教研究》的一个部分。 　　 　　笔者在认真比较了双方观点和论证之后，赞同了“儒教是教”说。虽然同意儒教说，但更主张学术争鸣。一方面，儒教说毕竟是一种新的学术观点，许多问题还有待于进一步深入研究；更重要的，争鸣是学术的生命，无论赞成还是反对，只要能够自圆其说，或部分自圆其说，都应当允许发表，都应当得到鼓励甚至支持。 　　 　　2001年9月底至10月初，陈詠明先生与王健先生在孔子2000年网分别刊文[3]，批评李申先生的《中国儒教史》[4]，李申先生予以回应[5]，由此而引发学界主要是中国哲学史界，关于儒教是否宗教的新一轮争论，大大活跃了学术气氛。 　　 　　儒教争鸣引起学界广泛关注，一些网站与学术刊物发表了有关文章，一些学术会议进行了有益的讨论。但是，这一争论对于学界诸多学人来说，是较为陌生的，他们对已有研究缺乏一个基本的了解。而非常遗憾的是，《近些年来大陆学界的儒教研究》被退稿并且至今未能正式发表。笔者现将《“儒教是教”说的论证》，从拙文中抽出，略作修改，定名为《“儒教是教说”的十个理由》，特请正在开展儒教争论的孔子2000年网刊出，为想了解有关情况的学人提供些有用的资料。 　　 　　归纳不当之处，敬请指正！ 　　 　　（1）儒者相信鬼神 　　 　　以昊天上帝为首的神灵系统、祖宗神灵系统和以孔子为首的神灵系统，就是儒教的神灵世界。长期以来，学界讨论孔子对鬼神的态度，主要依据《论语》。然而孔子自称“述而不作”，以诗书礼乐教人，六经所载的那些天命鬼神信仰，孔子对之持什么态度？再深入一下，自从独尊儒术之后，儒经乃是儒者识字、达理、做人的基本教材，那么，所有的儒者又是怎样对待儒经中那些天命、鬼神的文字呢？只要深入思考就会发现，儒经中那些上帝鬼神信仰，是所有儒者、包括孔子在内的思想和行为的基础，然而我们多年来的传统文化研究，却偏偏忽略了这个基础。即如《论语》而言，其“敬鬼神而远之”等几条言论是不少人认定孔子不信鬼神的基本根据。那么，什么叫做“敬鬼神而远之”呢？朱熹引二程道：“人多信鬼神，惑也，而不信者又不能敬，能敬能远，可谓知矣。”在“事人”、“事鬼”、“知生”、“知死”下朱熹注道：“非诚敬足以事人，则必不能事神”，“幽明始终，初无二理”。程、朱的注，不仅揭示了孔子对鬼神的态度，也道出了他们及宋元明清所有儒者对鬼神的态度。 　　 　　（2）“天”是人格神 　　 　　“天帝”观念是有文字记载的最早的中国宗教的观念，是中国古人超越意识的最高表现。从甲骨文到书经诗经，这个观念曾以不同的名称和概念来予以表示。在以后的时代，“天”的另一种用法，即在“自然”意义上的用法逐渐增多，但是，具有明显的宗教意义的“天”，即表示“天帝”仍然是占主导地位的概念。国内学界中主张儒教非宗教者，常常以“天”不具有人格性为由，认为“天”同西方宗教中的“上帝”根本不相干。至少这个理由是站不住脚的。姑不论西方人所说的“上帝”，实际上还具有“无限性”、“不可理解性”、“全然相异性”、“超人格性”，因而绝不是“人格神”一词所能概括的。由汉语中“天”字的用法之全部历史所体现的中国人集体无意识来看，“天”这一概念的至上主宰含义从未完全消失，并且与一般所谓“鬼神”有着本质区别。 　　 　　（3）孔子是人也是神 　　 　　儒者们如何看待孔子，当求助于正史，特别是正史中的《礼志》。把孔子列入国家正式祀典，始于东汉，享受和社稷神同样的规格，那么，这是不是把孔子当成了神呢？从此以后，国家对孔子的祭祀就不再间断，其规格也不断上升，到清末，终于升为大祀，和天地同级。当然，孔子是人，祭祀的人们也知道孔子是人。但同样，老子、释迦也都是人。从宗教诞生以来，被当作神的，不仅有天地山川、虫鱼鸟兽，而且最重要的还是人。比如社稷神，社本来就是“共工氏之子句龙”，而稷神就是周人的始祖弃。把古代的名人祀为神，正是儒教的基本原则之一，也是其他宗教中常见的现象。 　　 　　（4）“君亲师”是神 　　 　　依儒教的基本纲领，民众是天所降生的，至少是天所保佑的对象。天为民众选择、树立了君和师。君和师是天意的传达者（圣人），任务是协助上帝，治理好百姓，把上帝的恩惠送到四面八方。君主，是天子，即上帝的“宗子”。只有宗子可以祭祖，也就只有君主可以祭天。君主祭天，乃是宗法制度下祭祖的延伸。祭祖，是每个成人都必须履行的义务。据按照儒教说法，孔子以前的圣人，伏羲、神农、黄帝、尧、舜、禹、汤、文、武，都是集君师于一身的。从孔子开始，儒者们多只能满足于“师”的地位。而自从独尊儒术之后，师也就由儒者担任。依周礼，先师也享受如同神灵一样的祭祀。 　　 　　（5）儒经传达天意 　　 　　圣人之言既是天之言，那么，由圣人所阐发的儒教教义，也就是传达了天意。根据朱熹的说法，人君是受上帝之命来“治”、“教”百姓、使百姓恢复天生善性的。他将躬行实践中的经验向世人传授，这就是古代大学教育的基本内容。这些内容流传下来，被孔子整理成书，就是儒经。儒经是君和师治教百姓的经验总结。而这些经验，乃是上古君师躬行上帝指示的经验。上古的君师把自己躬行实践的经验教给人们，以致人们都能够知道自己本性固有的东西，从而安分地尽自己的职守，使治隆于上，俗美于下。 　　 　　（6）儒学是儒教的灵魂 　　 　　儒学是儒教的灵魂，儒教是儒学和传统的宗教信仰相结合的产物。汉武帝独尊儒术，标志着儒教的诞生。之后，传统宗教的信仰体系开始一步一步地严格地按照儒经的指示来安排。依儒经，儒者们确定了应该祭祀的神灵和祭祀的礼仪。为了说明儒经所说的儒教教义，历代儒者对儒经不断地进行注释或撰专论、专著，广泛探讨自然界和社会生活各个方面，建立了庞大的儒学体系。因此，所谓儒学，就是释经之学。从孔子开始，儒经就是儒者们的必读书。儒经中的思想，是儒者们思想的基础和出发点。不同时代的儒者对儒经和理解有所不同，因而使儒学呈现出不同的面貌，但无论那一时代的儒者，都不否认其中的上帝、天命信仰。长期以来，学术界之所以认为儒者不信神，重要原因之一，就是忽略了儒学和儒经的关系。 　　 　　（7）儒教有自己的组织 　　 　　儒教不是没有自己的组织，而是没有在政权组织以外建立独立的组织，政权组织同时也就是儒教的宗教组织。在这个组织中任职的官员，同时也是一种教职，执行宗教的职能。君主不仅是国家元首，同时也是最高的教职，是天子，是“圣上”，在最隆重的祭天大典上，担任主祭。皇帝以下各级官员，依自己不同的品级，担任不同的祭祀任务。在朝廷任职的官员，还常常作为皇帝的使者，到京城之外去执行祭祀任务。各级地方主官代替了原来的诸侯，祭祀境内的名山大川，其中一项重要任务是祈雨。担任国家职务的官吏，同时也具有宗教职能，这是儒教的特点。在这一点上，儒教类似伊斯兰教，而和基督教世界的情况不同。基督教是从民间发展起来的，它不得不在国家政权组织之外建立自己的组织。由于具体的历史条件，在基督教世界形成了政、教两套独立的组织体系。伊斯兰教诞生不久，就用武力取得了许多地区的国家政权。这样，他就直接通过国家政权的组织系统去贯彻自己的教义，而无须另立组织。宗教是否在国家政权之外建立自己的组织要依具体情况而定，也不是教与非教的分水岭。 　　 　　儒者虽是知识的载体，但其目的是“行政教”，而不是专门生产知识。“独尊儒术”以后，从理论上说，国家官吏只能由儒者充任；儒者要行其政教，也只有出仕。出仕后不仅行政，而且也能更好的行教。不仅管理和教化民众，而且担负一定的宗教祭祀任务。儒教还建立了庞大的教育系统。学校的教员和管理者由儒者充任，被称为学官。学官也是国家官吏的组成部分。学官除教授学生和进行正常的祭孔任务外，在国家祭祀中，要充当赞相之类的任务。学生则是国家的后备官员。 　　 　　（8）儒教的“教化”即宗教的“教化” 　　 　　教化之教和宗教之教并不矛盾，一切人为宗教，都是用来教育群众的。儒教是教化之教，佛道二教也是教化之教，其他人为宗教也是教化之教，没有发现过教化之外的宗教。至于说儒教不借助天命鬼神，那是不符合事实的。说儒教是教化之教，不是宗教之教，是把教化看作今天的教育。其实教育也有两种，世俗的教育是教育，宗教的教育也是教育。教化也有世俗的教化和宗教的教化，名词本身决定不了事物的性质，说儒教是教化之教并不能够说明儒教就不是宗教，问题要看是否在神的名义下进行教化。 　　 　　（9）儒教是“入世”的宗教 　　 　　“出世”“入世”并不是宗教与非宗教的标准。历史上还未见有哪一个宗教宣布过自己是不能够治国而只能是“出世”的，有些宗教之所以不得不“出世”，完全是情势所迫，而非出于自愿。以基督教而论，所谓基督，不过是像大卫那样的圣帝明王。他的任务，不是超度人们升入天国，而是秉承上帝的旨意，解救人们的苦难，让人们获得幸福。耶稣，就是人们盼望的这样一位救世主。但是，耶稣没有成功，他为世人流尽了自己的血。只是在这个时候，他才说，“我的国不在这个世上”。人们也才开始追随他，盼望升入天国。因此，儒教盼望一个圣帝明王，实现“治国平天下”的目标，同样是宗教的追求，因为这是在天或上帝的名下进行的。儒教是个“入世”的宗教，直到中国封建社会灭亡，它始终没有落到“出世”的地位。和一切宗教学说一样，儒学也不认为研究“修齐治平”之学是社会本身的需要，而认为这是禀承上帝的意志。 　　 　　（10）“儒教”名称的合理性 　　 　　世界上既有萨满教和喇嘛教等宗教名称，同理，儒教作为宗教名称并不显得突兀。“中国宗法性传统宗教”或“中国原生性宗教”，确实描述了这种宗教的某些特性。但是，这种宗教完全可能还有其他特性，其他宗教完全可能具有这些特性；因此，这类“名称”可以用于学术讨论，却无法成为一种实存宗教的指代性名称，正如我们不能采用“印度种姓制传统宗教”来取代“印度教”之名，也不能采用“日本原生性宗教”来取代“神道教”之名一样。另外，“儒教”之名在历史上通常指称儒学的教化成分或儒学的教化功能。但是第一，以现代才有的“宗教”与“哲学”概念来看那些成分，它是宗教与哲学兼而有之，而且既是“教化”而非“学术”，既称“儒教”的非“儒学”，则其宗教成分就多于哲学成分，则其宗教功能就大于哲学功能，这种宗教成分正是我所说的儒教的理论表现，而这种宗教功能也是同儒教的祭祀活动（祭天祭祖祭礼）和组织制度（家族宗法制度）分不开的。第二，“儒教”之名常与“释道”二教并用，既然用同样含有哲学和其他成分的“释道”在并用时被理解为宗教，则“儒”至少也是主要从宗教方面来理解的，若非如此，“儒释道”之并列就成了非同类事物之并列。第三，“儒教”之名是在历史上形成并长期习惯的。一种传统宗教的名称，只能是在历史中形成并通用的俗名，而不是研究者为描述其特征创造的专名。 　　 　　 　　-------------------------------------------------------------------------------- 　　 　　注释： 　　[1] 任继愈主编：《儒教问题争论集》，宗教文化出版社，2000年11月版。该论集收录了1978年以来参加争论的28位学者（48人次）的有关文章36篇（其中有几篇是合著，有几篇是专著中的节选），涵盖了“儒教是教非教”争论的主要观点。 　　 　　《儒教问题争论集》篇目： 　　 　　1.论儒教的形成/任继愈(原载《中国社会科学》1980年第1期，转自《任继愈学术论著自选集》，北京师范学院出版社，1991年) 　　 　　2.儒家与儒教/任继愈(原载《中国哲学》第3辑，三联书店，1980年，转自《任继愈学术论著自选集》，北京师范学院出版社，1991年) 　　 　　3.儒教质疑/李国权何克让(原载《哲学研究》1981年第7期) 　　 　　4.论宋明理学的基本性质/张岱年(原载《哲学研究》1981年第9期) 　　 　　5.儒教的再评价/任继愈(原载《社会科学战线》1982年第2期，转自《任继愈学术论著自选集》，北京师范学院出版社，1991年) 　　 　　6.略论道学的特点、名称和性质/冯友兰(原载《社会科学战线》1982年第3期) 　　 　　7.朱熹与宗教/任继愈(原载《中国社会科学》1982年第5期，转自《任继愈学术论著自选集》，北京师范学院出版社，1991年) 　　 　　8.“儒教”辨——与任继愈同志商榷/崔大华(原载《哲学研究》1982年第6期，发表时有删节；此次应作者要求，全文刊载) 　　 　　9.是吸取宗教的哲理，还是儒学的宗教化/李锦全(原载《中国社会科学》1983年第3期) 　　 　　10.论朱熹的《四书集注》——儒家经学的一大变革/任继愈(原为岳麓书社版《四书集注序》，1987年，转自《任继愈学术论著自选集》，北京师范学院出版社，1991年) 　　 　　11.儒教不是宗教——试论利玛窦对儒教的看法/林金水(原载《福建师大学报》1983年第3期) 　　 　　12.具有中国民族形式的宗教——儒教/任继愈(原载《文史知识》1988年第6期，转自《任继愈学术文化随笔》，中国青年出版社，1996年) 　　 　　13.论中国历史上的政教合一/何光沪(原载《文化：中国与世界》第4辑，三联书店，1988年，署名“范艾”；本书转载时，作者做了个别文字修订) 　　 　　14.儒家·儒教·儒学/郝逸今(原载《内蒙古大学学报》1988年第1期) 　　 　　15.儒学非宗教论——与任继愈先生商榷/周黎民 皮庆侯(原载《湘潭大学学报》1988年第2期) 　　 　　16.中国宗法性传统宗教试探/牟钟鉴(原载《世界宗教研究》1990年第1期) 　　 　　17.儒学与宗法性传统宗教/张践(原载《世界宗教研究》1991年第1期) 　　 　　18.论白鹿洞书院学规/任继愈(摘自《任继愈学术论著自选集》，北京师范学院出版社，1991年) 　　 　　19.宗教观念的本质与上帝观/何光沪(原载《多元化的上帝观》，贵州人民出版社，1991年，该书于1999年出版第2版。本文为该书导言的第一节的第一小节。——编注) 　　 　　20.儒学的“人本主义”与“天人合一”/赖永海(原载《佛学与儒学》，浙江人民出版社，1992年，本文为该书第二章第二节。——编注) 　　 　　21.从程门立雪看儒教/任继愈(原载《群言》1993年第2期，转自《任继愈学术文化随笔》，中国青年出版社，1996年) 　　 　　22.朱熹的宗教感情/任继愈(原载《群言》1993年第8期，转自《任继愈学术文化随笔》，中国青年出版社，1996年) 　　 　　23.中国文化的根与花——谈儒学的“返本”与“开新”/何光沪(原载《原道》第2辑，团结出版社，1995年) 　　 　　24.关于儒教的几个问题/李申(原载《世界宗教研究》1995年第2期) 　　 　　25.从佛教到儒教——唐宋思潮的变迁/任继愈(原载《任继愈学术文化随笔》，中国青年出版社，1996年) 　　 　　26.儒教是宗教吗?/郭豫适(原载《文汇报》1996年6月12日第10版) 　　 　　27.儒教是宗教/李申(原载《文汇报》1996年9月18日第10版) 　　 　　28.儒教：中国历代王朝的国家宗教/谢谦(原载《传统文化与现代化》1996年第5期) 　　 　　29.儒学与宗教性问题——成中英教授与中国社科院专家对谈纪要/姜广辉 成中英 李申 王恩宇 卢钟锋(原载《现代传播——北京广播学院学报》1996年第6期) 　　 　　30.儒教、儒学和儒者/李申(原载《中国社会科学院研究生院学报》1997年第1期) 　　 　　31.《中国儒教史》序/任继愈(原载《中国哲学史》1997年第4期) 　　 　　32.《中国儒教史》自序/李申(原载《中国哲学史》1997年第4期) 　　 　　33.“儒学是否宗教”笔谈/张岱年 季羡林 蔡尚思 郭齐勇 张立文 李申(原载《文史哲》1998年第3期) 　　 　　34.朱熹的儒教新纲领/李申(原发表于1997年8月“中日韩儒佛道三教问题讨论会”) 　　 　　35.儒学：宗教与非宗教之争——一个学术史的检讨/苗润田 陈燕(原载《中国哲学史》1999年第1期) 　　 　　36.儒教研究史料补/李申(原载《中国哲学史》1999年第1期) 　　 　　附录一：二十年来的儒教研究/李申（原载《宗教与世界》1999年第3期） 　　 　　附录二：儒教有关论著存目/郁昊 　　 　　[2] 《儒教问题争论集》儒教有关论著存目： 　　 　　1.唐亥.儒学不是宗教.光明日报，1982-07-14（本条目录据中国社会科学院哲学研究所编：《中国哲学年鉴1983》，第559页，中国大百科全书出版社，1983.6；但在光明日报上未查到原文——邢东田补注） 　　 　　2.朱春.儒教是社会化、世俗化的特殊宗教.西南民族学院学报，1989（3） 　　 　　3.朱法贞.儒教形成之原因考略.东岳论丛，1991（2） 　　 　　4.侯玉臣.论儒家思想的原始宗教文化特征.甘肃社会科学，1991（6） 　　 　　5.钟肇鹏.以儒学代宗教.学术月刊，1992（2） 　　 　　6.张坦.敬祖与敬主——儒教与基督教一种文化功能比较.贵州社会科学，1993（1） 　　 　　7.何崇明.儒教宗教形成述略.安庆师范学院学报，1993（3） 　　 　　8.牟钟鉴.试论儒家的宗教观.齐鲁学刊，1993（4） 　　 　　9.史建群.帝王——儒教的至上神.中州学刊，1993（6） 　　 　　10.康占杰，陈风华.儒学非宗教.宁夏社会科学，1994（3） 　　 　　11.李申.中国有一个儒教.北京大学宗教学系成立国际学术讨论会，1996 　　 　　12.郑家栋.儒家思想的宗教性问题（上下）.孔子研究，1996（2）（3） 　　 　　13.郭豫适.论儒教是否为宗教及中国古代小说与宗教的关系.华东师大学报，1996（3） 　　 　　14.张允熠.论儒学的宗教精神.求索，1996（4） 　　 　　15.陈东.儒教是关于死的宗教——加地伸行的儒教观.中国哲学史，1997（1） 　　 　　16.姜广辉.儒学是一种意义的信仰.传统文化与现代化，1997（3） 　　 　　17.陈赟.与鬼神结心：儒教祭祀精神.孔子研究，1998（3） 　　 　　18.任文利.儒家哲学中关于“教”的学说.中国哲学史，1998（4） 　　 　　19.李申.儒教研究.见：曹中建主编.中国宗教研究年鉴·1996.北京：中国社会科学出版社，1998.11 　　 　　20.郭齐勇.当代新儒家对儒学宗教性问题的反思.中国哲学史，1999（1） 　　 　　21.卢钟锋.世纪之交的儒学泛宗教化问题.中华文化论坛，1999（2） 　　 　　22.唐文明.顺天休命：孔孟儒家的宗教性根源.孔子研究，1999（4） 　　 　　23.段德智.从存有的层次性看儒学的宗教性.哲学动态，1999（7） 　　 　　24.胡凡.儒教与明初宫廷祭祀礼制.齐鲁学刊，1999（6） 　　 　　25.王庆宇，刘雅丽，刘华丽.析儒学是否为宗教.江西社会科学，1999（11） 　　 　　26.李世伟.日据时期台湾的儒教运动.见：王见川，李世伟著.台湾的宗教与文化.台北：博扬文化事业有限公司，1999.11 　　 　　27.李世伟.近代儒教研究的回顾与展望.见：王见川，李世伟著.台湾的宗教与文化.台北：博扬文化事业有限公司，1999.11 　　 　　28.李世伟.振笔权、扬儒教——日据时代彰化“崇文社”的结社与活动.见：王见川，李世伟著.台湾的宗教与文化.台北：博扬文化事业有限公司，1999.11 　　 　　29.李存山.评儒家的“以神道设教”的思想.光明日报，1999-12-24 　　 　　30.刘平.“儒教”对民众、对清代秘密社会的影响.江苏教育学院学报，2000（1） 　　 　　31.解光宇.关于儒教的思考.世界宗教研究，2000（1） 　　 　　32.王军风.研究儒学宗教性的概念体系的建构：《论儒学的宗教性》一书评介.武汉大学学报，2000（2） 　　 　　33.陈晓龙.论宗教及儒学的超越性.西北师大学报，2000（3） 　　 　　34.黄俊杰.试论儒学的宗教性内涵.见：陈明，朱汉民主编.原道（第6辑）.贵阳：贵州人民出版社，2000.6 　　 　　35.李申主编.中国古代宗教百讲.223千字.276页.北京：中国广播电视出版社，1993.12 　　 　　36.〔日〕加地伸行著；于时化译.论儒教.117千字.165页.济南：齐鲁书社，1993.12 　　 　　37.加润国著.中国儒教史话.337千字.486页.石家庄：河北大学出版社,1999.10 　　 　　38.李申著.中国儒教史（上卷）.672千字.911页.上海：上海人民出版社，1999.12 　　 　　39.张荣明著.权力的谎言——中国传统的政治宗教.220千字.283页.杭州：浙江人民出版社，2000.1 　　 　　40.李申著.中国儒教史（下卷）.802千字.1100页.上海：上海人民出版社，2000.2 　　 　　[3] 陈詠明：《国家级的学术豆腐渣工程——读〈中国儒教史〉上卷有感》，孔子2000年网，2001年9月29日，http://www.confucius2000.com/scholar/drjshshyg.htm。 　　 　　王健：《人文学术研究应有严谨的学理基础——由〈中国儒教史〉想到的》，孔子2000年网，2001年10月1日，http://www.confucius2000.com/scholar/yjyjdxljch.htm。 　　 　　[4] 李申：《中国儒教史》（上下卷），上海人民出版社，1999年12月、2000年2月版。 　　 　　[5] 李申：《豆腐渣、“严谨学理”说及其相关问题——对王健、陈詠明联手推出的〈人文学术研究应有严谨的学理基础……〉、〈国家级的学术豆腐渣工程……〉双文的回应》，孔子2000年网，2001年10月8日，http://www.confucius2000.com/scholar/dfzyjxljxgwt.htm。

浏览：1242

设置 修改 撤销 录入时间：2004/5/3 13:53:31