中国古代文献_22677号馆文选__岳魄——岳飞史料

张宪辨 　　 　　【原文】 　　王明清《挥麈录》曰：“壬子岁仕宁国，得王俊所首岳飞状于其家云：‘左武大夫、果州防御使、差充京东东路兵马钤辖、御前前军副统制王俊。右俊于八月二十二日夜二更以来，张太尉①使奴厮儿庆童来请俊去说话。俊到张太尉衙，令虞候②报覆，请俊入宅，在莲花池东面一亭子上。张太尉先与一和尚何泽一秉烛，对面坐地说话。俊到时，何泽一更不与俊相揖，便起向灯影暗处潜去。俊于张太尉面前唱喏。坐间，张太尉不作声，良久，问道：你早睡也，那里睡得着？俊道：太尉有甚事睡不着？张太尉道：你不知自家相公③得出也！俊道：相公得出，那里去？张太尉道：得衢、婺州。俊道：既得衢州，则无事也，有甚烦恼？张太尉道：恐有后命。俊道：有后命如何？张太尉道：你理会不得，我与相公从微相随，朝廷必疑我也。朝廷教更番朝见，我去则不必来也。俊道：向日范将军被罪，朝廷赐死。俊与范将军从微相随，俊元是雄威副都头，转至正使，皆是范将军，兼系右军统制、同提举一行事务。心怀忠义，到今朝廷何曾赐罪？太尉不须别生疑虑。张太尉道：更说与你，我相公处有人来，教我救他。俊道：如何救他？张太尉道：我这人马动，则便是救他也。俊道：动后甚意思？张太尉道：这里将人马老小尽底移在襄阳府不动，只在那里驻扎。朝廷知后，必使岳相公来弹压抚谕。俊道：太尉不得动人马，若太尉动人马，朝廷必疑，岳相公越被罪也。张太尉道：你理会不得，若朝廷使岳相公来时，便是我救他也。若朝廷不肯教岳相公来时，我将人马分布，自据襄阳府。俊道：诸军人马如何起发得？张太尉道：我虏劫舟船，尽装载步人、老小，令马军便陆路前去。俊道：且看国家患难之际，且更消停。张太尉道：我待做，则须做。你安排着，待我教你下手做时，你便听我言语。俊道：恐军中不伏者多。张太尉道：谁敢不伏？傅选道伏我不伏？俊道：傅统制慷慨之人，丈夫刚气，必不肯伏。张太尉道：待有不伏者，都与剿杀。俊道：这军马作甚名目起发？张太尉道：你问得我是，我假做一件朝廷文字教起发，我须教人不疑。俊道：太尉去襄阳府，后面张相公遣人马来追袭如何？张太尉道：必不敢来赶我。设他人马来到这里时，我已到襄阳府了也。俊道：且如到襄阳府，张相公必不肯休，继续前来收捕，如何？张太尉道：我又何惧！俊道：若番人探得知，必来夹攻。太尉南面有张相公人马，北面有番人，太尉如何处置？张太尉冷笑：我别有道理，待我这里兵才动时，使人将文字去与番人。万一支吾不前，交番人发人马助我。俊道：诸军人马、老小数十万，襄阳府粮少，如何？张太尉道：这里粮尽数着船装载前去，郢州也有粮，襄阳府也有粮，可吃得一年。俊道：这里数路应副钱粮，尚有不前，那里些小粮，一年已后无粮，如何？张太尉道：我那里一年已外不别做转动？我那里不一年，教番人必退。我迟则迟动，疾则疾动，你安排着。张太尉又道：我如今动后，背嵬、遊奕伏我不伏？俊道：不伏底多。张太尉道：遊奕姚观察、背嵬王刚、张应、李璋伏不伏？俊道：不知如何。张太尉道：明日来，我这里聚厅时，你请姚观察、王刚、张应、李璋去你衙里吃饭，与说我这言语。说道张太尉一夜不曾得睡，知得相公得出，恐有后命。今自家懑都出岳相公门下，若诸军人马有语言，教我怎生置御④？我东西随他人，我又不是都统制，朝廷又不曾有文字教我管，他懑有事，都不能管得。至三更后，俊归来本家。 　　 　　【注释】 　　①太尉：官名。秦至西汉设置，为全国军政首脑，与丞相、御史大夫并称三公。 汉武帝时改称大司马。 东汉时太尉与司徒、司空并称三公。历代亦多曾沿置，但渐变为加官，无实权。至宋徽宗时，定为武官官阶的最高一级，但本身并不表示任何职务。一般常用作武官的尊称。元以后废。 　　②虞候：宋时官僚雇用的侍从。 　　③相公：宋代对宰相、执政级别高官的尊称，此处的“张相公”是指张俊，他当时担任枢密使。 　　④置御：处置。 　　 　　【译文】 　　王明清的《挥麈录》记载：“（我）壬子年的时候在宁国那个地方做官，在他家里获得了王俊告发岳飞的状子，状子写道：‘左武大夫、果州防御使、差充京东东路兵马钤辖、御前前军副统制王俊（告发）。我在八月二十二日夜里二更以后，张太尉使唤小厮庆童请我前去说话。我到了张太尉的衙里，（张太尉）命虞候禀报，请我入宅，在莲花池东面的一个亭子上，张太尉先是同和尚何泽一秉烛夜谈，相对而坐讲话。我到的时候，何泽一竟不与我相揖作礼，便起身向灯影暗处躲去。我在张太尉面前唱诺行礼。座席之上，张太尉不做声，良久问道：你早睡下了么，哪里能睡得着？我问道：太尉有什么心事睡不着？张太尉道：你不知道咱们相公被调出行在了么？我问道：相公被调离行在，到哪里去？张太尉道：调任衢州、婺州。我说道：既然调任衢州，那便没事了，还有什么烦恼？张太尉道：恐怕以后还会有别的命令。我问道：后来另有命令会怎么样？张太尉道：你不明白，我自寒微时便跟随相公，朝廷必会怀疑我。朝廷命轮次朝见，我去了便必不会回来了。我说道：从前范琼将军获罪，朝廷下令赐死。我在寒微时便跟随范将军，原是雄威副都头，后来转到正使，全是范将军栽培提拔，兼任右军统制、同提举一行事务。我心怀忠义，到如今朝廷何曾赐罪于我？太尉不必旁生疑虑。张太尉道：再告诉你，咱们相公派人前来，教我救他。我问道：怎样救他？张太尉说：我这里发动兵马，那便是救他了。我问：发动人马以后怎么办？张太尉说：这里将兵马及随军家属全部移到襄阳府，不再调动，只在那里驻扎。朝廷知道后，必会派遣岳相公前来弹压抚慰。我说道：太尉不能调动兵马，若是太尉调动兵马，朝廷必然生疑，岳相公越发会被赐罪了。张太尉道：你不明白，若是朝廷派遣岳相公来，便是我救他成功了。若是朝廷不肯派岳相公来，我将人马散布，占据襄阳府。我问：各军兵马怎样起发？张太尉道：我掳劫舟船，全载上步兵、家属，命骑兵从陆路前去。我道：且看在国家处于患难之际，暂且停止吧。张太尉道：我要做，便必须做。你先安排着，等我叫你动手时，你便听我命令。我说：恐怕军中不服的多。张太尉道：谁敢不服？傅选服不服我？我说：傅统制是慷慨之人，颇具丈夫刚烈之气，必不肯听从。张太尉道：若有不服的，都给我杀了。我问：这兵马以什么名目起发？张太尉道：你问得是，我假做一份朝廷文书就可以让兵马起发，我必做得旁人不会怀疑。我说：太尉前去襄阳府，张相公派遣兵马在后面追袭怎么办？张太尉道：（他）必不敢来追赶我。假如他的兵马来到这里，我已经到达襄阳府了。我问：假如到了襄阳府，张相公必不肯干休，继续前来追捕，怎么办？张太尉道：我又有什么可怕（他）的！我说：若是金人探知消息，必来夹攻。太尉的南面有张相公的兵马，北面有金人，太尉怎么对付？张太尉冷笑道：我另有道理，等我这里兵马才出发时，便派人带着文书送给金人。万一踌躇不前，让金人发兵助我。我说：各军的兵马、家属数十万人，襄阳府粮食缺少，怎么办？张太尉道：将这里的粮食全部装船运去，郢州也有粮食，襄阳府也有粮食，可以吃一年。我说:在这里有几个路供应钱粮，尚有不能周济的时候，那里的一点粮食，一年之后便没粮食了，怎么办？张太尉道：我在那边一年中不另做周转？我那边不出一年，管教金人败退。我迟便迟动，快便快动，你先安排着。张太尉又说：如今我起兵后，背嵬军、遊奕军服不服我？我答：不服的多。张太尉道：遊奕军的姚观察使、背嵬军王刚、张应、李璋服不服？我说：不知会怎样。张太尉：明日我这里聚厅的时候，你请姚观察使、王刚、张应、李璋去你衙中吃饭，告诉他们我这些话。就说张太尉一夜不曾睡，知道相公被调出行在，恐怕之后还有其他命令。如今我们这些人都出自岳相公门下，若诸军兵马有怨言，教我怎么处置？我左右是随旁人去，我又不是都统制，朝廷也不曾有文书命令教我管，他们有事，我都管不了。待到三更以后，我才回到自己家。 　　 　　【原文】 　　次日天晓二十三日早，众统制官到张太尉衙前，张太尉未坐衙，俊叫起姚观察，于教场内亭子西边坐地。姚观察道：有甚事，大哥！俊道：张太尉一夜不曾睡，知得相公得出，大段烦恼。道破言语，教俊来问观察如何？姚观察道：既相公不来时，张太尉管军，事节都在张太尉也。俊问观察道：将来诸军乱后，如何？姚观察道：与他弹压，不可教乱，恐坏了这军人马。你做我覆知太尉，缓缓地，且看国家患难面。道罢，各散去，更不曾说张太尉所言事节。 　　 　　【译文】 　　次日天明，二十三日早晨，众统制官道张太尉衙前，张太尉未曾坐衙，我叫出姚观察使，在校场里亭子的西边坐下。姚观察问道：有什么事，大哥？我说：张太尉一夜未曾睡，知道相公被调出行在，十分忧虑。将话挑明，让我来问观察有什么打算？姚观察说：既然相公不在，张太尉掌管兵马，事情都在张太尉决断。我问观察：将来诸军变乱，怎么办？姚观察道：帮他弹压，不可让士兵哗变，别弄坏了这支军队。你帮我回复太尉知道，且缓行事，只看在国家处于患难之中的面子上罢。说完，我们各自散去，没有再说张太尉所讲的事情。 　　 　　【原文】 　　俊去见张太尉，唱喏，张太尉道：夜来所言事如何？俊道：不曾去请王刚等，只与姚观察说话。教来覆太尉道，恐兵乱后，不可不弹压。我遊奕一军钤束得整齐，必不到得生事。张太尉道：既姚观察卖弄，道他人马整齐，我做得尤稳也。你安排着。俊便唱喏出来。自后不曾说话。 　　 　　【译文】 　　我去见张太尉，唱诺行礼，张太尉问道：夜里说的事怎么样了？我答：不曾去请王刚等人，只与姚观察说了。（姚观察）叫我来回复太尉，只恐兵变后，不能不弹压，我遊奕军管束得严整，到时候必不闹事。张太尉道：既然姚观察卖弄，说他的人马严整，我便做的更稳当了。你且安排着。我便唱诺行礼后出来。以后没有再说过话了。 　　 　　【原文】 　　九月初一日，张太尉起发赴枢密院行府，俊去辞，张太尉道：王统制，你后面粗重物事转换了着，我去后，将来必不共将这懑一处。你收拾，等我来叫你。 　　 　　【译文】 　　九月初一，张太尉动身前往枢密院行府，我前去送行，张太尉说：王统制，你以后将粗重的辎重转换了，我走后，将来必不会只待在这一处。你收拾一下，等我来叫你。 　　 　　【原文】 　　重念俊元系东平府雄威第八长行，因本府阙粮，诸营军兵呼千等结连俊，欲劫东平府作过，当时俊食禄本营，不敢负于国家，又不忍弃老母，遂经安抚司告首。奉圣旨，补本营副都头。后来继而金人侵犯中原，俊自靖康元年，首从军旅于京城下，与金人相敌，斩首。及俊口内中箭，射落二齿，奉圣旨，特换授成忠郎。后来并系立战功，转至今来官资。俊尽节仰报朝廷。今来张太尉结连俊起事，俊不敢负于国家，欲伺候将来赴枢密行府日，面诣张相公前告首，又恐都统王太尉别有出入，张太尉后面别起事背叛，临时力不所及，使俊陷于不义。俊已于初七日面覆都统王太尉讫，今月初八日纳状告首。如有一事一件分毫不是，乞依军法施行。兼俊自出官以来，立到战功，转至今来官资，即不曾有分毫过犯。所有俊应干告、敕、宣、札①在家收存外，有告首呼千等补副尉都头宣缴申外，庶晓俊忠义，不曾作过，不敢负于国家。谨具状披告，伏候指挥。’ 　　 　　【注释】 　　①告、敕、宣、札：告，即告书，亦称“官告”、“告命”、“告身”， 官告院依《官告条制》制造的除授、封爵、赠官、加勋法物（证书、凭证）；敕，自上而下的文书，由中书省取旨、门下省审驳、尚书省执行的的命令，称为“敕”，需宰相押字；宣，文书名，枢密院用于付授大事的命令称为“宣”，枢密院差除无品武官和临时差使用“宣”；札，即札子，中书省、门下省、尚书省、枢密院行用的文书体。 　　 　　【译文】 　　再次感念，我原是东平府雄威第八长行，因为本府缺粮，诸营的士兵呼千等人与我相约，想劫掠东平府作乱，当时我在本营当差，不敢有负于国家，又不忍心抛弃老母，于是向安抚司告发。(安抚司）奉圣旨，将我补为本营副都头。后来金人侵犯中原，我自靖康元年，先是在京城之下从军，抵御金人，曾将敌人斩首。等到我口内中箭，射落了两颗牙齿，奉圣旨，特授成忠郎。后来连立战功，才升到如今的官阶。我为国尽节，报答朝廷。如今张太尉想联合我谋叛，我不敢辜负国家，想等待机会，将来前去枢密行府的时候，当面到张相公跟前告发，又恐怕都统制王贵太尉有所出入，（不知详情)，张太尉将来起兵叛变，临时力不能及，使我陷于不义之地。我已经在初七那天当面告知了都统制王太尉，本月初八上状子告发。若有一桩一件有分毫不实，请求依照军法处置施行。并且我自做官以来，立了战功，才升到如今的官阶，并不曾有分毫过错。所有我升官的告命、敕书、宣、札子在家收存，除了告发呼千等人补为副尉都头的宣上缴之外，希望（朝廷）知道我的忠义之心，不曾作乱，不敢辜负国家。谨具状子陈述，伏候命令。’ 　　 　　【原文】 　　 次岁，明清入朝，始得诏狱全案观之，岳侯之坐死，乃以尝自言与太祖俱以三十岁为节度使，以为指斥乘舆①，情理切害。及握兵之日，受庚牌②不即出师者，凡十五次，以为抗拒诏命，初不究‘将在军，君命有所不受’之义。又云岳雲与张宪书，通谋为乱。所供虽尝移缄，既不曾达，继复焚之，亦不知其词云何，且与元首状了无干涉。锻炼虽极，而不得实情，的见诬罔，孰所为据，而遽皆处极典，览之拂膺！倘非后来诏书湔洗追褒，则没地衔冤于无穷。所可恨者，使当时推鞫酷吏漏网，不正刑典耳！王俊者，初以小兵徒中告反而转资③，晚以裨将而妄讦主帅，遂饕富贵。驵卒铃奴，一时倾险，不足比数。考其终始之间，可谓怪矣。首状虽甚为鄙俚之言，然不可更一字也。” 　　 　　【注释】 　　①指斥乘舆：乘舆，古代特指天子和诸侯所乘坐的车子，泛指皇帝用的器物，代指帝王。指斥乘舆即指责辱骂皇帝，为大不敬之罪。《宋刑统·卷十》规定：“诸指斥乘舆，情理切害者斩，非切害者徒二年。” 　　②庚牌：即庚符，兵符、虎符，是古代调兵遣将的凭证。 　　③转资：改迁资格级别，指升官。 　　 　　【译文】 　　第二年，明清进入朝廷，才能看到诏狱的完整案卷，岳侯之所以获罪赐死，竟因曾经自夸与太祖皇帝一样，都在三十岁升至节度使获罪，（大理寺）认为（这是）指斥乘舆，情理切中要害。以及掌军的时候，接到庚牌不立即出兵的罪名，共十五次，认为这是抗拒诏命，最初不追究是因为‘将在外，君命有所不受’。又说岳雲给张宪写信，共同策划叛乱谋反。供状上说书信虽然曾寄出，先是说是不曾收到，继而又说焚掉了，也不知这说的是什么，况且与王俊原来的告发状子毫无关系。拷打折磨即使到了极致，却得不到的实的情形，确实可见属于诬陷，没有凭据，却遽然都被处以极刑，（我）看后极为愤怒。倘若不是后来朝廷下诏洗雪冤屈追褒忠良，（这冤枉）便没于地下，含冤无穷了。可恨的是，让当时审问的酷吏漏网脱逃，没有明正典刑！王俊，最初在小兵之中恐被人告发，因此先行揭发，才升迁了官阶，后来身为裨将又胡乱诬陷主帅，于是遽然得享富贵。一介马夫，一时用心险恶，不足一提。考察他升迁始末，可说是异常的了。告发状子的言语虽然甚是粗俗，却不可以更改一个字。” 　　 　　【原文】 　　《林泉野记》曰：“统制张宪谋乱，冀朝廷还飞军，而己为副，统制王俊发其奸。张俊亦以为言。桧因谮飞令雲作书与宪，下飞大理寺。” 　　 　　【译文】 　　《林泉野记》记载：“统制张宪阴谋叛乱，希望朝廷还给岳飞兵权，而自己做副职，统制王俊告发了他的奸计。张俊亦为王俊说话。秦桧趁此诬陷岳飞命岳雲写信给张宪，将岳飞下了大理寺。” 　　 　　【原文】 　　徐梦莘《三朝北盟会编》曰：“鄂州军统制张宪谋为乱，都统制王贵执之，送于枢密行府。张宪以前军统制为提举一行事务，得岳飞之子雲书，遂欲劫诸军为乱，且曰：‘率诸军径赴行在，乞岳少保复统军。’或曰：‘不若渡江往京西，朝廷必遣岳少保来抚谕，得岳少保复统军，则无事矣。’语渐漏露，百姓皆昼夜不安，官司亦无所措置，惟忧惧而已。都统制王贵赴镇江府，诣枢密行府禀议，方回到鄂州，前军副统制王俊以其事告之，贵大惊。诸统制入谒贵，贵遂就执宪，送于枢密行府。是时，张俊以枢密使视师在镇江、建康也。俊令就行府取勘，王应求请枢密院职级严师孟、令史刘兴仁推勘。师孟、兴仁以枢密院吏无推勘法，恐坏乱祖宗之制，力辞。俊从之，遂命应求推勘，狱成，送大理寺。俊小名喜儿，济南府人，范琼领兵在京东，俊为刽子。” 　　 　　【译文】 　　徐梦莘《三朝北盟会编》记载：“鄂州军统制张宪阴谋叛乱，都统制王贵将他逮捕，送往枢密行府。张宪为前军统制，提举一行事务，得到岳飞之子岳雲的书信，于是想裹胁军队作乱，并说：‘率领各军径直前往行在，请岳少保再次统军。’有人说：‘不如渡过长江前去京西路，朝廷必会派遣岳少保前来抚谕，能使岳少保再次掌军，就没事了。’这些话渐渐泄露出去，百姓都日夜不安，衙门亦无法安定民心，惟有忧虑恐惧不止。都统制王贵前去镇江府，到枢密行府禀奏议事，刚刚回到鄂州，前军副统制王俊将这些事告诉了他，王贵大惊。各统制官来谒见王贵，王贵于是就地将张宪拿下，送往枢密行府。当时，张俊以枢密使的身份在镇江、建康视察军队。张俊命枢密行府就地审理，王应求请求枢密院职级严师孟、令史刘兴仁审问。严师孟、刘兴仁以枢密院没有审问权，恐怕败坏了祖制的理由，竭力推辞。张俊听从了他们，于是命王应求审问，结案后，送往大理寺。王俊小名喜儿，济南府人，范琼在京东路带兵时，王俊是刽子手。” 　　 　　【原文】 　　臣珂辨曰：“呜呼！张宪之事，臣尚忍言之哉！夫天下之理，固有迹非相关，而其始终乃相须而后明者，张宪之事是也。即首状而观，狱成了无干涉，王明清之所录，亦既明矣。臣于此而尚容喙焉，不几于费辞者？呜呼！臣之辨岂得已哉！反覆当时之事，痛心疾首，欲读不忍，欲弃不敢，哽涕呼天而毕此辨，而谓臣为费辞乎？ 　　 　　【译文】 　　臣岳珂辩白：“呜呼！张宪蒙冤之事，臣怎么忍心再说呢！天下的道理，有痕迹并非有关联，相互关联的事都澄清而后可以让真相大白的，说的是张宪之事。就告发状来看，结案时却与它毫无关系，王明清所抄录的，亦已然清楚了。还容臣在此辩驳，岂不近乎废话了么？呜呼！臣的辩驳岂能停止！臣反复看当时的事，痛心疾首，想读下去不忍心，想弃之不读又不敢，哽咽悲泣，向天呼冤才完成这篇辩词，却说臣是废话吗？ 　　 　　【原文】 　　夫先臣之事，著于人心，信于天下，书于国史，传于野录，皎然甚明，而臣区区之四辨，又详明而深究，固不待多言矣。通书之迹，不惟荒谬不根，讬于已焚之无考，而不足以欺天下后世。臣犹有可证而甚不诬者，足以根之。独张宪以列校奋身，忠义自许，为先臣之爱将，而一时被诬，衔恨地下。虽复官恤孤，尝被昭雪之殊典，已足以垂信于万世，而覼缕①之迹，尚未能昭明布宣，使无一毫之憾。门阀湮替，卓锥无所，子孙流离糊口，何在搢绅之公议，以其微而不及朝廷之优恩，以其久而遂废九原之下，欲诉莫能。或者因其迹之未明，而窃意其罪之在宪，而先臣莫之知也。故谋还飞掌兵而己副之说，载于《林泉野记》，‘百姓皆昼夜不安’之说，载于《三朝北盟集》，大抵皆明先臣之冤，而不明宪之冤，殆以为宪果有是。呜呼！臣而不辨，谁实辨之。宪为先臣之爱将，而宪之诬未明，则先臣之迹，亦几于晦矣。此始终相须，而臣之所以不容不辨也。 　　 　　【注释】 　　①覼缕：事情的原委。 　　 　　【译文】 　　臣先祖父之事，显明于人心，信服于天下，记载于国史上，传播于民间记录中，清晰分明，并且臣所写的四份辩词，又是详细明白且深入探究，原是不必多说的。通书谋叛之事，不仅荒谬没有根据，托口信已经焚掉不可追查，而且不能够欺瞒天下人和后世人。臣还有可以证实不假的（材料），足以作为证据。张宪本是军官子弟，奋从军，以忠义自许，是先祖父的爱将，却一时之间被诬陷，含冤地下。即使恢复了他的官职、抚恤他的遗孤，曾沐昭雪的殊荣，已经足以使万世之后的人信服，但是事情的原委，尚且不能显扬传布，使他没有丝毫遗憾。门楣没落，无立锥之地，子孙为了糊口流离四方，哪里在于士大夫的公论，因为地位卑微而不能获得朝廷的厚恩，因为年月太久（冤屈）也被遗忘于九泉之下，欲待辩白却不能。或者因为证据不明，便私自将罪名推给张宪，而臣的先祖父不知此事。因此谋划将兵权还给岳飞执掌而自己作为副手的说法，被记在《林泉野记》里，‘百姓都是日夜不安’的说法，记在《三朝北盟集》里，大多都能使人明白臣先祖父的冤枉，却不能使人明白张宪的冤枉，几乎以为张宪确实有这样的事。呜呼！臣不辩驳，谁（为他）辩白。张宪是先祖父的爱将，对张宪的诬陷却不能昭雪，那么先祖父的形迹，以近于晦暗不明了。这是始终互相依存的，也是不容臣不辩白的原因。 　　 　　【原文】 　　夫天下之情至不相远，趋安而舍危，喜同而恶异，人之情也；亲其亲而疏其疏，公其公而私其私，亦人之情也。张宪享廉车①之秩，居至安之位，击钟而鼎食，厚茵而高枕，而谓其释此不为，出狂谋以蹈不测，固已非人情矣。而谓其以谋告王俊，而俊发之，则其为不近人情，尤为昭昭。何则？告人以非常之谋，则其所告者必其所素知而深爱者也，又必其至密而不疑者也。谓俊为宪之所深爱者耶？同军而处，反目如仇，奸贪之迹，屡发其蕴，则固非深爱者矣。谓俊为宪之所不疑者耶？雕儿之号，著称于军，宪为同僚，夫岂不察，则又非不疑者矣。如俊之出身，岂惟军中知之，宜举天下无不知者。始在东平府，告其徒呼千等罪，乃得为都头。自是以告讦为利，不问是否。自出身以来，无非以告讦得者，雕儿之称，实自是始。使宪而愚无所知也，则于异谋乎何有？宪而稍有思焉，则必曰：‘彼以告讦而得此也，吾可以此谋告之耶？’疑畏之不暇，而何自以通情哉？呜呼！是虽三尺童子，亦知其必不然也。 　　 　　【注释】 　　①廉车：指观察使、廉访使、按察使等赴任时所乘的车子。亦用以代称上述官员。 　　 　　【译文】 　　世人在情理上都是相近的，趋向平安，远离危险，喜欢赞同，厌恶不同，人之常情；亲近他亲近的，疏远他疏远的，公正对待大众而偏爱他所偏爱的，也是人之常情。张宪的官位已至观察使，处在最平安的位子上，钟鸣鼎食，受厚恩且高枕无忧，却说他放弃这些，想不切实际地阴谋去蹈不测之境，原就已经不是人之常情了。又说他将阴谋告知王俊，而王俊告发他，这其中不近人之常情的怪异之处，尤其明白清楚。为何？将非同寻常的阴谋告诉旁人，那么他告诉的必是他平常了解且极是喜爱的人，又必是他极其亲近且不怀疑的人。说王俊是张宪极喜爱的人吗？虽然同军相处，反目如同仇人，王俊的奸恶贪酷之事，屡次（被张宪）揭穿，绝不是张宪深深喜爱的人。说王俊是张宪不怀疑的人吗？雕儿的绰号，著称于全军，张宪作为同僚，岂会不察，这又不是他不怀疑的了。像王俊这样的出身，岂止军中知道，应该是天下没有不知道的。最初在东平府，告发同伴呼千等人犯罪，才得以升为都头。自此以后以告发诬陷取利，不问是非对错。自入仕途以来，无非以告发诬陷升官，雕儿的称号，实是由此得到的。假使张宪是愚蠢一无所知的，那么怎会有阴谋叛乱之事？张宪（但凡）有点智慧，必会说：‘王俊靠着告发诬陷才得到如今的官职，我能将这样的阴谋告诉他吗？’怀疑畏惧他（知道）还来不及，怎会自己告知他情由呢？呜呼！这即使是三尺稚童，也知道张宪必不会如此。 　　 　　【原文】 　　抑犹有所谓大不近人情者，而非特此而已也。观其所首，宪之与俊言，亦既委曲矣。论难十余反，俊未尝少顺其说，宪盍亦少觉矣。方且谆谆不已，尽以心曲之谋告之，漫不省其从违，而加之防虑。呜呼！畔逆之狂谋，果为何等事，俊、宪之相与，果为何等亲，而深信不疑，屡诘不返，有如此哉？今夫人之欲为非者，将欲诱人以从己，则必先求其可与言而不疑者，而诱之，又必先露其端倪，钩致其心腹。发言之初，必察其人之词色，彼苟是我而从之，又将察其诚不诚焉。如其诚也，则亦庶几乎展尽底蕴，而与之定谋矣。苟其人词色之少变，或依违而纵臾，或微拒而逊却，则告之者必逆料其心之所不乐，而未必我从也。又将少隐其辞，而盖其前说，虽有心曲之至隐，亦不与之言矣。何则？以私而告人，非公言也。告人以公言而不从，则亦公其事而已；以私告之，而彼不我从，必有发我之私而背我者。夫人之诱人以为非，而告人以私者，未有不料及此者也。诱之以为非，且不可不虑，况诱之以叛乎？俊之反覆不从，昭昭如彼；而宪之吐露无隐，谆谆如此，则宪不几于病狂丧心者。即是而论，则宪之谋，俊之告，其然耶？其不然耶？识者必能辨于此矣。 　　 　　【译文】 　　还有极不近人之常情之处，并非只有此一处。看王俊的告发状子，张宪对王俊说的话，亦是极其详尽了。两个人辩论诘难十余次，王俊未曾稍稍顺着他说，张宪何故没有觉察？尚且谆谆不已，尽数将心腹谋划告诉他，漫然不思考王俊是会依从还是违背自己，并且加以防范。呜呼！叛逆这样的狂妄阴谋，究竟是什么样的事，王俊、张宪的交情，究竟是何等亲近，而使张宪深信不疑，屡次遭到诘难也不回头，有这样的事吗？如今想为非作歹的人，想要引诱别人跟随自己，那么必然先找可以深谈不怀疑的，而引诱别人，又必然先露出端倪，勾结为心腹。说话之初，必然观察那个人的言辞神色，假如那人赞同我并且跟从，又会观察他诚心不诚心。假如他是诚心，那么或许几乎要将内情和盘托出，然后与他定下计谋。假如这个人的言辞神色稍稍改变，或者是迟疑和怂恿，或者是微有拒绝和退却推辞之意，那么告诉的人必会料到这个人心中的不乐意，而且未必会依从自己。（这样一来）又会隐藏自己要说的话，掩饰前面说过的话，即使有心腹之言，也不会和他说了。为何会如此呢？将隐私告诉别人，并非是可以公开的言论。（假如）将公开的言论告诉别人却不被听从，那么也不过是公开这件事而已；将隐私告诉别人，然而对方却不跟从自己，那么将来必会有告发自己的隐私和背叛自己的事情。一个人引诱别人做坏事，并且告诉他隐私，没有不会料及这些的人。引诱他做坏事，尚且不能不考虑这种情况，何况是引诱别人谋反呢？王俊的反复不肯跟从，那样清楚明了；然而张宪的吐露心迹无所隐瞒，却这样恳切，那么张宪不是近似于丧心病狂的人了吗？就此而论，则张宪的谋反，王俊的告发，真实？还是不真实？有见识的人必然能从这里辨明。 　　 　　【原文】 　　况俊之告宪也，其状有曰：‘如有一事一件分毫不是，乞依军法施行。’可谓确矣。而行府锻炼之案有曰：‘是张宪即不曾对王俊言：岳相公得衢、婺州。亦不曾言：我理会得，朝廷教更番朝见，我去则不来也！是张宪亦不曾道：我待做，则须做。你安排着，待我教你下手做时，你便听我言语。并张宪不曾道：待有不伏者，都与剿杀。亦不曾道：迟则迟动，疾则疾动，你安排着。及不曾于九月初一日赴枢密行府时，言向王俊道：你后面粗重物事都转换了着，我去后，将来必不共将这懑一处。你收拾，等我来叫你等语言，宪委不曾对王俊言说。已蒙枢密行府勒宪与王俊对证得，张宪不曾有上项语言，已供状了当。’此盖先臣被罪，尚书省敕牒之全文也。呜呼！以当时之酷，而太甚之妄已不能自揜矣。自甘军法之词，于此乎何施？非桧、俊力肆陷诬，喻之风旨，则王俊之驽贱，敢尔欺天哉！噫！此其不能自揜者也。如其它所云，则臣之所辨，亦既明矣。宪无一毫之罪，而桧、俊诬之以大恶，滥觞之祸，蔓及先臣，臣安得而不伸吁天之一言哉！ 　　 　　【译文】 　　况且王俊告发张宪，他在告首状里说过：‘假如有一丝一毫的不实之处，请求依照军法处置。’可以说是言之凿凿。然而枢密行府拷问的卷宗中有记载：‘张宪既不曾对王俊说过：岳相公被委任到衢州、婺州。又不曾说过：我明白，朝廷叫轮流朝见，我去了后就不会回来了！张宪也不曾说过：我要做，就必须做。你先安排着，等我叫你下手做的时候，你就听我的命令。并且张宪不曾说过：若有不服的，都给我杀掉。也不曾说过：迟则迟动，疾则疾动，你先安排着。并且不曾在九月初一去枢密行府时，向王俊说：你在后面将粗重的东西都变卖转换了，我走以后，将来必不会再回此地。你且收拾，等我来叫你。这样的话，张宪委实不曾对王俊言说。已经枢密行府勒令张宪与王俊对质得知，张宪不曾有说过以上的话，已交代完毕。’这是臣的先祖父获罪后，尚书省敕牒上的全文。呜呼！以当时刑讯之酷烈，诬枉之过分，尚不能自圆其说。（王俊）自甘军法的说辞，在这种情况下有何用处？若非秦桧、张俊大力肆意陷害诬枉，对王俊进行暗示，王俊这样的驽贱之人，怎敢欺君啊！唉！这就是（他们）不能自圆其说之处啊。像（他们）说的其他罪名，臣的辩驳中，亦已明了。张宪没有丝毫罪过，秦桧、张俊却以极大的恶名诬陷他，并以此为源头，罪及臣的先祖父，臣得到实情后怎能不申明辩驳一句！ 　　 　　【原文】 　　至于谓先臣令孙革、于鹏致书于宪、贵，令之虚申探报，而谓先伯臣雲致书于宪、贵，令之擘画措置，其为不根，尤为著明。臣请不求证于它人，而惟以王俊之首状诘之。尚书省敕牒之备俊词，既与明清所载为无异，而敕牒又载俊之小贴子有曰：‘契勘张太尉说岳相公处人来，教救他，俊即不曾见有人来，亦不曾见张太尉使人去相公处。张太尉发此言，故要激怒众人背叛朝廷。’其状末又书云：‘初八日随状陈首。’则是通书之无迹，俊之首状既已自言之矣。而行府之狱乃谓先臣因书以诱之，何前后之背驰也。锻炼之极，文致以成其辞，俊既无所不用其至，制勘之命，迁就以合于一桧，尤挤崖之崄者。而尚书省敕牒所备通书之辞，前后不一，难以遍举，而皆不过曰，某日遣某人，而先臣以书与宪、贵，当时焚烧了当。又不过曰，某日遣某人，先伯臣雲以书与宪、贵，当时焚烧了当。呜呼！书既焚矣，是果有书乎？此不待臣之辨也。 　　 　　【译文】 　　至于说臣的先祖父命孙革、于鹏写信给张宪、王贵，令他们假造军情探报，并说臣的先伯父岳雲写信给张宪、王贵，令他们筹划安排，其中的不实无据之处，尤其清楚明白。臣请求不向其他人求证，而是只以王俊的告首状诘问他。尚书省的敕牒上对王俊的告词进行了备案，并与王明清所记载的没有差别，而敕牒上又记载了王俊的小贴子，上面说：‘按查，张太尉说岳相公派人来，让救他，我既不曾见有人来，也不曾见张太尉派人去相公处。张太尉说这样的话，是故意要激怒众人使他们背叛朝廷。’王俊的状子末尾又写着：‘初八日随状子一起陈告。’那么臣先伯父岳雲写信给张宪这件事根本就是没有的，王俊的告首状上已然自己言明了。然而枢密行府的狱案竟说臣的先祖父写信诱叛，前后何其背道而驰！严刑拷打到极处，舞文弄法，将无罪之人定为有罪，以成就他们的说辞，张俊已经无所不用其极，裁决的命令，又百般迁就以符合秦桧之意，尤其地落井下石。而尚书省敕牒上所备案的通信的说法，前后不一之处，难以一一列举，然而都不过是说，臣的先祖父某日派遣某人，送信给张宪、王贵，当时便已焚烧了事。或不过是说，臣的先伯父岳雲某日派遣某人，送信给张宪、王贵，当时便已焚烧了事。呜呼！书信既已烧掉，是果真有这封信么？这已不必臣再辨白了。 　　 　　【原文】 　　其在当时，桧，力成此狱者也。而韩世忠不平之问，桧仅答以‘莫须有’，世忠艴然曰：‘相公！莫须有三字，何以服天下！’则是桧亦自知其无矣。 　　 　　【译文】 　　想当年，是秦桧一力促成这桩冤案。而当韩世忠不平地诘问时，秦桧仅仅以‘莫须有’回答，世忠怒言：‘相公，莫须有三个字，何以使天下人服气！’这说明秦桧也知道（臣的先祖父）并没有罪。 　　 　　【原文】 　　反复无据，而后以淮西之事诘先臣。先臣下吏两月，而始创为淮西之问，亦可见其无以为罪也。明清之录，谓之别无干涉，可谓晓然矣，而谓其‘初不究将在军，君命有所不受之义’，则是亦疑先臣之逗遛，而强为之说也。臣之辨淮西，既证以御札，又考以传记，臣之刻宸翰，既书以时日，又表以甲子；正惧夫爱先臣者求其似，以盖其非，适足以乱真而丧实，故有不容不然者。使明清读淮西之辨，观宸翰之刻，则自宜知谤书之无实，而不待迁就以全先臣也。 　　 　　【译文】 　　反复讯问，都找不到证据，然后以驰援淮西一事责问臣的先祖父，先祖父下狱两月，才开始编造淮西之问，亦可以想见当时并没有什么事可以拿来当罪名了。王明清所录，说是别无干涉，可以说是知晓了然了，然而说‘最初不追究将在外带兵，君王的命令可有所不受的大义’，那么这就是怀疑臣的先祖父逗遛不进，继而勉强为他辩说了。臣的淮西辨，即有御札作证，又有史传为据，臣镂刻宸翰御札时，既记载了月日，又记载了年份；臣正是恐怕敬爱先祖父的人为了求其相似之处，以掩盖他的错误，恰好足以混淆真实情形并且使其失实，故此不容臣不作此淮西辨。假如王明清读了淮西辨，看到了宸翰中记载的时间，那么自当知道诽谤之词的不实，而不会迁就（那些污蔑的罪名）以保全先祖父的名声了。 　　 　　【原文】 　　呜呼！先臣不幸而婴谗邪之锋，其心必欲置先臣于死而已，汗漫无据，固不暇恤也。夷考一时之事，岂特如前数者而已哉。踏两军之诬，以威肋董先而成之；比并建节之诬，以狱逼张宪而成之。环诸将而会议，而昌言曰：‘国家了不得也，官家又不修德！’此岂广坐之言哉！既又谓先臣指张宪而曰：‘似张家人，张太尉尔将一万人去踏了。’指董先而曰：‘似韩家人，董太尉不消得一万人去踏了。’呜呼！蕴异谋者固如此乎？此狂者、醉者之不为也，而谓先臣为之乎？万俟卨之奏亦自知其无以欺人矣，故曰：‘张宪理会得岳飞所说，只是欺负逐军人马不中用。’又以比并之语为指斥乘舆，踏之语为陵轹同列，则是语也，卨固知其不近人情矣。 　　 　　【译文】 　　呜呼！臣的先祖父不幸触犯了谗邪之辈的刀锋，他们心中必定想要置臣的先祖父于死地，其不着边际和没有证据之处，原是无暇顾及的。考察当年之事，岂止只有前面几处而已。蹉踏张、韩两军的污蔑之词，是因为威胁董先才得到的；与太祖皇帝建节时相比肩的污蔑之词，是因为刑狱拷打张宪才得到的。诸将环坐，聚集议事时，臣的先祖父却无所忌惮地说：‘国家处于危亡之际，陛下又不修养德行！’这岂是能在大庭广众之下说的话吗？继而又说臣的先祖父对张宪道：‘像张家军，张太尉你带领一万人就消灭了！’又指着董先道：‘像韩家军，董太尉不用一万人就能消灭掉！’呜呼！心怀不轨的人会如此么！这种事非狂者、醉者不能做，却说是臣的先祖父做出来的吗？万俟卨的奏折连他自己都知道不能欺瞒旁人，故而才说：‘张宪明白岳飞说的意思，只不过是欺负各军的兵马不中用罢了。’又将与太祖比肩的话作为指斥乘舆之罪，消灭张、韩两军的话作为欺压同僚之罪，那么这两句话，万俟卨原也是知道它们是不合人之常情的。 　　 　　【原文】 　　张宪之妄供，以锻炼也；董先之妄证，以恐肋也。赵甡之《中兴遗史》之载，谓董先之至也，桧召之至堂，曰：‘止是有一句言语，要尔为证，证了只今日便可出。’仍差大程官二人，送先赴大理，并命证毕，就今日摘出。繇是先下大理，对吏即伏。呜呼！会合以成此诬，桧已谕之矣，故先之至，一证而出，曾不淹刻。则是证也，又岂无所自哉。第甡之以为郾城，而所载之语，又非当时所诬之说，为直误耳。设使诚如尚书省敕牒之所备，则先臣当时发踏之语，董先□□对先臣窃笑不应，而又有后言于宪曰：‘相公道恁言语，莫是待胡做。’既谓宪为先臣之心腹，则宪岂不以告先臣；而先臣闻先之语，亦肯贳先哉？呜呼！亦明矣。 　　 　　【译文】 　　张宪的不实供词，是严刑拷打（导致的）；董先的不实证词，是遭到了恐吓胁迫（导致的）。赵甡之的《中兴遗史》中记载，说董先到达后，秦桧召他至都堂，说：‘只是有一句话，要你作证，作证之后今日便可出去。’并且派两名大程官，送董先到大理寺，又命他作伪证后，当日便可放出。于是董先被下到大理寺，面对狱吏（的质问）时便屈从了。呜呼！事先有所预谋才成就这样的诬陷之词，秦桧先已喻示了他，故而董先到了（大理寺），一作证完毕就放出来，不曾滞留片刻。那么这样的证词，又岂能没有受人指使的源头呢？但赵甡之以为是在郾城，并且所记载的（消灭张、韩两军的）话，又并非是当年的诬陷之词，是真的大错特错了。假如真的像尚书省敕牒上备案的一样，那么臣的先祖父当时说出蹉踏两军的话，董先先是背对臣的先祖父窃笑却不回应，事后又对张宪说：‘相公说这样的话，莫不是准备乱来？’既然说张宪是臣先祖父的心腹爱将，那么张宪怎不会把这话告诉臣的先祖父呢；况且臣的先祖父若听说了董先这话，（竟）也肯宽纵董先么？呜呼！（这一桩事）亦十分明白了。 　　 　　【原文】 　　如以建节之年，上方艺祖①，则董先之下吏，其供说已谓‘曾见岳飞说：我三十二岁上建节，自古少有，即不曾见岳飞比并语言’矣，此固不待臣之辨也。 　　 　　【注释】 　　①艺祖：亦作“萟祖”。 有文德之祖。《书·舜典》：“归，格于艺祖，用特。” 孔 传：“巡守四岳，然后归告至文祖之庙。艺，文也。” 孔颖达 疏：“才艺文德，其义相通，故蓺为文也。”后用以为开国帝王的通称。 　　 　　【译文】 　　如果先臣真的拿自己（三十二岁）建节，与太祖皇帝相比，那么董先去大理寺对质时，他的供词上自己说道：‘曾听见岳飞说：我在三十二岁上建节，自古少有，却不曾听见岳飞与太祖比肩的话。’这原是不必臣再辩白的。 　　【原文】 　　如谓先臣丐祠罢政，泊舟小堰，而得张宪申纲马之状，以乞出而不接。谓先伯臣雲谕智浃，以吴玠奏乞赦张浚之例，而使讬统制等告朝廷，以免后责。此皆当时吹毛之已甚，而求衅之无所，故及于此。臣谓使诚有此，亦无足辨，而况于无哉！ 　　 　　【译文】 　　假若说臣的先祖父请求奉祠并免除副枢密使的职务，将船停泊在小堰，并且收到张宪 　　纲马的申状，却因请求辞职而不接受。说臣的先伯父岳雲喻示智浃，根据吴玠奏请赦免张浚的例子，并委托各统制等人申告朝廷，以免除责罚。这都是当时吹毛求疵太甚，并且寻衅无果，故而到此。臣以为假使果真有此事，亦不足一辩，更何况没有呢？ 　　 　　【原文】 　　按《野史》，方狱之未成也，秦桧自都堂退入小阁，食柑，以手书柑皮者竟日。俄以小纸付老兵，持至寺，而先臣遂报死。初未有旨也。呜呼！桧其欺君哉！ 　　 　　【译文】 　　按照《野史》（的记载），当冤狱未成之时，秦桧从都堂退入小阁中，食柑橘，用手指在柑皮书划了整日。不久把一条小纸交给老兵，拿至大理寺，接着臣先祖父的死讯传出。最初处死臣先祖父是没有圣旨的啊。呜呼！秦桧真是欺君！ 　　 　　【原文】 　　何彦猷堂白先臣之非辜，桧方错愕，而堂吏或附耳曰：‘何不告以（以下原阙）’ 　　 　　【译文】 　　何彦猷在都堂上辩白臣先祖父的无辜，秦桧当时十分错愕，有堂吏附耳道：‘何不告诉（以下原文缺失）’ 　　 　　【原文】 　　宗之法废为文具，而不之省，如是则卨等之罪不惟贸易是非，郁抑公议，万诛莫赎，而漫不知刑律之重轻，与夫祖宗之条综，敢尸中司之位，而董大狱之政，又将为申、韩之罪人矣。 　　 　　【译文】 　　祖宗的法度废为一纸空文，却不省察，像这样（的话）那么万俟卨的罪过便不只是变更对错的标准，阻抑公论了，其罪万死难赎，而漫然不知刑律的轻重，与祖宗制定刑法的初衷，却敢尸位素餐占据御史中丞的位子，并掌管刑狱之政，又将成为申不害、韩非一样的罪人了。 　　 　　【原文】 　　先伯臣雷当时以孩童之幼，亦下之狱，至于狱成，而曰，‘今来照证得岳雷别无干涉罪犯’，‘亦乞一就处分降下’。呜呼！天狴①何所，而妄逮人乎？既知其无犯，则何为而逮之乎？岂其初瞢然不省，狱成而后始知之乎？酷吏之漏网，宜乎发明清之三叹也。 　　 　　【注释】 　　①天狴：狴，传说中的兽名，古代牢狱门上绘其形状，故又用为牢狱的代称。天狴指天子之狱。 　　 　　【译文】 　　臣的先伯父岳雷当时以孩童之年，亦被下狱，等到冤案已成，却说，‘今来验证得知，岳雷与罪犯并无干涉’，‘亦请一并降下处分’。呜呼！大理寺是什么地方，竟随意逮人吗？既然知道他没有犯罪，那么为什么将他下狱？岂有初时懵然不知，冤狱既成后才知道的吗？此等酷吏却漏网不治罪，恰恰合乎王明清的三叹了。 　　 　　【原文】 　　《传》曰：‘一薰一莸，十年尚犹有臭。’忠之不足以胜邪久矣。先臣之不辜，臣有明辨，固非求它人之瑕以自解。然臣之所以别之者，盖以公示来世，而惧忠邪之未分也。秦桧为挞辣行府代草檄书以吠尧，而室撚实在侧，洪皓讬为寄声，而桧变色之不暇。通和之始，私于金人，驿书往来，呢咒如家人妇子语。又设为不得辄易大臣之盟，不几于肋君乎？张扶□□桧乘副车①而擢之，王循友乞加桧九锡②而赏之，不几于异谋乎？张俊不肯救赵立，而赵鼎不能使。车驾亲征，复不肯行，鼎叱而去之，至平江，而讬堕马伤臂，迁延顾望。鼎抗奏，请诛之，以警不用命。此盖不特临军征讨，而稽期三日也。利秦桧专兵之策，明筑山阳，以示无越淮北向意。使驲之来，皆赞桧画。肋君之举，实预成之，盖不特漏泄朝廷机密事而止也。此其大者尔，其他如桧之靖康议状存赵，而俊之绍兴李成之谋，皆其欺世盗名之大者，臣抑有考焉。按王明清《挥麈录》之载，议状乃马伸之文，桧初不肯签，不得已而后书。后乃自揜以为功，遂饕富贵。乙亥岁，伸之甥何珫持伸之手稿上之，桧怒，窜之岭表。更化之后，首复珫官，赠以员郎，而伸之忠遂显于时。俊以怯敌不进，盛言李成之众，以诳天听。高宗宣谕，有‘卿独无功’之语，俊始恐悚承命，而后乞以先臣同讨贼。卒之马进之死，张用之降，与成之逃，皆先臣之功，而俊遂叨之以逭责。二者乃桧、俊之所以藉口，而实乃如此，则其人益可见矣。 　　 　　【注释】 　　①张扶□□桧乘副车： 《宋史》卷四七三《秦桧传》：“张扶请桧乘金根车。”金根车，以黄金为饰的根车。帝王所乘。 　　②九锡：古代天子赐给诸侯、大臣的九种器物，是一种最高礼遇。 　　 　　【译文】 　　《左传》说：‘薰莸混在一起，只闻到臭而闻不到香。’忠义不能战胜邪恶由来已久了。臣先祖父的无辜，臣有明文辩白，原非是寻求他人的瑕疵来辩明自家。然而臣之所以有所区别的，是为了明示后世，并恐怕忠义与邪恶不分。秦桧为挞赖侵宋时的行府代为草拟檄书倒行逆施，当时室捻在旁边看到了，洪皓托室捻寄语，秦桧（害怕室捻捅出这桩旧事）脸色变幻不迭。通和之初，（秦桧）与金人私下勾结，书信往来，言语呢喃仿佛家人妇女一般。相约不得动辄改换大臣的盟书，不几近于要挟君上吗？张扶因为请秦桧乘金根车而被拔擢，王循友请求加秦桧九锡而被赏赐，不近乎谋反吗？张俊不肯援救赵立，赵鼎却不能使动他。高宗皇帝御驾亲征，张俊尚且不肯前行，赵鼎叱责他前去，到平江府后，（张俊）却推脱堕马伤到手臂，拖延观望。赵鼎直言上奏，请求诛杀他，以警示不效命（的臣子）。这不仅仅是临军征讨却迟延三日的罪名了。为了有利于秦桧把持兵权的策略，公然修筑楚州城，以示我朝没有越过淮河向北之意。金使一路而来，都称赞秦桧的筹划。要挟君上之举，实为预先谋算以成就的，这不仅仅是泄漏朝廷机密而已了。这是他们大的罪名，其他的像秦桧在靖康年间存留赵氏的议状，和张俊在绍兴年间招降李成的计谋，都是他们欺世盗名之大者，臣亦有考证。按照王明清《挥麈录》的记载，议状乃是马伸所写，秦桧起初不肯签名，不得已才签的。后来竟据为自己的功劳，于是得享大富贵。乙亥年，马伸的外甥何珫持马伸的手稿上奏此事，秦桧大怒，将他流放到岭外。绍兴更化以后，（朝廷）首先恢复何珫的官职，赠员外郎，马伸的忠义于是显明于当时。张俊因怯敌不敢进军，极言李成的兵马强大，以欺骗陛下。高宗皇帝宣谕，有‘卿唯独无功’的话，张俊才悚然接受任命，然后请求与臣的先祖父共同讨伐贼人。最终马进的灭亡，张用的投降，和李成的逃窜，都是臣先祖父的功劳，张俊却据为己有以逃避责罚。这两件都是秦桧、张俊的借以夸耀的事，而事实却是如此，那么他们的为人更加可以想见了。 　　 　　【原文】 　　臣既泣血辨先臣之事，而终之以此，使万世而下，知桧、俊之为人，则薰莸之类，断可识矣。” 　　 　　【译文】 　　臣已泣血辨白先祖父之事，并以此终结，使万世以后，知道秦桧、张俊的为人，那么香草、臭草的区分，就断然可以识别了。” 　　注：□□中为原本缺佚字，译文中根据上下文意予以补全。 　　 　　以上摘自《鄂国金佗稡编续编译注》一书。

浏览：1876

设置 修改 撤销 录入时间：2003/8/16 17:14:31