9837号馆文选__本馆石达开文章总目和链接__事迹、考证、讨论、感评

录入：翼王坪 　　 　　 　　李伯元《文明小史》记清朝末年，在上海戏院上演有一出叫座的十多本连台新戏《铁公鸡》，说“编的都是长毛时候的事情”。又记到入戏院看时，正是张家样上台，在那里骂人，台下看客，连声喝彩。但对全部内容却没有说到。这出戏编的是太平天国时什么事呢？铁公鸡是谁呢? 　　 　　考一八五七年五月九日，即太平天国丁巳七年四月初一人，在上海出版的《北华捷报》(North China Herald)第三五四期，载有一篇麦高文(J.MacgowMn)对太平天国的报道，其中说到； 　　 　　罗大纲近在安徽阵亡。铁公鸡与张国梁个人大战被杀。据《金陵庶谈》所载，最初起义之首领廿九人，其中约廿人已死了。 　　 　　据此，知铁公鸡是被人称为太平天国“起义之首领拈九人”里面的一个将领的绰号，与张国梁大战牺牲。张国梁是个叛徒，原名家祥(一作嘉样)。他本是天地会员，清道光二十五年，在广西贵县起义。道光二十九年，投降清军，改名国梁，成为清朝钦差大臣向荣统帅的江南大营第一名凶悍的家伙。但是，铁公鸡是太平天国那一个将领的绰号呢？他怎样与叛徒张国梁大战牺牲的?我们还没有所知。 　　 　　一九五三年春天，南京东郊有一位老年人说：“据传说附近有铁公鸡坟墓。”我们前往访查，只见一片黄土，已无从访寻了。同年冬，东北师范大学历史系在黑龙江省五常县发现一个自称张嘉样部下，曾与铁公鸡打过仗的老道士，写信来问我有没有铁公鸡其人。我把当时那一点儿所知回了信。后来经过调查不确。这两件事，使我们知道，近而当年的天京东郊，远而东北的五常县，铁公鸡的英名，百年来仍留在人民的记忆中。 　　 　　也是一九五二年的冬天，我到扬州访查太平天田史迹，得到一本佚名《广陵文稿》。在其中发现有一段专记铁公鸡擒张国梁事说： 　　 　　张国梁原名嘉样，籍隶广西，从伪东王南下，骁勇居第七名，投城向荣。 　　伪东王募生致之。帐下第二名骁贼号铁公鸡者乘胭脂马出哨，突遇嘉样， 　　攫而夹之驰。嘉样在铁公鸡腰间夺佩剑，还枭其首，飞翰以归。向提台嘉 　　奖，荐升总兵。 　　 　　案这部稿本说张国梁曾在东王杨秀清部下是错的。他是天地会的叛徒，与太平天国为敌。太平天国极痛恨他，所以铁公鸡不愿在阵上杀死他，而要擒回天京，把他千刀万剐处死。却不幸在马上给叛徒暗算，措手不及，反遭牺牲了。 　　 　　不久，我又访得一本周振均《分事杂记》钞本。在清咸丰四年闰七月后记事内记道； 　　 　　口口日，降将张家祥，更名国梁，被贼中最勇之铁公鸡擒入金陵城 　　， 释令降贼，张突以靴小利刃刺杀之，即逃回本营。 　　 　　《分事杂记》和《广陵史稿》都记铁公鸡是太平天国的著名挠将，生擒了叛徒张国梁。但《广陵文稿》说铁公鸡是在马上被刺牺牲。而《分事杂记》却记擒回天京释放时被刺牺牲。案铁公鸡生擒张国梁的目的，是要回天京尽法惩治，断没有释放令降之理，而入天京后逃出，也是不可能的事，所以应以《广陵史稿》为是。至于《广陵史稿》说夺腰间佩剑刺杀，而《分事杂记》却说突以靴中利刃刺杀。案铁公鸡牺牲是遭暗算，如果是夺腰闻佩剑，就不致于措手不及了，所以应该是突以靴中利刃刺杀的。这两份记载，都只知道铁公鸡，还不知道他的姓名。 　　 　　再过几年，我又访得一部吴门木居土《爬疥漫录》砂本，在清咸丰四年闰七月记事说： 　　 　　国梁原名嘉样．粤寇投诚者也，矫捷善骑，军中称第一骁狡将。… …十 　　八日，国梁师出上方桥，总兵明安泰鏖战正急，都司何振邦夺桥随水溺 　　死。国梁飞骑入围，矛毙伪国家提督石样真(祯)，贼始惊走。样真(祯)浑 　　号铁公坞，凶悍善战。既死，秀清失一恃，从此不敢猖獗，而上游贼亦稍 　　敛。 　　 　　我们看了《爬疥漫录》后，才知道世所传太平天国骁将铁公鸡，原来是国宗提督石祥祯！但他已完全歪曲事实，隐瞒了真情，把张国梁被擒暗算的丑事，改为飞骑入围，在阵上把石祥祯用矛刺死了！据他所记的日期，查出向来在清咸丰四年闰七月二十一日《堵剿上方桥获胜片》里向清帝奏报这一役战事说： 　　 　　贴匪现在上方桥扎营。—…十八日辰刻，该逆…欲抄我大营之后。 　　经臣飞命总兵明安泰督带黔、川、广东黄潮各兵勇，绕沙子岗贼前拦头兜 　　剿……，都司何振标、守备李鸿勋率领广东壮勇由左面横冲贼队，手枪击 　　毙马上黄衣一贼，逆众惊骇，我军来势压下，……均溃至高桥门。适张国 　　梁从旁抄至，纵横肆击，三面夹攻，鏖仗逾时，俘斩千有余众，立夺黄旗 　　数十杆。该逆突围回电奔，军跟踪紧剿，逼近上方桥水际，……何振标人 　　呼冲上石桥追杀，突被炮于中伤，掀跌淹溺。时贼争渡浮桥，将桥踏断， 　　我兵遂分扼桥边，大加砍杀，该逆乱窜扑水，尸塞两桥之中，河水尽赤。 　　……计斩溺贼匪，不下四干人，讯之生擒贼匪，内有伪丞相赖四秀、伪国 　　宗提督石样真(祯)及伪宫贼目多人。……此十八日堵剿大胜之实在情形也。 　　 　　据向荣这篇奏报，证实了《爬疥漫录》所记石祥帧牺判的日子确是清咸丰四年闰七月十八日，即太平天国甲寅四年八月初五日。地主阶级分子写的《爬疥漫录》已经把石祥祯生擒张家样的事全部隐瞒了。但是，还不得不说清军被围正急，张国梁飞骑入围来救的。而向荣奏报竟说成一场大胜仗，真是漫天说谎！官书多伪，即此可见一班。 　　 　　我们根据上面考证，知道铁公鸡是太平天国国宗提督石祥祯的绰号。我国古代有斗鸡的风气。铁公鸡就是一只最威武的雄鸡。由于石祥祯是太平大国的一员骁将，所以得到这个绰号。张德坚《贼情汇纂》、谢炳《金陵癸甲纪事略》都有他的传。《金陵癸甲纪事略》说他“性最强，好勇，善待下，多得亡命贼。曾陷汉口、武昌等处”。他是石达开的哥哥。癸好三年三月，封国宗。五月，加提督军务衔，领兵助夏官副远相赖汉英攻南昌，从此在江西、湖北、湖南作战。在西征战役中，建立许多功勋。甲寅四年七月，调回天京，命赴西梁山进击清军。八月初五日，在天京东南近郊上方桥与清军大战，大败清军，把清都司何振邦击毙。正在把清总兵明安泰军包围，清军第一名凶悍家伙、叛徒张国梁飞骑来救。石祥祯一见叛徒，怒火冲天，又把他生擒过来，要拿回天京尽法惩治。不料在双手夹着他驰马奔出战阵的时候，反遭暗算牺牲。这一场激烈的战斗，叛徒张国梁虽幸活，只是个跳擒小丑，石祥祯虽死，却是个无敌英雄。所以清朝钦差大臣向荣就把这件事全部隐瞒了，虽然在奏报里漫天说谎，却连石祥祯与张国梁交手都不敢说，活见贼人心虚。但是，革命英雄的事迹，反动统治者是不能一手遮天的，就是在上面所引那些地主阶级的记载中，也还不得不给我们透露出一些真情实况。而人民更是热爱革命英雄，歌颂革命英雄，所以铁公鸡的英名才会流传到今天来。 　　 　　 　　再考 　　 　　我稽考铁公鸡事迹四十多年，于一九七八年写成这篇《铁公鸡考》。而一条由江南大营钦差大臣向荣亲自讲述始末、叙述全部实情的极重要的史料，直到今天才发现。 　　 　　这条史料见于未刊钞本张集馨自著《椒云年谱》，社会科学院近代史研究所图书馆藏。张集馨于清咸丰三年任直隶布政使，因与太平军作战违直隶总督桂良命被参劾革职，发往钦差大臣胜保军中带军队并管理营务处。后胜保被逮问，以僧格林沁代统其军，张集馨又入僧格林沁军。咸丰五年九江南大营钦差大臣向荣奏请调张集前往差遣。张集馨从前做四川按察使时，向荣任四川提督。他们本是旧相识。张集馨到了江南大营，向荣派他与西安将军福兴分任满汉翼长。 一年多以前发生的石祥祯生擒张国梁这件事，张集馨就是在江南大营里亲耳听向荣说的。到咸丰六年十月他被召见时，咸丰帝向他询问张国梁事，他就把这件事也告知咸丰帝。他在《椒云年谱》咸丰六年丙辰十月十四日谱内记这一节对话道： 　　 　　上日：张国梁战功必有奇异处。 　　对曰：臣闻向荣说“贼中有铁公鸡者，凶悍无匹。忽箭射战书’欲与张国梁独战，不准多带一人，如不敢出，以后请勿交锋。向荣不令张国梁出门，张国梁因贼将指名，如畏而不 战，将来贱益无忌惮。届期张与铁对战’张竟为铁擒过马去。张自分必死，在贼马上抽出身佩 利刃对铁胫上一刺落马。贼中大惊，张从此成名甚著。 　　 　　这一史料告诉我们事情的经过有四个阶段； 　　 　　①太平军中最骁勇的大将铁公鸡下战书约张国梁独战。 　　③向荣知张国梁必败，不准他出门。张国梁却要去拼命。 　　③届期对战，铁公鸡把张国梁擒过马去。 　　①张国梁自分必死，暗抽出身带利刃对铁公鸡小腿一刺落马。 　　 　　 　　这四个阶段情节分明，全部经过了如指掌。向荣是江南大营的统帅，是这事件的一个当事人。我们根据他所说，知道这一场战斗，只是石祥祯与张国梁两人独战，根本没有两军对阵作战的事。吴门木居士《爬疥漫录》说情军困急，国粱飞骑人围，矛毙伪国宗提督石样贞(祯)是荒谬的，至向荣上奏清帝的《堵剿上方桥获胜片》凭空捏造一役大胜仗，更是弥天大谎。今天发现了这条史料，这一个大说诳，不须我们指出它的虚假，竟由向荣自己揭穿出来了！ 　　 　　《广陵史稿》说石祥祯是在马上被刺牺牲，而周振钧《分事杂记》却说擒张国梁回天京释放时被刺牺牲。我在考证中断定说：“案铁公鸡生擒张国梁的目的，是要回天京尽法惩治，断没有释放令降之理，而入天京后逃出也是不可能的，所以应以《广陵文稿》为是。”今据向荣所述，证实了我的判断是不错的。又《广陵史稿》说张国梁夺石祥祯腰间佩剑刺杀石祥祯，而《分事杂记》却说突以靴中利刃刺杀。我在考证中断定说：“案铁公鸡牺牲是遭暗算，如果是夺他腰间佩剑，就不致于措手不及了，所以应该总是以靴个利刃刺杀的”，今据向荣所述，也证实丁我的判断是不错的。至于周振钧《分事杂记》说张国梁用靴中利刃刺杀石祥祯，向荣则说用身佩利刃，则当以用身佩利刃为是。 　　 　　据向荣所述来检查我的考证，有一个地方犯了错误，就是不根据麦高文公“铁公鸡与张国梁个人大战的报道”而根据吴门木居士两军大战，清军被围，张国梁救的记载。今见向荣所述，实是两人独战。而不是两军大战。我为什么会判断错了呢?我以为麦高文的报道不是亲自访问得来的，而是从辗转传闻得来的，不如中国人记载的比较直接。我还由于一向认为两人独战是小说、戏剧的渲染，历史上少有此种事。我又以吴门木居士的记载与向荣奏稿对勘，见两者所叙战事，时间相同，人物相同，经过相同，就以为向荣是把败仗报胜仗，这是官书的惯例，而吴门木居土则把战败如实记出来，因此，我根据了他的记载。这样，在这一个地方就犯下了错误。这一次错误，使我更加认识到做学术研究工作，断断不得存有些儿的成见，不得掉以一丝一毫的轻心！ 　　 　　 　　 　　① 见《文明小文》第十六回和第十八回。 　　② 见《向荣奏稿》卷七。

浏览：1865

设置 修改 撤销 录入时间：2003/6/3 14:41:52