9837号馆文选__本馆石达开文章总目和链接__事迹、考证、讨论、感评

予观夫天国史论，其至为不平者，非东王，非翼王，亦非忠王，实遂谋兄也！ 　　 　　 　　自读太平天国史以来，就发现几乎所有涉于此道之人都对遂谋兄怀着奇特的深仇大恨。高举“分裂主义野心主义”大旗的无产阶级革命者们个个咬牙切齿自不必说，便是对翼王寄予同情乃至理解的人们，提起这个名字也少有不苦大仇深的。后者更深具六十七将领遗风：对翼王之所作所为不加批判是不行的，说重了又于心不忍，于是所有矛头便直指遂谋兄而来----一言以蔽之，翼王原是好人，都是被这个混蛋加八级的狗头军师给教唆坏了。 　　 　　直到八十年代中期的史论中，“张遂谋”一词前少有不加“一心攀龙附凤的野心家刽子手”头衔的。而他在史料中的下落不明更为人们的诅咒提供了广阔的空间----因为他连一个如陈坤书那般以壮烈牺牲为自己挽回一点名誉损失的最后机会也失去了。罗尔纲先生在史传中对其追随翼王南征北战，尤其是经略江西时的功绩之字不提，却没有忘记在结尾处以疾恶如仇的语气道上一句“其“下场”如何，待考”，仿佛无法确证其罪有应得地被打下十八层地狱实属千古遗恨；苏双碧先生在《石达开评传》中提到石镇吉与石达开分军的原因时，不由分说便将其归结为“大约石镇吉对石达开重用张遂谋不满”；对翼王推崇备至的小说家顾文光先生干脆把他写成一个恩将仇报的无耻叛徒，大渡河畔陷翼王于绝境的罪魁祸首--在他的小说《大渡魂》中，遂谋兄的定位乃是一个是“背负着罪恶的十字架的出卖耶酥的犹大”；就连有的对翼王远征予以肯定，对六十七将领之指责深表质疑的史家，提到遂谋兄之所为时也会来上一句“即使当真曲在张遂谋，也不能代表石达开。”。。。。。。 　　 　　总之，这个人一直以来所背负的指责和骂名，简直连李昭寿，程学启，皓永宽，苗汝霖等都难望其背，所谓“石达开听从了他的奸谋，卒致陷太平天国於败”也(罗尔纲《太平天国史 张遂谋传》)，就是说，太平天国之所以会失败，都是石达开闹分裂闹的，而石达开之所以会闹分裂，且死不悔改，又都是因为听信了张遂谋的教唆煽动。别说以上诸公，只怕就连曾国藩，胡林翼，李鸿章，左宗棠，都没本事独贪如此“天功”为己有吧！ 　　 　　借用《红楼梦》中玉兄一句台词：我究竟不知遂谋兄犯了何等的滔天大罪！ 　　 　　也许他唯一的罪过便是翼王太信赖他，太倚重他了！以至人们每乐道于翼王的文治武功，仁心侠胆之时，似乎压根就忘记了他身边还有如此一号人物，然而每回一到欲加之罪的时候，却又纷纷“恍然”记起还有这么一位狗头军师来了！仿佛石达开生平之大错不在其“分裂主义”“野心主义”“个人英雄主义”，而首在其对此人之重要。英雄一世的翼王，都是因为听信了这个混蛋的教唆才搞得身败名裂误国误己误尽天下苍生的！ 　　 　　呜呼哀哉！ 　　 　　我已无话可说。 　　 　　我只知道我眼里的石达开不是那个和他同龄的咸丰皇帝的某个皇贵妃的凡事皆听额娘摆布的儿子外甥----就是那两位儿皇帝，也还分别曾在涉及自己终身大事和毕生事业的要紧关头上大大忤逆过一回。十六岁就名满八桂，二十岁已纵横半个天下的翼王石达开，在涉及可能“致陷太平天国於败”的千秋大计上，会任由张遂谋摆布？六十七将领说翼王进军浙江是出自张遂谋的怂恿----而翼王入浙实系“围魏救赵”，是太平天国第一次以攻略富庶之地分天京之势的尝试。果真如此，反倒更能显出遂谋兄之韬略及其对天国之忠诚。至于所谓遂谋兄杀害蔡次贤之事件----即便此事属真，然蔡某所统之武卫军上万人未几便降于清廷，实在很难使人不将此行径与蔡次贤的死因进行联想，倘若蔡次贤真曾谋率武卫军叛变，事泄被杀，则遂谋兄只诛一人，不究部众，非但不是刽子手行径，更且乃仁乃义。退一万步，纵使他在杀蔡一事中真有过错，翼王既对其所为照单全收，也理所当然承担相应罪责，断无将所有责任皆推给身为下属之遂谋兄一人背负的道理。 　　 　　我眼中的翼王与遂谋兄实为一体，二人相交不是一天两天一月两月一年两年而是风雨同舟并肩作战出生入死祸福与共整整十载，人说“物以类聚，人以群分”，要说服我相信翼王是个忠诚仁义光明磊落肝胆照人视富贵如浮云名利如粪土的舍生取义的大丈夫真君子，其相随十载引为知己的张遂谋却是个奸恶残忍小肚鸡肠狡诈阴险一心追名逐利攀龙附凤的卑鄙无耻的野心家刽子手，只不过他隐藏得极好令翼王始终没有发现，还不如干脆说服我相信翼王本就是个奸恶残忍小肚鸡肠狡诈阴险一心追名逐利攀龙附凤的卑鄙无耻的野心家刽子手， 只不过他隐藏得好一直未能令人发现算了。 　　 　　翼王建立的丰功伟业中，不可能将张遂谋的贡献全然彻底地割裂出去--尽管我们无从作出详细考证，但从翼王对他信赖倚重中不难推知；张遂谋若真有该受指责批判之处，也很难将其责任与翼王断然划清界限--这同样是缘于翼王对他的信赖和倚重。除非有人能证明翼王对遂谋兄的信赖倚重只是表面错觉或曾严重动摇，否则这两个人不只是祸福与共更是荣辱与共，他们的功过恐怕很难划分清楚。 　　 　　至于所谓遂谋兄曾有劝翼王废天王与深宫而被断然拒绝之说，一来并无确切依据，二来即使为真，也不过是遂谋兄提出了一个被翼王否决了的建议而已----但谁又能证明翼王自己就一定不曾产生过此种想法，而不是考虑之后又自行将其否决了呢？何况两人所处角度原本不同，即使翼王为自身祸福考虑得少些，遂谋兄为翼王之得失谋划得多些，也不能就此证明遂谋兄就是个自私自利的小人----否则选择翼王来实现他的目标岂非生平大错？如果说是他对翼王之行事为人一直全然错估方有此误，又怎能想象缺乏对翼王最基本的正确认识的他竟得以把自己“伪装”得如此得当，致令绝非傻瓜白痴的翼王在长达十年的相交之中对其“本质”竟无丝毫察觉呢？ 　　 　　无言。无言。夫复何言。 　　 　　唯望生平不愿负人的翼王不会因此深觉有负良友！ 　　 　　 　　----谨以此祭遂谋兄在天之灵，盼兄莫同世人计较，且与翼王携手笑看人间恩怨于天上！

浏览：1155

设置 修改 撤销 录入时间：2003/2/2 8:57:38