研究《红楼梦》，除了小说本身以外，脂评是最可靠的资料了。前边我们已经从“作者自云”中，概括出了“作者”的几大特征，第一，必须是书中“本事”的经历者；第二，须是贾宝玉之原型。 　　我们先看看脂评中关于“作者”的描述. 　　脂砚斋知道作者是谁，只是他不明说。但同时，他又想透露点消息。， 七十六回黛玉、湘云在凹晶馆联吟，池面上月影摇荡，庚辰本夹批：“写得出。试思若非亲历其竟(境)者，如何莫(摹)写得如此!” 　　庚辰十八回眉批：“非经历过，如何写得出。” 　　二十二回写贾政在场，宝玉“惟有唯唯而已。”庚辰夹批：“写宝玉如此，非世家曾经严父之训者，段(断)写不出此一句。” 　　二十六回宝玉讲：“惟有我写一张字，画一张画，才算是我的。”甲戌侧批：“谁说得出，经过者方说得出。叹叹。” 　　看来，脂砚斋所提供的“作者”特征，是对书中“本事”“身历其境者”、“经过者”。那么谁是“身历其境者”、“经过者”呢?答案只有一个：脂砚斋自己。 　　脂砚斋对书中“本事”，不但熟悉，而且还是当事人之一。甚至连作者的意图、构思，他都了如指掌。这就叫人疑惑了：脂砚斋与作者到底是一个人，还是两个人? 　　脂砚斋既然说“作者”是“身历其境者”、“经过者”，实际上就是曲折地承认自己是作者，因为任何“本事”，他都经历过。 　　第十六回“贾母正心神不定，在大堂廊下伫立。”庚辰侧批：“慈母爱子写尽，回廊下伫立与‘日慕倚庐仍怅望’对景，余掩卷而泣。”同回“罪过可惜四字竟顾不得了”后，庚辰侧批：“真有是事，经过见过。” 　　第六回，刘姥姥来贾府，贾母吩咐：“今儿既来了瞧瞧我们，是他的好意思，也不可简慢了他。”甲戌侧批：“穷亲戚来看是好意思，余又自《石头记》中见了，叹叹!” 　　二十八回宝玉向黛玉表白：“万不敢在妹妹跟前有错处。”庚辰侧批：“有是语。”在“不知怎么样才好”后批：“真有是事。” 　　值得注意的是，这段话是宝、黛二人的“私房话”，别人是不可能知道的。脂砚斋言之凿凿地说“有是语”，“真有是事”，亦发证明他不但是贾宝玉之原型，还是《红楼梦》之作者。 　　第六回王熙风对刘姥姥说：“怎好叫你空手回去呢?”甲戌侧批：“也是《石头记》再见了，叹叹!” 　　第三回写宝玉：“面若中秋之月，色若春晓之花。”甲戌本侧批：“少年色嫩不坚劳，以及非夭即贫之语，余犹在心，今闻此放声一哭。” 　　第十七回贾政说：“岂意得征风鸾之瑞”，庚辰侧批：“此语犹在耳。” 　　己卯本十七、十八回夹批：“……余三十年前目睹身亲之人，现形于纸上。使言《石头记》之为书，情之至极，言之至恰，然非领略过乃事，迷隐过乃情，即观此茫然嚼蜡，亦不知其神妙也。” 　　“经过者方说得出”，而自己又是“经过者”，这“说得出”者明明也是脂砚斋自己了。 　　脂砚斋是本书之作者，还有说得更明白的： 　　第一回“万不可因我之不肖，自护己短，一并使其泯灭也。”蒙府本批：“因为传他，并可传我。” 　　同回“形体倒也是个宝物了。”甲戌侧批：“自愧之语。” 　　第十二回庚辰眉批：“处处点父母痴心，此书自愧而成。” 　　这个“自”显然指的就是批书人自己。 　　第五回“谁知公子无缘”，甲戌本侧批：“骂死宝玉，却是自悔。”这里将宝玉与“自”并提，可见脂砚斋不但为作者，同时还是贾宝玉之原型。 　　说脂砚斋为贾宝玉之原型，决非妄断。除以上所引证据外，脂批中证据不少。 　　八回写宝玉“三四岁时，已得贾妃手引口传。”庚辰侧批：“批书人领至此教，故批至此，不禁放声大哭。俺先姊先(仙)逝太早，不然，余何得为废人耶?” 　　这条批语，将“宝玉”与“余”并列，将“贾妃”与“先姊”并列。《红楼梦》的这段描写，在局外人看来，当平平。除非自己之经历，才会“放声大哭”。 　　二十五回写宝玉“一头滚在王夫人怀里。”这在局外人看来，也很平常。可作为宝玉原型的脂砚斋，却控制不住感情，甲戌本侧批：“余几几失声哭出。” 　　脂砚斋是贾宝玉之原型，还有一条更有力的证据。 　　二十二回写贾府为宝钗庆生日点戏时，庚辰眉批：“凤姐点戏，脂砚执笔事，今知者聊聊(寥寥)矣，不怨夫!”这里脂砚斋将自己与书中人并列在一起。 　　二十二回并未明写谁为凤姐执笔。但《红楼梦》第二十八回，有一段宝玉为凤姐执笔的描写： 　　“宝玉吃了茶，便出来，一直往西院来。可巧走到凤姐儿院门前，只见风姐蹬着门槛子拿耳挖子剔牙，看着十来个小厮挪花盆呢。见宝玉出来了，笑着：‘你来的好。进来，进来，替我写个字儿。’宝玉只得跟了进来……宝玉道：‘这算什么?又不是账，又不是礼物，怎么个写法?’凤姐儿道：‘你只管写上，横竖我自己明白就是了。’ 　　在这段话后，庚辰本侧批：“有是语，有是事。” 　　脂砚为凤姐执笔，宝玉亦为凤姐执笔，脂砚是宝玉之原型无疑。 　　第一部分，我们曾根据作者自云，说过《红楼梦》之“作者”，当为贾宝玉之原型。现在符合“作者”之特征的，只有脂砚斋一个。脂砚斋年长于曹雪芹，经历过书中所描写的豪华生活，《红楼梦》“作者”，除了他，没有第二个人。清裕瑞曾于《枣窗闲笔》中说：“余闻其所谓宝玉者，系指其(雪芹)叔辈某人。”此语可信。 　　下面我们再谈谈脂砚斋与“石兄”的关系。 　　《红楼梦》开头虽有“作者自云”那段文字，但并未明指“作者”是谁，与“作者”唯一有联系的是那块顽石。 　　这块顽石未被女娲所用，故孤零零地被弃在青埂峰下，然后到“昌明隆盛之邦，诗礼簪缨之族，花柳繁华地，温柔富贵乡”走了一遭。后又经历了“几世几劫”，“石头”就将自己的经历镌刻在自己身上，“字迹分明，编述历历。” 　　这段描写实际上又是“作者”之自白，其意思与“作者自云全一样，也和脂砚斋的经历完全一样。我们不妨对照如下： 　　A作者：一技无成，半生潦倒、自愧。 　　 石头：无才补天，自怨自叹，悲号惭愧。 　　 脂砚斋：自称“废人”。 　　B作者：饫甘餍肥，锦衣纨裤。 　　 石头：到“花柳繁华地，温柔富贵乡”走了一遭。 　　 脂砚斋：书中繁华生活“实实经过”。 　　由以上比较可以看出，“作者”、“石头”、“脂砚斋”实际上都是一个人，即《红楼梦》的作者。 　　有时候，脂砚斋几乎要将《红楼梦》作者之谜揭破了，只不过在此时，他不敢署脂砚斋之名。甲戌本二十七回有侧批曰： 　　“余读《葬花吟》至再三再四，其凄楚感慨令人身世两忘，举笔再四不能下批。有客曰：‘先生身非宝玉，何能下笔，即字字双圈，批词通仙，料难遂颦儿之意。俟看玉兄之后文再批。’噫唏，阻余者，想亦《石头记》来的，故停笔以待。” 　　批语中忽然出现了一个“客”，这个“客”是谁呢?脂砚斋唯恐别人不明白，在甲戌本二十八回回前又批曰： 　　“不言炼句炼字词藻工拙，只想景想情想事想理，反复推求悲伤感慨，乃玉兄一生天性，真颦儿不知已(己)则实无再有者。昨阻余批《葬花吟》之客，嫡是玉兄之化身无疑。余几点金成钱(铁)之人，笨甚笨甚!” 　　脂砚斋之用心也够良苦了，可是不管怎样，他总算拉出了这个“客”，说了几句真话，若不然，他之为《红楼梦》的作者，怕世上谁也不会知道了。 　　庚辰本二十一回有一大段回前总批，虽然为人所常见，但大家并未很注意它。这段话是脂砚斋作《红楼梦》的又一有力证据。 　　“有客题《红楼梦》一律，失其姓氏，惟见其诗意骇警，故录于斯：自执金矛又执戈 自相戕戮自张罗。茜纱公子情无限，脂砚先生恨几多。 　　是幻是真空历遍，闲风闲月枉吟哦。 　　情机转得情天破，情不情兮奈我何!” 　　脂砚斋评《红楼梦》时，本就“知者寥寥”，哪里会杀出一个“客”来参与批书呢?甲戌批语上说，此“客”曾与脂砚斋谈过话，现在又说“惜乎失名”，真是前后矛盾，谁也不会相信的。这个客，只能是脂砚斋自己。在这里，脂砚斋借“客”之口，说出了一个秘密：他既是《石头记》的评注者，又是《石头记》的作者。 　　“自执金矛又执戈，自相戕戮自张罗”，说的就是自己评注自己的作品。而且，在这首诗词里，他还承认了自己是贾宝玉之原型。“茜纱公子情无限，脂砚先生恨几多”，公开将“茜纱公子”与“脂砚先生”相提并论。“情不情兮奈我何”一句，更是确指自己是贾宝玉。因为脂砚斋自己曾说过：“宝玉情不情，黛玉情情。”(己卯第十九回夹批) 　　脂砚斋为了让读者注意，又写道：“凡是书题者不可(不以)此为绝调。诗句警拔，且深知拟书底里。”这个“拟书底里”也就是《红楼梦》作者之谜的谜底. 　　脂砚斋既然“自执金矛又执戈”，所以也不得不虚拟出一位“作者”与自己并列。正因为如此，才使后世发生了很大的误解。 　　脂砚斋假托有一位“作者”，是基于一种理性的考虑，是“狡狯之笔”。正如他一开始就告诫读者的那样：“……作者之笔狡猾之甚，后文如此处者不少。这正是作者用画家烟云模糊处，观者万不可被作者瞒弊了去，方是巨眼。” 　　脂砚斋所作批语，有相当大一部分都没有使用作者字眼，而是自己直接露面： 　　“又忽作此数语，以幻弄成真，以真弄成幻，真真假假，恣意游戏于笔墨之中，可谓狡猾之至。作人要老诚，作文要狡猾”(甲戌第八回眉批)。这等于是自己之宣言。 　　更有意思的是，脂砚斋有时忘了情，遂在批语里露出了真象 (或者有意露出亦未可知)。第八回写宝玉怕遇上父亲，甲戌侧批：“本意正传，实是曩昔苦恼，叹叹!”此句话，不仅表明了他不仅是作者，而且是贾宝玉之原型。 　　第二十回，史湘云来到贾府，宝玉听了，忙要去见，宝钗笑着：“等着，咱们两个一齐走……”脂砚斋批道：“‘等着’二字大有神情。看官闭目熟思，方知趣味。非批书人谩拟也。己卯冬夜”(庚辰眉批)。 　　第二十八回，庚辰眉批：“此写玉兄，亦是释却心中一夜半日要事，故大大一拽(泄)。己卯冬夜。”这绝对是以作者口吻批的。 　　这些批语，有力地证明了，《红楼梦》作者是脂砚斋，而非曹雪芹。曹雪芹不但在批语中数次出现，在正文里也出现。若他是“作者”，也不会有什么“狡猾之笔”了，谁还被“瞒弊了去”呢!

浏览：4320

设置 修改 撤销 录入时间：2003/9/30 21:55:40