明白了曹雪芹与脂砚斋为一个人，都是曹頫的化名，回过头，再来看脂批，就会发现，许多疑难问题已经迎刃而解了。 　　关于脂砚斋与作者同为一人，脂批中已多次作了暗示。 　　甲戌本第一回眉批云：“知眼泪还债，大都作者一人耳，余亦知此意，但不能说出。” 　　明明说只有作者一人知道，可紧接着又说“余亦知此意”，此等暗示，不是很明显吗? 　　前边第二节中，我们已经列了不少脂批，证明脂砚与作者关系，此处不再重复。 　　甲戌本第一回有一条令人困惑的眉批，因为它，红学界曾引起过大规模的争论。批语如下： 　　“能解者方有辛酸之泪，哭成此书。壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。余尝哭芹，泪亦待尽。每意觅青埂峰再问石兄，余不遇獭 (癞)头和尚何，怅怅!” 　　前面说：“芹为泪尽而逝”，后又说：“余尝哭芹，泪亦待尽”，再加上“一芹一脂”的提法，足以让人觉得，芹、脂乃为二人，无怪乎有的红学家要认为“芹脂”是夫妻关系了，但读者亦会提出疑问，脂砚明明说曹雪芹壬午除夕已死，脂砚还活着，他们明明为二人嘛!其实，脂砚斋是在这里故意“瞒蔽”读者，他在说假话。他与曹雪芹乃为一人，尽管他已“泪尽”，但尚未死，“曹雪芹”怎么可能先死呢? 　　壬午次年即为癸未年。我们说曹雪芹壬午未死，脂砚在说假话，证据就是，癸未年，敦敏还在邀请曹雪芹喝酒。 　　敦敏《小诗代简寄曹雪芹》，在其《懋斋诗钞》中，被编在癸未年 (公元1763年)。全诗为： 　　东风吹杏雨，又是落花辰。 　　好枉故人驾，来看小园春。 　　诗才忆曹植，酒盏愧陈遵， 　　上巳前三日，相劳醉碧茵。 　　曾有专家利用天文历法知识，证明此诗作于癸未年无疑。 　　过去，由于不明了脂砚、雪芹为一人，而他们真正的“主人”曹頫由于政治原因而故布疑阵，所以对上引脂批，引起了大规模、大范围的争鸣。有人相信脂批所记，认为曹雪芹卒于壬午除夕，有人相信敦诚诗，认为脂批误记了一年，认为曹雪芹卒于癸未除夕。 　　对于一个人的死期，仅仅从字面上死抠字眼，或进行猜测，是没有根据的。敦敏的诗只能证明，癸未年曹雪芹还活着，并不能证明曹雪芹不死于壬午除夕，便死于癸未除夕。 　　曹頫虽未死于壬午除夕，但此时他已经感到快要不久人世了，“泪亦待尽”，所以才在批语上预先写下了自己的“死期”。他猜想自己肯定写不完这部书了，所以才写了“书未成，芹为泪尽而逝”的话。 　　曹頫真正去世的时间应是甲申年春天。 　　现存脂批最晚的署年为“甲午八日”。甲戌本第一回有朱笔眉批云：“今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是书何本(幸)，余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午八日泪笔。”对此署年，红学界多以为不可靠。脂批署年，大多集中在己卯、壬午、癸未。丁亥署年，已证明全为畸笏之批，不可能时隔十多年后，脂砚忽然再来一批。据靖藏本，起码丁亥年以前，脂砚已逝去，所以此“甲午八日”系年有误。 　　靖藏本此处作“甲申”，当较为可信。“八日”，红学界多以为乃“八月”之误。其实，“八日”乃“人日”之误。“人日”，乃旧历“正月初七日”也。“甲午八日泪笔”，乃应为“甲申人日泪笔”。揆诸此条批语文意，是脂砚斋于甲申年初自知不久于人世，乃作此条泪批，故云“大快遂心于九泉矣。”据此可知脂砚逝于甲申初春。而敦氏兄弟挽曹雪芹诗，亦作于甲申年春天。此事亦可证明，脂砚、雪芹实为一人，同为曹頫之化身。 　　以上所论，不过是提出了一种可能性，其它的可能性，也还是有的。

浏览：2976

设置 修改 撤销 录入时间：2003/9/30 21:49:34