《红楼梦》的评点者脂砚斋常常提到“作者，”也提到过“雪芹”、“芹溪”、“芹”，但脂砚斋从未将“作者”与“雪芹”两个概念混为一谈。在脂砚斋的笔下，“作者”与“雪芹”是两个截然不同的概念。凡牵涉到书中描写处，脂砚斋即提出“作者”或“石头”，凡牵涉到增、补、诗词创作处，脂砚斋才提到“雪芹”。 　　“知眼泪还债，大都作者一人耳，余亦知此意，但不能说出。” (甲戌第一回眉批) 　　“作者之意原只写末世。”(甲戌第二回侧批) 　　“是作者具菩萨之心，秉刀斧之笔，撰成此书，一字不可更，一语不可少。”(甲戌第一回侧批) 　　在第五回“开辟鸿蒙，谁为情种”句中，脂砚斋批曰： 　　“非作者为谁?余又曰，亦非作者，亦石头耳。”(甲戌侧批) 　　“形容一事，一事毕真，石头是第一能手矣。”(己卯第十九回夹批) 　　“一段无伦无理信口开河的浑话，却句句是耳闻目睹者，并非杜撰而有，作者与余实实经过。”(甲戌第二十五回侧批) 　　“读五件事未完，余不禁失声大哭，三十年前作书人在何处也。”(庚辰第十三回眉批) 　　可见，脂砚斋从未将雪芹与“作者”联在一起，倒是爱将自己与“作者”并列。令人感兴趣的是，明明说只有“作者”一人知道，脂砚斋却“亦知此意”。脂砚斋提到雪芹处，往往是增、删或诗词创作。 　　“秦可卿淫丧天香楼，作者用史笔也。老朽因有魂托风姐贾家后事二件，嫡是安富尊荣坐享人能想得到处。其事虽未漏，其言其意则令人悲切感服。姑赦之，因命芹溪删去。”(甲戌第十三回回后批) 　　前面脂砚斋说“作者”“具菩萨之心，秉刀斧之笔”，这里，他又“大发慈悲心”“命芹溪删去”，脂砚斋与“作者”的关系，不令我们深长思之吗?假如曹雪芹是“作者”，脂砚斋怎能“命”他删去? 　　《红楼梦》中的诗词，当为雪芹所撰，因为雪芹“工诗善画”。 　　“这是第一首诗，后文香奁闺情皆不落空，余谓雪芹撰此。书中亦为传诗之意。”(甲戌第一回侧批) 　　“乾隆二十一年五月初七日对清。缺中秋诗，俟雪芹。”(庚辰第七十五回回前批) 　　“只此一诗便好极!此等才情，自是雪芹平生所长。余自谓评书非关评诗也。”(甲戌第二回侧批) 　　值得注意的是，脂砚斋在这里有意将“书”与“诗”区别开了。 　　如果我们不存先入之见，不将“作者”硬与曹雪芹混为一谈，对一些批语，也许能理解得更正确一些。 　　“若云雪芹披阅增删，然后(则)开卷至此这一篇楔子又系谁撰?足见作者之笔，狡猾之甚。后文如此处者不少，这正是作者用画家烟云模糊处，观者万不可被作者瞒弊了去，方是巨眼。”(甲戌第一回眉批) 　　过去，由于认定了曹雪芹是作者，所以这样理解这条批语： 　　“如果说曹雪芹仅仅作了披阅增删，那么开卷至此的这篇楔子又是谁写的?可见作者(曹雪芹)在故意瞒着读者。” 　　这种理解貌似有理，实则错了。错的原因是带着先人之见，认定“作者”就是曹雪芹。其实我们仔细想一想，如果曹雪芹是作者，为什么脂砚斋在用“雪芹”这个概念后，后面连续三次提到“作者”，却一次也不用“雪芹”或“其”代替?他为什么说“足见作者之笔，狡猾之甚”，而不说“雪芹之笔，狡猾之甚”或“足见其文笔，狡猾之甚?” 　　要理解这段批语，须联系书中的内容。 　　书中说，女娲当年补天，剩下一块顽石未用，后这顽石便到“花柳繁华地，温柔富贵乡”走了一遭。过了几世几劫，大石上面便自动地(无作者)有了字迹，是石辛自己携刻了自己的故事。后来曹雪芹把石头上的故事增删、编目，于是乎，仅有整理者，没有作者的 <石头记)便诞生了。 　　对此，脂砚斋便写了这段批语。联系书中内容，这段批语的原意应是： 　　“若说(仅有一个)曹雪芹进行了整理(没有作者)，那么，开头的楔子又是谁写的?(可见作者还是有的。)读者可不要被‘作者’蒙蔽了。” 　　这段批语是说，除了整理者曹雪芹外，另外还有一个不便露面，但又老想露面的作者。在这种矛盾心理的支配下，他只好似隐似现，亦隐亦现。 　　脂砚斋还有半句批语，被人广泛引用，弄得人人皆知曹雪芹写《红楼梦》，因为太悲伤，所以哭死了，这就是“书未成，芹为泪尽而逝”。 　　实际上，这又是一个误解。这条批语的原文是： 　　“能解者方有辛酸之泪，哭成此书乙壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。余尝哭芹，泪亦待尽。每意觅青埂峰再问石兄，奈不遇獭 (癞)头和尚何，怅怅!”。(甲戌第一回眉批) 　　要正确理解这条批语，关键是“泪尽”与“哭成”两个概念。 　　这条批语里说得很明白，雪芹之泪，是“能解者”之泪。“都云作者痴，谁解其中味”，雪芹是“能解者”，故不是作者。 　　再者，雪芹之“泪尽”，也不全是因为参与(石头记)的创作而伤心，他之“泪尽”，还有另外的原因。这个“另外的原因”比起前一个原因来更重要一些。曹雪芹的去世，是因为他的爱子夭折了。敦诚的《挽曹雪芹》诗中，明白注有雪芹的死因：“前数月伊子殇，因感伤成疾。” 　　哭成”之“成”，也只能理解为“补成”。若理解为“作成”，更加证明曹雪芹不是《红楼梦》的作者。庚辰本二十二回回后批曰：“此回未成芹逝矣，叹叹!丁亥夏，畸笏叟。”若理解为“作成”，那么二十二回后的文字是谁作的?靖应鹇藏本这条批语作：“此回未补成而芹逝矣，叹叹!丁亥夏，畸笏叟。”． 可见，这条批语应正确理解为曹雪芹参与了《红楼梦》的增补工作，作者也将他引为知己，以他为“能解者”。可是不幸的是，在增补到第二十二回时，曹雪芹因为爱子夭折，“泪尽而逝”了。 　　曹雪芹当然也为《红楼梦》洒了不少泪。因为《红楼梦》虽然不是他所作，写的却是他的先辈之旧事。这一点待后文再论证。 　　仅引半句批语，便想当然地认为曹雪芹是作者，再想当然地认为他因为创作巨著而“泪尽”。这种虚构是够感动人的，只可惜不符合事实。 　　纵观所有的脂批，没有一条能说明曹雪芹就是《红楼梦》的作者，脂砚斋也从未将“作者”与曹雪芹混为一谈。但因为曹雪芹与脂砚斋关系很密切，参加整理了《红楼梦》，又英年早逝，所以脂砚斋出于悲痛的心理，常提到他。想一想吧，一个有才华的诗人，刚过四十岁就逝去了，怎不使脂砚斋这位年长于雪芹的人怀念呢?“白发人送黑发人”，够具有悲剧意味的。老人悲痛之余，就不断地怀旧，批着批着，就写上几句曹雪芹的旧事，以表纪念。 　　脂砚斋万万没有想到，他这种悼念行为竟招致了后世的极大误解，使一个《红楼梦》的整理者成了《红楼梦》的作者，使一个虽有才华，但并不杰出的文人曹雪芹成了中国“最伟大的作家”，而真正的作者，却成了一个配角，真是冤哉枉哉，令人感叹。

浏览：989

设置 修改 撤销 录入时间：2003/9/30 21:52:46