371号馆文选__同学少年

比如，“天下兴亡，匹夫有责”。你若是授人以民主思想，努力传播这句名言，我阿朱没说的。但谁若因为这句民主名言，就宣传顾大师是一位有着博爱之心、义胆侠肝的人，我阿朱就要反对。我要提问：我怎么听说这个博爱的顾大师，曾经把家中第三代小家奴给活活按到水中淹死作为惩罚呢？？？ 　　 　　再不平也得承认，顾大师的行为，在当时算不上犯法。可我阿朱敢保证，一个稍微心软一点的人，比如写下《潍县署中与舍弟墨第二书》的郑板桥，他就决做不出这样的事情。一个自出生起就没有人身自由的小家奴，他会有什么三教九流的想头？什么天翻地覆的奢求？犯下多么大的错误？？？？我所不能理解的愤怒，只能当成残忍。“心软”尚不够格儿，遑论“博爱”“民主思想”？？？ 　　 　　今日称赞顾大师，对之风采悠然神往的人们，可能都幻想着，若自家生在当时，或者可以与顾大师把酒论道吧？可当时江南的士绅，比较大一点的门户，就有一、两千这样毫无人身安全保障的奴仆。你又有什么理由认为，自己有那么硬的头皮，肯定这般如此得偿所愿，而不是被顾大师也活活按到水中淹死呢？？？？ 　　 　　顾大师会说“天下兴亡，匹夫有责”，但他会做的，是“天下奴隶，匹夫有份”，评价顾大师的思想，可以。但是，这样脑袋里想出的思想，我也要提防着是不是其中少了点人气，多了点血腥气。况且，思想是他的饭碗。清洁工扫大街不证明他就是打心眼里把“城市绿化”当作己任，境界比我等高尚。“鸟儿”们贩卖自己的思想与文章，是为了证明自己让自己吃饭，他们的产品和他们本人的联系真有那么大吗？ 　　 　　再回到那句著名的“天下兴亡，匹夫有责”，落实到了说话者的人头，这话分明就是“月亮”情结的一次大发作。反驳他的逻辑是：即使你晓得了“天下”的一些道理，“天下”怎么样你就说了算吗？这人刚明白了一些道理，就要来分配一下“天下”的责任，何况对是一个本来就没有自由的小家奴！！！ 　　 　　这时再想想那个把小家奴活活按死在水中的顾大师，就一点也不意外了，这两个，根本就是一个顾大师。并且最要紧的要记牢：顾大师不是月亮。

浏览：550

设置 修改 撤销 录入时间：2002/3/8 16:34:18