一关于冯云山入紫荆山密图革命的种种说法 　　 　　 　　 　　本书所记冯云山入紫荆山密图革命事迹，系据太平天日及我在一九四二年记录的金田采访记撰。案太平天日记冯云山入紫荆山事说：「南王与张永绣留滞浔州月馀，后至古林张家。乙已年南王寓紫荆山高坑冲张家。……丙午年南王寓黄泥冲曾玉珍家。……丁未年仍寓张（曾）玉珍家。」其中没有记到曾槐英。我所记曾槐英事，系据曾槐英的曾孙曾仲藩和住在金田附近的寻棑村老人钟玉亭说的，故据以补太平天日。钟玉亭称曾槐英为曾五公，查古林社曾氏族谱曾槐英兄弟共四人，他行三（据太平天国起义调查报告择录材料），当地人的传说当是把曾三公讹为曾五公的。又曾槐英知冯云山为读书人事，当地传说，有的说冯云山在曾槐英家做短工，一天，他拾牛粪在茶亭休息，题诗一首道：「孤寒到此把身藏，举目无亲也着忙。执粪生涯来度日，他日得志姓名扬」。因此曾槐英知道他是有才学的人（见太平天国起义调查报告记录金田黄石鸣、黄耀南说）。又有的说冯云山在古林社张家路店拾牛粪度日时，在路店墙上题了上面这一首诗，给曾槐英看见，知他是个有学问的人，因招呼他到家中过年（见广西壮族自治区通志馆编太平天国革命在广西调查资料汇编记录种玉亭的话）。案种玉亭在一九四二年，我到金田调查时，他对我说：「冯云山在古林社虽穷同叫化子一样，但仍时读诗书。有曾五公者见而奇之，乃款待他，不久，又荐他入大冲村曾玉珍家教书」。那时，他并没有说到冯云山在古林社张家路店墙上题诗给曾槐英看见的事。到一九五四年广西省太平天国文史调查团向他调查时，他只说冯云山在粥店题了一首诗，给曾槐英看见，没有说到那一首诗。但到一九六0年广西壮族自治区通志馆向他调查时，却举出黄石鸣、黄耀南所说那首诗。钟玉亭的话，颇显露出把后来听到的传说一次又一次地增加的痕迹。这两种传说，都和曾槐英曾孙曾仲藩所说冯云山在曾槐英家做短工，夏天担禾回来，迎风歇息，一时高兴，口吟诗书，给曾槐英知道是读书人的话不合。案黄石鸣等所传冯云山这一首诗，虽没有宋江在渌阳楼上题的「反诗」那样显露，但从「孤寒到此把身藏」句与「他日得志姓名扬」句联系起来，一眼就可以看出也是一首革命者言志的诗。冯云山当时正在密图革命，他是一个十分精细的人，又没有同宋江那样喝醉酒，他断不会题这样的诗在墙上的。而曾槐英是个监生，他的四弟曾宏英是从九品官（据古林社曾氏族谱）。曾槐英既是一个富有的地主，又知诗书，他也断不会把地主阶级所认为的「反诗」看作为有学问的。当时地主阶级只有把四书、五经那些东西才认为是有学问。因此，黄石鸣等所传这一首诗是不可信的。我们应该从曾槐英家后人所说为是。 　　 　　又考冯云山被捕后向桂平县呈诉说：「二十四年冬，某到紫荆山探表兄卢六。次年设教高坑冲。又次年设馆曾玉珍家。又次年复馆」（此禀收在李孟群鹤唳篇，见方玉润星烈日记卷三十三）。案清咸丰元年四月二十二日总督衔专办广西军务周天爵奏说：「缘冯云山系广东花县人，於道光廿四年来广西桂平县，住县民卢六家。廿五年在卢六家教读。廿六、廿七两年在曾玉珍家教读」（中国第一历史档案馆藏）。周天爵报说明是：「调取原案卷宗，逐细查阅」，知这一段话是据自冯云山的吴诉。冯云山在呈诉中所述入紫荆山的经过，与太平天日不合，也与金田一带流传的口碑不合。细思其敌，是因卢六同被捕下狱，冯云山为着要给卢六开脱，也为自己探入紫荆山图谋革命的行动辩护，所以把卢六说成是表兄，把入紫荆山进行革命活动说成是探亲。因此冯云山这一段呈诉并非事实，而是为开脱、辩护的说法。 　　 　　 　　 　　二冯云山牺牲於何处？ 　　 　　 　　 　　关於南王冯云山牺牲的地点，清朝方面的记载有两种不同的说法。一种说是进攻全州战死的，张德坚贼情汇纂卷一冯云山传说：「壬子四月，攻扑全州，都司武朝显以劲兵四百，与贼大小十数战，更率百姓登陴，以热桐油稀饭浇之，十日之内，毙贼无算，云山亦死乱军中」。苏凤文平桂纪略卷一记太平天国攻克全州事说：「湖南都司武昌显引兵四百至州城，与城中官军固守。贼据城外江西会馆，穴墙置炮，轰击西门，守陴者不能立，贼匿民房穴城下置火药，十六日火发，崩塌城垣二丈馀，贼蚁附登，忿城中固守，贼党冯云山毙於炮，屠杀甚惨」。另一种说是进军湖南，在全州境蓑衣渡与带领地主武装的江忠源大战中炮死，左宗棠、郭嵩焘撰的新宁江公行状说：「将顺流犯长沙，掠民船数百，载逆属及所据金帛子女。公令所部於全州下游蓑衣渡，代木作堰，连营西岸力扼之。贼觉来门，以悍贼护船，更番迭进，鏖战两画夜，贼渠冯云山中炮死，悍贼毙者数千，辎重尽丧」。清史列传卷四十三江忠源传也记冯云山在蓑衣渡中炮死，就是据自行状。这两种说法，究竟那一种是真实呢？据一九四二年五月，简又文到全州调查，写了一篇全州血史，他说：「据各种史籍所载，则全州战事之发生，系因全城文武官员死守，督率兵勇人民合力抵抗所致。然据吾人采访所得，则地方人士交口传言，佥谓当时致祸之由实因城上守军先开炮轰中南王冯云山，於是惹起大祸」。他接着说：「初太平军既抵境，本无攻城意，即如在与安之和平过境而已。 　　 　　 ……前队已远过州城，后方押队者有黄轿一乘，簇拥而过。近州城西郊，适为城上参将部下一炮兵所见，知为首要。乃不俟命令，乘一时冲动，迳取火燃土炮，对正黄轿施放。轰然一声，果然命中，乘轿者非他，即太平天国副军师后军主将开国第一功臣南王冯云山是也。至是竟被击中要害，全军大愤，遂决回师攻城以复仇雪恨。有谓南王登时身死者，即平桂纪略亦有『因其党冯云山毙於炮屠杀甚惨』之言。但据官书及清吏奏报均言南王实於破城后全军走至蓑衣渡时中炮阵亡者。新全县县志编修者王竹斋先生对此事表示意见，则谓南王确先在城外中炮受重伤，由是惹起攻城浩劫。惟城破数日大军出发时，异至蓑衣渡始行去世云。证以吾人后来在蓑衣渡采访所闻，则此说可信也。王先生又言：擅自开炮闯祸之炮兵，於城破时跳垣得免於难，其后积功升至守备，多年后始敢私对人言，叙及往事经过；其人姓名籍贯，城内多有识之者（王君谈话间偶忘其名），是其人其事，鉴凿有据，则上述之传说，殆非虚语矣」。他在记到蓑衣渡访问事又说：「余等由渡口东岸弃舟登陆，相将步行至一村庄之陈姓农家，亟与村人攀谈当年战事，另邀村中八十岁老者二人到宅，叩问其所知所闻之战况。据一般传说，蓑衣渡战事大概与上述者相同，且当时确有一王爷在此去世。或则云，南王系在渡口东岸北三里之雷家庄前逝世者。……由本地土人之传说，又可证实南王确在蓑衣渡毙命。参合城内同样确凿之传说——在西郊中炮，则其先在城外受重伤致引起攻城屠城之惨剧，卒乃抬至蓑衣渡身亡——此殆不易之结论矣」（见金田之游及其他）。案张德坚贼情汇纂冯云山传注说所记冯云山事系据朱社祖培、朱宷、方靖、罗凤池等所说。查卷首采防姓名所记这四人的履历，都是在广西参加抗拒太平天国的反革命分子。他们所说应该是有根据的。至平桂纪略的著者苏凤文也是当时在广西抗拒太平天国的反革命分子，他的记载也应该是有根据的。又贼情汇纂是汉奸曾国藩行营采编所编辑的情报。经过曾国藩的审阅，而江忠源却是曾国藩第一个爪牙，假如南王冯云山确是在蓑衣渡与江忠源大战阵亡，即使贼情汇纂执笔的人记错了，曾国藩也一定把它改过来，断不会让这样的大事如此错误下去的。不仅如此，就是曾国藩撰的江忠烈公神道碑所记蓑衣渡之役事也只说：「大捷於蓑衣渡，贼不得掠舟而北，衡、永以安」（见曾文正公文集卷二），并没有双字提到在此役打死南王冯云山之事。请问：如果确有这样的一件大事，曾国藩还不给他最得意的爪牙来大吹大擂吗？而就在同一篇神道碑中，曾国藩就把江忠源抗拒革命的汗马「功劳」，一件又一件地举出来，说什么「破贼目晏仲武於巴陵」，「剪叛民刘立简於通城，膊陈北斗於崇阳」呢！再考江忠源答刘霞仙书自述蓑衣渡之役也只自吹说：「鏖战两画夜，夺获贼船三百馀只，贼之精悍若无几矣」（江忠烈公遗集卷一），也没有说到打死南王冯云山的事。根据以上种种证据，可知左宗棠、郭嵩焘所撰的行状，不过是要放大江忠源在蓑衣渡之役抗拒太平天国的「功劳」。而实在是没有打死南王冯云山的事的。全州在湘、桂边境太平天国放弃围攻桂林北出，目的就是向湖南进军，断无围攻之理。太平天国之所以围攻全州，据一九四二年简又文所调查的全州地方传说与平桂纪略所记，实因全州反革命守城军炮中南王冯云山之故。这一个说法，是合情合理的。据太平天国革命在广西调查资料汇编（初稿）第一辑，一九六○年广西壮族自治区通志馆到全县调查，所记全州师范学校唐雅文说：「相传当时太平军过全州，从清湘寺门前大路向湖南前进，本无意攻城，后因城上发炮打伤人，才愤而围攻州城」，知道这一个传说直到最近还是保存下来的。

浏览：513

设置 修改 撤销 录入时间：2007/6/24 5:38:20