371号馆文选__同学少年

崇祯九年（1636）四月，大学士钱士升因不同意朝中提出的搜刮政策，遭崇祯斥责。温体仁为取悦崇祯帝，趋机陷害，钱士升被罢了职。这时御史詹尔选见此不满，上言：“大学士钱士升代天下请命，而被罢职回籍，这太不公平了。今大明朝苟且之政，有难殚述。诸臣力为支撑，皇上没看见吗？”崇祯见其指责自己，大怒，立即在武英殿召见群臣，其间严厉斥责詹尔选。帝厉声问：“何为苟且之政？”群臣惧。詹尔选答：“苟且之政仅指捐助一事，无他意。”崇祯又问他为什么要指责朝政，詹尔选答：“大臣只言其大者，决无不言之理。”双方你来我往数百言。崇祯更怒，立命锦衣卫将其扣押。詹尔选高声说道：“臣死不足惜，皇上若有幸听大臣们谏言，事可为，不听谏言，可留着日后三思。”崇祯怒不可遏，将其押下，送狱，论罪。 　　十月，刘宗周见崇祯不肯醒悟，于是再次上言，他说：“如今皇上不肯纳言，致小人进，君子退，中官用事，而外臣日疏。皇上注重清廉节俭，而臣下便都装着勤谨；皇上恶私交，而臣下便以告发而进官。这些人的用心，无非都出于自身的利禄考虑。皇上不去细察而启用他们，则天下小人立于朝，而皇上有所不觉矣。望皇上纳谏言纠失误。“ 　　崇祯帝见大臣连续不断上谏言议论时政，于是下诏求直言。大臣纷纷上书。 　　给事中李如烂说：先前詹尔选、刘宗周等人上言被处置，今下明诏求直言，若能赦免他们，可谓直言不求而自来。辅佐君王，尤在相臣，可今结党徇私，又怎么能怪盗贼蜂起呢？ 　　黄道周说：陛下求直言，而建言都动辄被斥责；要清刑狱都屡有耳闻。这些怎么能有益于治理乱政呢？“ 　　新安卫千户杨光先则道：近来年，边骑（清军）两度逼近都城，流贼各省蔓延，平安治理之政绩在哪？国危于上，而不求安定之策；民怨于下，而不思抚恤之计。忠告之言不受、私怨不忘、朝政怎不失误？ 　　崇祯帝怒，斥责了黄道周，下令送李如烂于狱中。又亲下谕斥责陈启新，说他“上言洋洋洒洒，竟无一言及军国大事”。后下令“降二级，照旧供职”。陈启新不服，上言抗争，崇祯大怒，指南他“恣意乱政”，遂施廷杖，将其发配辽东戍边。 　　 　　相关评论： 　　 　　一、哭之笑之 　　 　　作者：tanxu 　　 　　钱士升、詹尔选、刘宗周、李如烂、黄道周、陈启新在这一轮的斗争中居然让作者摆到了一条战线上， 　　哈哈…… 　　令人说无可说。崇祯啊崇祯，你到底得罪谁了！ 　　 　　大学士钱士升确实不同意搜刮。 　　他的对象是入京进言武生员李琎， 　　他的搜刮是李某人言道的：搜刮官僚豪富 　　他的目标是崇祯启用陈启新。 　　 　　简单一句“搜刮政策”。 　　好似崇祯要搜刮百姓，钱在一心为民请命。 　　这就是一种写历史的方法。 　　其实，钱等人的主要目的：一是保住家产；二是不允许他人染指属于进士们垄断的政治利益，比如朝野言路和与之相联系的科道言官职务，哪怕只有从七品。 　　 　　我说这篇是把政治斗争简单化，还不算太冤枉他吧？ 　　作者已经有了固定的感情取舍和倾向，故意或者不愿意深入调查和琢磨。把权利场理解为这么简单的交易。 　　我们发现，历史故事的造谣艺术就是：史实肯定有，但是作者稍加修改就可以扭转乾坤。但是这也让我们很安慰，从这里发现，硬编一件历史故事显然并不容易。所以只要我们动动大脑，仔细收集情报，打破一切成见，用心分析问题，就有可能不被蒙蔽。 　　 　　二、名士自风流 　　 　　作者：渌渌 　　 　　我选这一段的意图，是想让大家注意一下儿明末的贤人们都在为些什么事情争论不休。 　　皇帝请他们直言国策，你瞧瞧他们出过些什么好主意。 　　“学士钱士升不同意朝中提出的搜刮政策”，这算什么主意？不搜刮，难道要明抢吗？ 　　“陛下求直言，而建言都动辄被斥责；要清刑狱都屡有耳闻”，这种话根本没什么意思。 　　“平安治理之政绩在哪？”，这是问谁呢？ 　　“上言洋洋洒洒，竟无一言及军国大事”，据我看前面几位也没谈什么“军国大事”。 　　 　　从我找的资料看，众名士极在意皇帝（事实是包括大众）对他们的态度。他们不仅擅于捕捉时机上书明志，而且颇有编顺口溜之能事。诸如，“遭瘟”、“二十四气”等等。崇祯末年，他们在皇帝重组内阁之即，将侯选人编成“二十四气”歌，手抄传单若干，于朝野间撒发。我真是不敢想象，明代的大臣竟然会使出如此无赖的手段。而更出人意料的是，崇祯竟然受到他们的影响！不但不追究传单出处，还将亲试侯选大臣，将有名无实者重办。 　　他们对两类事相当重视：其一，同党中人遭皇帝处罚，众人便纷纷上书陈述言者（或坐阵京师的高级指挥官）无罪之理；其二，当皇帝有些出格的言行，尤其是关乎气节的，如议和、南迁之事，必有名士以孔孟之道对皇帝言行进行矫枉。反而皇帝请人在官里跳大神，他们并不特别地劝阻。看来明末的大臣们并不反感先帝不上朝、做木匠等事。邪乎！

原文 发表于《明代皇帝秘史》  浏览：675

设置 修改 撤销 录入时间：2001/12/29 8:40:59