清王朝取代明王朝，清的开国之君是顺治，明的亡国之君是崇祯。这个崇祯，与既往历代亡国之君相较，他既不属夏桀、商纣那一类暴君，又不像南朝陈后主、南唐李后主那样沉溺声色；也不是东汉献帝、北宋钦宗那种庸主。相反地，他和代他而立的顺治一样，本来可以有所作为。本来可以有所作为，终究变成亡国之君，其间的根由颇足寻绎。 　　 　　明天启七年(1627年)八月，熹宗朱由校病故，其弟信王朱由检继位，于次年改元，是为崇祯。弟代兄位，承接下的是一个烂摊子，朝廷内外都被阉宦魏忠贤及其党羽所控制。崇祯不露声色，即位未久便粉碎了阉党，臣民赞颂不已，誉为“神明自运，宗社再安”。既而又下诏，撤罢各镇内臣，以杜绝宦官乱政之门。在位十七年，他一直勤政理事，节俭自律，不近女色，史志称其“鸡鸣而起，夜分不寐，往往焦劳成疾，宫中从无宴乐之事”。讲励精图治，他是朱元璋以后明代16位君主中最突出、最言行一致的一个。 　　 　　只可惜他生不逢时，明王朝已经到了朝不保夕的末世。一面是“内忧”，普天下农民起义势不可挡，崇祯十三年(1640年)以后更如火如荼。另一面是“外患”，东北地区满族人建立的清政权日益坐大，随时威逼山海关。忠臣良将卢象升、袁崇焕、孙承宗等内征外战，原可倚重，崇祯却听馋疑忌，枉杀而失却股肱。围绕身边的当道大臣温体仁、杨嗣昌、周延儒等尽皆庸才，专事逢迎，也加剧了崇祯个人决策的再三失误。这样苟延残喘到了崇祯十七年(1644年)三月十八日，明王朝的都城北京终被李自成农民军攻破，崇祯自缢身亡。临死前，他对太监王承恩感慨“朕非亡国之君，诸臣尽亡国之臣尔!”浩叹“天亡我也”，留下无限遗恨。 　　 　　崇祯的感慨和浩叹并不准确。他虽然励精图治，但在用人、决策上确有诸多过错，不能全都推给“诸臣”。也不是什么“天”要“亡”他，而是如《明史》所评，尽管他“非亡国之君，而当亡国之运”。这里的“运”，也不是什么“天”注定的运气、运命，而是诸多历史因素所构成的那股“合力”，那种任何人无法抗拒的必然或者趋势。在必然或者趋势锋头所向面前，莫说他一个崇祯，即便换成“秦皇汉武”、“唐宗宋祖”也将无力回天。所谓顺之者昌，逆之者亡，信然!具体一点说，明王朝历经270余年，早已由盛转衰。其间自中期万历以后，即已纲纪颓丧，朝政腐朽，统治动摇。后期更是党争激烈，阉宦乱政，民不聊生。加之自然灾害仍频，进一步激化了阶段矛盾，农民起义势可燎原。满州贵族崛起，顺治之父皇太极三次率兵攻入中原，使北京三次告急。这一切，就交互作用而形成了一股“合力”，形成了明王朝风雨飘摇、命在旦夕的必然或者趋势，纵然十个、百个崇祯也抗拒不了。何况崇祯也有不少失策、失误。恰好碰上了由他来当这个末世帝王，除了作亡国之君，还能够有什么别的好果子吃? 　　 　　一定程度上，崇祯恰好碰上的这种“运”道，颇与《红楼梦》里的王熙凤和贾探春相似。那两个女子也极精明能干呀，可是，要想扭转贾府“忽喇喇似大厦倾，昏惨惨似灯将尽”的颓势，终竟只能心劳力拙。“凡鸟偏从末世来”，“生于末世运偏消”，固然说的是王熙凤和贾探春，移给崇祯也颇切当。而且不独他们几个人，还可以推而广之，小至于家，大至于国，凡类似者无不适用。

原文 发表于《重庆晚报》  浏览：406

设置 修改 撤销 录入时间：2001/11/10 15:04:48