（1896年10月27日） 　　 　　 　　 　　 　　 　　 博矣哉，《春秋》张三世之义也。治天下者有三世：一曰多君为政之世，二曰一君 为政之世，三曰民为政之世。多君世之别又有二：一曰酋长之世，二曰封建及世卿之世。一君世之别又有二：一曰君主之世，二曰君民共主之世。民政世之别亦有二：一曰有总 统之世，二曰无总统之世。多君者，据乱世之政也；一君者，升平世之政也；民者，太 平世之政也。 　　 　　此三世六别者，与地球始有人类以来之年限有相关之理，未及其世，不能躐之；既 及其世，不能阏之。 　　 　　 酋长之世，起于何也？人类初战物而胜之，然而未有舆骑舟楫之利，一山一川一林 一泽之隔，则不能相通也。于是乎划然命为一国，其黠者或强有力者即从而君之。故老子曰： 　　 　　 “古者邻国相望，鸡犬之声相闻，其民老死不相往来。”禹会诸侯于涂山，执玉帛 者万国。彼禹域之大，未及今日之半也，而为国者万，斯盖酋长之世也。今之蒙古也， 回疆也，苗也，黎也，生番也，土司也，非洲也，南洋也，美洲、澳洲之土人也，皆吾 夏后氏以前之世界也。凡酋长之世，战斗最多，何也？其地隔，故其民不相习，而其情 不相，加以凡有血气，皆有争心，故相戕无已时也。 封建世既有一天子以统众诸侯矣，而犹命为多君，何也？ 　　 　　 封建者，天子与诸侯俱据土而治，有不纯臣之义（见《公羊》何注），观于《周礼》 只治畿内，春秋战国诸侯各自为政，可以见封建世之俗矣。其时诸侯与天子同有无限之 权，故谓之多君。封建亦一大酋长耳，其相戕亦惨，其战斗亦多。 　　 　　 世卿亦谓之多君，何也？《礼·丧服》传：“公士大夫之众臣为其君”。《传》曰：“君谓有地者也”。盖古者凡有采地皆称君，而仕于其邑、居隶其地者，皆为之民。其 待之也，亦得有无限之权，故亦谓之多君。世卿之国，亦多战斗，如鲁之季孙氏、郈氏， 晋之韩、魏、范、中行氏，皆是也。故世卿亦可谓之小封建。 　　 　　 凡多君之世，其民皆极苦，争城争地，糜烂以战，无论矣。彼其为君者，又必穷奢 极暴，赋敛之苛，徭役之苦，刑罚之刻，皆不可思议。观于汉之诸侯王，及今之土司，犹可得其概矣。孔子作《春秋》，将以救民也，故立为大一统、讥世卿二义，此二者， 所以变多君而为一君也。变多君而为一君，谓之小康。昔者秦、楚、吴、越，相仇相杀， 流血者，不知几千万人也，问今有陕人与湘人争强，苏人与浙人构怨者乎？无有也。昔 之相仇相杀者，皆两君为之也，无有君，无有国，复归于一，则与民休息，此大一统之 效也。世卿之世，苟非贵胄，不得位卿孤，既讥世卿，乃立选举，但使经明行修，虽蓬 荜之士，可以与闻天下事，如是则贤才众多，而天下事有所赖，此讥世卿之效也。 　　 　　 虽然，当其变也，盖亦难矣。秦汉以后，奉《春秋》为经世之学，亦既大一统矣。 然汉初之吴楚七国乱之，汉末以州牧乱之，晋之八王乱之，唐之藩镇乱之，乃至明之燕 王宸濠，此害犹未获息。越二千年，直至我朝，定宗室自亲王以下至奉恩将军凡九等，功臣自一等公以下至恩骑尉凡二十六等，悉用汉关内侯之制，无分土，无分民，而封建 之多君始废。汉氏虽定选举之制，而魏晋九品中正，寒门贵族，界限画然，此犹微有世 卿之意焉。虽然，吾中国二千年免于多君之害者，抑已多矣，皆食素王之赐也。凡变多 君而为一君者，其国必骤强。昔美之三十七邦也，德之二十五邦也，意之二十四邦也， 日本之九十二诸侯也，当其未合也，彼数国者，曾不克自列于地球也；其既合也，乃各 雄长于三洲。何也？彼昔者方罢敝其民，以相争之不暇，自斫其元气，耗其财力，以各 供其君之私欲；合而一之，乃免此难，此一君世之所以为小康也。而惜乎诸国用《春秋》 之义太晚，百年前之糜烂，良可哀也。 　　 　　 世卿之多君，地球各国，自中土以外，罕有能变者。日本受毒最久，藤原以后，政 柄下移，大将军诸侯王之权，过于天皇，直至明治维新，凡千余年，乃始克革。今俄之 皇族，世在要津；英之世爵，主持上议院；乃至法人既变民政，而前朝爵胄，犹潜滋暗 窥，渐移国权；盖甚矣变之之难也！ 　　 　　 封建世卿之与奴隶，其事相因也。举天下之地而畀诸诸侯，则凡居其地者，莫敢不 为臣；举天下之田而聚诸贵族，则凡耕其田者，莫敢不为隶。故多君之世，其民必分为 数等，而奴隶遍于天下。孔子之制，则自天子以外，士农工商（天子之元子犹士也），编为四民，各授百亩，咸得自主。六经不言有奴隶，（《周礼》有之者，非孔子所定之 制。）汉世累诏放奴婢，行孔子之制也。 　　 　　 后世此议不讲，至今日而满蒙尚有包衣望族，达官尚有世仆，盖犹多君世之旧习焉。西方则俄国之田，尚悉归贵族掌辖；法国之田，悉为教士及世爵公产。凡齐民之欲耕者，不得不佃其田，而佃其田者，不得不为之役。自余诸国，亦多类是。日本分人为数等之 风尤盛，乃至有秽多、非人等名号，凡列此者，不齿人类。而南北美至以贩奴一事，构 兵垂十年。此皆多君世之弊政也，今殆将悉革矣。此亦《春秋》施及蛮貊之一端也。（余别有“孔制禁用奴婢考”。） 欧洲自希腊列国时已有议政院，论者以为即今之民政。然而吾窃窃焉疑之。彼其议 政院，皆王族世爵主持其事，如鲁之三桓，郑之七穆，晋之六卿，楚之屈景，父子兄弟， 世居要津，相继相及耳。至于匹夫编户，岂直不能与闻国是，乃至视之若奴隶，举族不 得通籍。此其为政也，谓之君无权则可，谓之民有权则不可，此实世卿多君之世界也。度其为制也，殆如英国今日之上议院，而非英国今日之下议院。周厉无道，见流于彘， 而共和执政；滕文公行三年之丧，而父兄百官皆不悦，此实上议院之制也，不得谓之民 政。若谓此为民政也，则我朝天聪、崇德间，八贝勒并坐议政，亦宁可谓之为民政也。 俄史称俄本有议事会，由贵爵主之，颇有权势，诸事皆可酌定。一千六百九十九年，大 彼得废之，更立新会，损益其规，俾权操于己（见《俄史辑译》卷二）。俄之旧会，殆 犹夫希腊、罗马诸国之议院也，犹多君之政也，俄之变多君而为一君，则自大彼得始也。 　　 　　 大地之事事物物，皆由简而进于繁，由质而进于文，由恶而进于善，有定一之等，有定一之时，如地质学各层之石，其位次不能凌乱也。今谓当中土多君之世，而国已有民政，既有民政，而旋复退而为君政，此于公理不顺，明于几何之学者，必能辨之。 　　 　　 严复曰：欧洲政制，向分三种：曰满那弃者，一君治民之制也；曰巫理斯托格拉时 者，世族贵人共和之制也；曰德谟格拉时者，国民为政之制也。德谟格拉时，又名公产，又名合众，希、罗两史，班班可稽，与前二制相为起灭。虽其时法制未若今者之美备，然实为后来民治滥觞。且天演之事，始于胚胎，终于成体，泰西有今日之民主，则当夏、 商时含有种子以为起点；而专行君政之国，虽演之亿万年，不能由君而入民。子之言未 为当也。 　　 　　 启超曰：吾既未克读西籍，事事仰给于舌人，则于西史所窥知其浅也。乃若其所疑 者，则据虚理比例以测之，以谓其国既能行民政者，必其民之智甚开，其民之力甚厚，既举一国之民而智焉，而力焉，则必无复退而为君权主治之理，此犹花刚石之下，不得 复有煤层，煤层之下，不得复有人迹层也。至于希、罗二史，所称者其或犹火山地震喷 出之石汁，而加于地层之上，则非所敢知，然终疑其为偶然之事，且非全体也，故代兰 得常得取而篡之，（西史称借民权之名以攘君位者，谓之代兰得。）其与今之民政殆相 悬也。至疑西方有胚胎，而东方无起点，斯殆不然也。日本为二千年一王主治之国，其 君权之重，过于我邦，而今日民义之伸，不让英、德，然则民政不必待数千年前之起点 明矣。盖地球之运，将入太平，固非泰西之所得专，亦非震旦之所得避，吾知不及百年，将举五洲而悉惟民之从，而吾中国，亦未必能独立而不变，此亦事理之无如何者也。 　　 　　 世之贤知太过者，或疑孔子何必言小康，此大谬也。凡由多君之政而入民政者，其 间必经一君之政，乃始克达。所异者，西人则多君之运长，一君之运短；中国则多君之 运短，一君之运长。（此事就三千年内言之。）至其自今以往，同归民政，所谓及其成功一也。此犹佛法之有顿有渐，而同一法门。若夫吾中土奉一君之制，而使二千年来杀 机寡于西国者，则小康之功德无算也，此孔子立三世之微意也。问今日之美国、法国，可为太平矣乎？曰恶，恶可！今日之天下，自美、法等国言 之，则可谓为民政之世；自中、俄、英、日等国言之，则可谓为一君之世；然合全局以 言之，则仍为多君之世而已。各私其国，各私其种，各私其土，各私其物，各私其工，各私其商，各私其财，度支之额，半充养兵，举国之民，悉隶行伍，眈眈相视，齮龁相仇，龙蛇起陆，杀机方长，螳雀互寻，冤亲谁问？呜呼，五洲万国，直一大酋长之世界 焉耳！《春秋》曰：“未不亦乐乎，尧舜之知君子也。”《易》曰：“见群龙无首吉。”其殆为千百年以后之天下言之哉？

浏览：600

设置 修改 撤销 录入时间：2006/3/22 13:05:15