中国近现代文献_中国近现代文献～文集_484号馆文选__石洲诗话

石洲诗话卷三（上） 　　 　　宋初柳仲涂以古文名家，远绍韩、柳，其刻石湘妃庙诗，词气亦近樊宗师之 　　徒，於风雅殊远。 　　骑省虽入宋初，尚沿晚唐靡弱之音。南唐後主诗亦然。骑省《挽吴王》三章， 　　自是合作。 　　《小畜集》五言学杜，七言学白，然皆一望平弱，虽云独开有宋风气，但於 　　其间接引而已。 　　《西昆酬唱》诸公，皆以杨、钱、刘三公为之倡，其刻画玉溪，可谓极工。 　　宋子京《笔记》：“晏丞相末年诗，见编集者乃过万篇，唐人以来未有。” 　　又云：“天圣初元以来，缙绅间为诗者益少，唯丞相晏公殊、钱公惟演、翰林刘 　　公筠数人而已。”按元献有《临川集》、《紫微集》，今所传元献诗，或未得其 　　全耳。然亦去杨、刘未远。 　　苏文忠《金门寺跋李西台与二钱唱和诗》云：“五季文章堕劫灰，平格力 　　未全回。故知前辈宗徐庾，数首风流似《玉台》。”盖宋初诸公，习尚如此，至 　　欧、苏始挽正之。○宋初之西昆，犹唐初之齐、梁；宋初之馆阁，犹唐初之沈、 　　宋也。开启大路，正要如此，然後笃生欧、苏诸公耳。但较唐初，则少陈射洪一 　　辈人，此後来所以渐薄也。 　　宋初司马池《行色》诗，或谓范文正《野色》诗足以配之。然二诗皆一时伫 　　兴，故佳。不比後人某声某影，连类成题也。 　　宋莒公兄弟，并出晏元献之门，其诗格亦复相类，皆去杨、刘诸公不远。渔 　　洋云：“宋景文近体，无一字无来历，而对仗精确，非读万卷者不能。”查初自 　　云：“杨大年、宋子京辈，备为艰涩隐僻，以夸其能。”二先生之论，可以互参。 　　胡武平、王君玉皆堪与晏、宋方驾。大约宋初诸公，多自晚唐出耳。 　　宋元宪、景文、王君玉并游晏无献之门，其诗格皆不免杨、刘之遗。虽以文 　　潞公、赵清献，亦未尝不与诸人同调。此在东都，虽非极盛之选，然实亦为欧、 　　苏基地，未可以後有大匠，尽行抹却也。 　　石门吴孟举钞宋诗，略西昆而首取元之，意则高矣。然宋初真面目，自当存 　　之。元之虽为欧、苏先声，亦自接脉而已。至於林和靖之高逸，则犹之王无功之 　　在唐初，不得径以陶、韦嫡派诬之。若夫柳、种、穆、尹，学在师古，又不以诗 　　擅长矣。 　　吴序云：“万历间李{艹衮}选宋诗，取其远宋而近唐者。曹学亦云：‘选 　　始莱公，以其近唐调也。以此义选宋诗，其所谓唐终不可近也，而宋诗则已亡矣。’” 　　此对嘉、隆诸公吞剥唐调者言之，殊为痛快。但一时自有一时神理，一家自有一 　　家精液，吴选似专於硬直一路，而不知宋人之精腴，固亦不可执一而论也。且如 　　入宋之初，杨文公辈虽主西昆，然亦自有神致，何可尽祧去之？而晏元献、宋元 　　宪、宋景文、胡文恭、王君玉、文潞公，皆继往开来，肇起欧、王、苏、黄盛大 　　之渐，必以不取浓丽，专尚天然为事，将明人之吞剥唐调以为复古者，转有辞矣。 　　故知平心易气者难也。 　　观欧公《答刘廷评》诗，盖尝以《五代史》资原父订证，不独《集古录》与 　　有功也。 　　欧公有《太白戏圣俞》一篇，盖拟太白体也。然欧公与太白本不同调，此似 　　非当家之作。《庐山高》亦然。 　　张子野《吴江》七律，於精神丰致，两擅其奇，不独《西溪无相院》之句脍 　　炙人口也。《过和靖居》诗亦绝唱。 　　石守道《庆历对德诗》，仿韩《元和圣德诗》而作，顾其末段，音节颇欠调 　　叶，未可以变化藉口。当是伉厉之气，不受绳律耳。 　　苏子美《淮中晚泊犊头》、《初晴游沧浪亭》诸绝句，妙处不减唐人。 　　欧公谓“苏子美笔力豪隽，以超迈横绝为奇”，刘後村亦谓“苏子美歌行雄 　　放”，今观其诗殊不称，似尚不免於孱气伧气，未可与梅诗例视。 　　山谷谓“荆公之诗，暮年方妙，然格高而体下”，此语甚当。又敖器之有 　　“邓艾缒兵入蜀”之喻，亦是妙语。 　　王荆公诗“强逐萧骚水，遥看惨淡山”，李雁湖注云：“白傅‘池残寥落水， 　　窗下悠风’。唐人多有此句法。”然唐太宗固已有“色含轻重雾，香引去来风” 　　之语。 　　“缫成白雪桑重绿，割尽黄稻正青”二句，荆公集中再见。 　　荆公谓“用《汉书》语止可以《汉书》语对，若参以异代语，便不相类”。 　　李雁湖又谓“公以梵语对梵语，如‘阿兰若’、‘堵波’之类”。此理亦是神 　　气之谓。 　　“一鸟不鸣山更幽”，自不如“鸟鸣山更幽”。王介甫好争长短，如此类之 　　小者亦然。 　　王半山“青山缭绕疑无路，忽见千帆隐映来”，秦少游“菰蒲深处疑无地， 　　忽有人家笑语声”所祖也。陆放翁“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”，乃又 　　变作对句耳。 　　王介甫《残菊》诗：“黄昏风雨打园林，残菊飘零满地金。”小说载嘉中 　　欧阳文忠见此诗，笑曰：“百花尽落，独菊枝上枯耳！”因戏曰：“秋英不比春 　　花落，为报诗人子细看。或又误作王君玉诗。今世俗又传作东坡笑之。”介甫闻 　　之曰：“是不知《楚辞》云‘夕餐秋菊之落英’，欧阳九不学之过也。”李雁湖 　　《王荆公诗注》云：“落英乃是‘桑之未落’华落色衰之落，非必言花委於地也。” 　　欧、王二巨公，岂不晓此，小说谬不可信也。又蔡绦《西清诗话》云：“落，始 　　也。”今按始之义，乃落成之落，自与此“落”字不同。而诗既以“飘零满地” 　　为言，则似亦不仅色衰之义矣。 　　王荆公诗“迢迢建业水，中有武昌鱼”，如此炼用古语，可谓入妙。 　　王岐公，君玉从弟也，其诗亦不减君玉。大抵真宗、仁宗朝诸钜公，诗多精 　　雅整丽。盖自宋初杨、刘以降，其源渐宏肆，遂不得不放出欧、苏矣。 　　陈襄述古，亦是妍好一路，而不及张子野。 　　《公是》、《公非》二集不传，阮亭亦仅称原父之“凉风响高树”二句耳。 　　厉太鸿乃辑得原父十四首，贡父十一首，内如原父《铁浆馆》、《檀州》五律、 　　贡父《长芦寺》七律、《自校书郎出ヘ秦州》七绝，皆杰作也。然李雁湖王诗注 　　所载《金陵怀古》四诗，尚未采入。 　　朱子谓李泰伯文字得之经中，皆自大处起议论。范文正荐之，以为著书立言， 　　有孟轲、扬雄之风。此不可以诗人论也。惟阮亭所采诸绝句有致，而吴钞转不具 　　录。

浏览：732

设置 修改 撤销 录入时间：2014/6/12 16:30:00