中国近现代文献_中国近现代文献～文集_484号馆文选__石洲诗话

石洲诗话卷一(下) 　　 　　杜公以“取乐喧呼”之重浊字眼放入“三更风起寒浪涌”之下，其手腕有万 　　钧之力。如“取乐”之字眼抛出，如蜻蜓点水，一毫不觉其滞实，此谁能之！而 　　後人不知，一味填实，即如作游宴诗，将“取乐”一种字眼放入，有不令人闻而 　　呕哕者乎？○渠偏不怕，而下文又以“欢会”字放入。今人不知杜公有多大喉咙， 　　而以为我辈亦可如此，所以纷如乱丝也。 　　《陪姚通泉宴东山》一首，即《陂行》也。更不用“湘妃汉女”等迷离之 　　幻字，而直用真景，则晚年之境更大也。 　　《朱凤行》：“愿分竹实及蝼蚁，尽使鸱枭相怒号。”尽，即忍切。《曲礼》： 　　“虚会尽後，食坐尽前。”《左传》：“公子商人尽其家贷于公”，即此“尽” 　　字也，犹尽教之尽。《白黑二鹰》诗：“雪飞玉立尽清秋”之“尽”亦同此。又 　　刘梦得“且尽姜芽敛手徒”，李义山“绿杨枝外尽汀洲”，亦皆此“尽”字。 　　杜五律亦有唐调，有杜调，不妨分看之，不妨合看之。如欲导上下之脉，溯 　　初、盛、中之源流，则其一种唐调之作，自不可少。且如五古内《赠卫八处士》 　　之类，何尝非《选》调？亦不可但以杜法概乙之也。此如右军临锺太傅《丙舍》、 　　《力命》诸帖，未尝不借以发右军之妙处耳。 　　窃谓“花柳更无私”，却不如“欣欣物自私”更为化工之笔，愿与解人质之。 　　杜五律《所思》一首，当是与“地下苏司业”一首同时而作，末句“无计 　　龙泉”，指苏也。解此方觉第六句顿挫之妙。“徒劳望牛斗”，乃倒因下句生耳。 　　解者或以此二句仍作怀郑，则不通矣。 　　杜五律《洞房》诸作、七律《秋兴》诸作，皆一气喷洒而出，风涌泉流，万 　　象吞吐，故转有不避重复之处。其他诸什，大都类此。其巨细精粗，远近出入， 　　各自争量分寸之间，不必以略复为疑也。七律到後来，实无可以变化处，不得不 　　参以拗体。五律地窄，则不能也。此等处，微茫之至。 　　《赠张》诗：“无复随高凤”。盖因上数联叙张之宠遇，不啻朝阳羽， 　　故此句落到自己，言不克追随也。刘会孟谓用古人姓名，钱笺驳之，良是。但 　　“高凤”二字如此用，则另当记出。 　　《谒先主庙》一首，只“杂耕”二句跟上“仗老臣”来，指武侯说，其馀俱 　　与武侯无涉。而说者必牵武侯，所以“关张”、“耿邓”句不可通也。钱笺以为 　　公自叙，是矣。而亦不免黏着武侯，何也？近又有查初白评本，谓“孰与”四句， 　　应移至“事醉辛”之下，此尤谬矣。○“乘时”、“应天”皆指先主，所谓“有 　　王者兴，必有名世”也。“事酸辛”则正接下“歇”字，所谓“运移汉祚终难复， 　　志决身歼军务劳”也。刘梦得《蜀先主庙》诗：“得相能开国”五字，可作此篇 　　注脚。 　　杜公之学，所见直是峻绝。其自命稷、契，欲因文扶树道教，全见於《偶题》 　　一篇，所谓“法自儒家有”也。此乃羽翼经训，为《风》、《骚》之本，不但如 　　後人第为绮丽而已。无如飞腾而入者，已让过前一辈人，不得不怀江左之逸、谢 　　邺中之奇；而缘情绮靡，斯已降一格以相从矣。又无奈所遇不偶，迁流羁泊，并 　　所谓缘情者，只用以慰漂荡，尤可慨也。故山不见，只作愁赋，别离之用，更何 　　堪说！远想《风》、《骚》，低徊堂构，牵连缀述，缕缕及之，岂仅以诗人自许 　　者乎！ 　　《宣政殿退朝》一首，五六二句烘染“出迟”，舂容酝藉，而倾心恋君之意， 　　亦复流溢笔墨。读者但作写景看，浅矣！ 　　杜《晚出左掖》一诗，较之《春宿左省》篇，尤为含蓄酝藉。评家或称其退 　　食之风度，或称其得谏臣之体，皆未得其深处。盖其曰“晚出左掖”，乃纯是一 　　片恋主之忱，融结而出，所以觉得“簇仗”齐班之际，“昼”漏殊“浅”也。 　　“散”而“迷”者，非因身在“柳边”，正因心在君侧耳。末句“骑马”二字， 　　笔略宕开，“欲鸡栖”，乃正拍合，实自比於日夕鸡埘之暂安，而非如所谓出银 　　台门上马谓之大三昧者也。解此，则虽出而犹未出，虽栖而犹未栖，即虽晚而犹 　　未晚也。解此，则五六句，浓染之笔，更有精神矣。 　　杜五律虽沉郁顿挫，然此外尚有太白一种暨盛唐诸公在。至七律则雄辟万古， 　　前後无能步趋者，允为此体中独立之一人。 　　“不觉前贤畏後生”，此反语也。言今人嗤点昔人，则前贤应畏後生矣。嬉 　　笑之词，以此辈不必与庄论耳。○《六绝句》皆戒後生之沿流而忘源也。其曰 　　“今人嗤点”，曰“尔曹轻薄”，曰“今谁出群”，曰“未及前贤”，不惜痛诋 　　今人者，盖欲俾之考求古人源流，知以古人为师耳。六首俱以师古为主。卢、王 　　较之近代，则卢、王为今人之师矣；公有“近代惜卢王”之句。汉、魏，则又卢、 　　王之师也；《风》、《骚》，则又汉、魏之师也。此所谓“转益多师”，言其层 　　累而上，师又有师，直到极顶，必须《风》、《雅》是亲矣。此乃汝师，汝知之 　　乎？盖深嫉今人之依墙靠壁，目不见方隅者，而以此儆觉之也。卢、王亦且必祖 　　述汉、魏，汉、魏亦且必祖述《风》、《骚》，知此中之谁先，则知今人之所以 　　不古若矣，故曰“未及前贤更勿疑”也。第五首“不薄今人爱古人”句，皆作不 　　肯薄待今人说。愚窃以为不然。使如此说，则下三句俱接不去矣。其曰“轻薄为 　　文晒未休”，即指今人之好嗤点古人者。此句之“今人”，亦犹是也。“薄”乎 　　云者，即上“轻薄”之“薄”，言今无出群之雄，而翻多嗤点前辈，则此风乃今 　　时之薄也。故反言以醒之，曰：若不此之薄，而不古之爱，文法犹如“不有祝 　　它之佞，而有宋朝之美”。则必逐逐于词句之巧丽而已。吾知其不深求古人立 　　言之意，而但惟是一词之美、一联之丽，必依附为邻而已耳。揣其意，亦岂不谓 　　从此可以方驾屈、宋哉！然自我观之，“恐与齐梁作後尘”也。如此则不流于伪 　　体不止，与下章“未及”句，亦复针锋相接也。“别裁伪体”，正是薄之也。 　　“亲《风雅》”，正是爱之也。杜陵薄今人嗤点之辈，至于如此！与“尔曹身名 　　俱灭”之言，未免太刺骨矣。故题之曰“戏”也。皇甫持正尝叹“时人诗未有骆 　　宾王一字，已骂宋玉为罪人矣”，此语可作《六绝句》注脚。 　　杜《晚洲》诗：“危沙折花当。”注家或以为花蒂，非是。 　　“李陵苏武是吾师”，此七字乃孟卿平日论诗之语，观下句可见。 　　“孰知二谢将能事，颇学阴何苦用心”，言欲以大小谢之性灵，而兼学阴、 　　何之苦诣也。“二谢”只作性灵一边人看，“阴何”只作苦心锻炼一边人看，似 　　乎公之自命，乃欲兼而有之，亦初非真欲学阴、何，亦初非真自许为二谢也。正 　　须善会。 　　杜诗“自在娇莺恰恰啼”，今解“恰恰”为鸣声矣。然王绩诗“年光恰恰来”， 　　白公《悟真寺》诗“恰恰金碧繁”，疑唐人类如此用之。又韩文公《华山女》诗 　　“听众狎恰排浮萍”，白乐天《樱桃》诗“洽恰举头千万颗”，“狎恰”即“洽 　　恰”。 　　杜诗有不待辨而知者，发“鼓角漏天东”之用大小漏天，“遗恨失吞吴”之 　　为失在吞吴，“┺根稚子”之指┺，皆灼然无疑。而说者必哓哓不已，何也？ 　　近日有《读杜心解》一书，如《送远》、《九日蓝田崔氏庄》、“诸葛大名” 　　等篇，所解诚有意味。然苦于索摘文句，太头巾酸气，盖如文而不知诗也。不过 　　较之《杜诗论文》、《杜诗详注》等略为有说耳，其实未成片段。

浏览：780

设置 修改 撤销 录入时间：2014/6/12 16:29:58