7972号馆文选__传奇

潘汉年与钱玄同 　　——近世名人未刊函电过眼录 　　□杨天石 　　 　　　　新文化运动确立了白话文的地位，但是，如何做好白话文，进一步发展白话文，当时有两种意见。一种是从传统文言文中脱化，这就要多读古书，一种是从民众口语中提炼，这就要大力倡导民间文艺。钱玄同所提倡的是后一种。对此，潘汉年极表赞同。7月30日函中，潘汉年说： 　　　　数年前我就听到“拥护国语文”的先生们说过：“要求国语文的活泼美丽，当学胡适之、梁任公两先生，因为他们古书读得很多，不像你们只读过几本‘的吗了呢’的语体文，做起文来，不免生硬拙劣。”当时我听了，真气得肚皮发涨！我想这样的“缘木求鱼”，将来“国语ㄧㄙㄇ（主义）”总得要遭厄运！果然，至今有许多“效颦”胡、梁二先生的，大做其不文不语的文章，自以为活泼美丽，大可与胡、梁二先生比拟了。因是胡、梁二先生已深受了古文的束缚，胡先生虽有“八不主义”的提倡，一旦打破了旧的桎梏，要实行有生命的语体文，正如现在的“半老徐娘”取消她的“一对金莲”中的裹脚布，穿了天足女学生的皮鞋，走起路来，一扭一捏，总难免“牛吃蟹”；不料会行路的天足女孩，倒要来学假天足的胡、梁二先生，其丑何如？何况先天有别，死也学勿像。（《国语周刊》第23期） 　　　　潘汉年认为，胡适、梁启超的白话文，受古文束缚过多，不文不白，好像缠脚女人放脚，只是一种“假天足”，一旦穿起皮鞋走路，必然一扭一捏，不像样子。因此，潘汉年反对以胡、梁的文章作为白话文的典范，而要提倡做“有生命的语体文”。 　　 　　　　钱玄同以激烈著称，但是，似乎不完全赞成潘汉年对胡适和梁启超的评价。12月11日，钱玄同复函潘汉年说： 　　　　胡、梁的白话文所以有时候还能够活泼美丽者，正因为他们熟读《水浒传》、《红楼》、《琵琶记》、《牡丹亭》诸书也；然而他们的白话文究竟不免“像煞有价事者”，便是您所谓“深受了古文的束缚”，或别人所谓“古书读得很多”的缘故。有人想做活泼美丽的白话文吗？学活语言跟民间文艺，斯为上策；学有名的小说跟戏曲，尚不失为中策；学胡、梁的白话文，实不免为下策。不过下策究竟还是策。（《国语周刊》第23期） 　　　　钱玄同承认胡适、梁启超的白话文，有时“还能够活泼美丽”，但是，钱玄同认为，其原因，不在于他们读的古书多，而是他们继承了古代白话文学的传统。因此，钱玄同不像潘汉年那样激烈，认为胡适、梁启超的白话文还是可以学，虽然“实不免为下策”。在婉转地表达了对潘汉年的不同意见后，钱玄同再次盛赞民间文艺：“这才是真正活泼美丽的语言，表情最真率，达意最精细，用字造句尤极自由。”钱鼓励潘汉年和自己合作，函称：“我们表扬民间文艺，认为它为国语的灵魂，国语的血液，只希望深明此理者——例如您——来同力合作，咱们大家伙儿努力的干起来。” 　　　　上引潘函提到的《ㄎㄨY的故事》，即《苦哇鸟的故事》，写一个悲惨的民间传说：一户人家领养了一个童养媳，男孩病死，婆婆虐待童养媳，将她关在水缸里。几天后，童养媳化鸟飞出，整天哭叫“苦啊！”因名“苦哇鸟”。潘汉年写这个故事，同样表现出他对社会底层人物命运的关怀和同情，这篇故事经周作人之手发表于1925年7月出版的《语丝》第35期。潘汉年给钱玄同写信的时候，他还不知道此稿的处理情况。 　　 　　　　潘汉年给钱玄同写信的时候，是一个刚刚20岁的小小校对员，而钱玄同则已经是著名的大学者。上引潘函写得轻松、随便，并未将钱玄同看成大权威，而钱也不以大权威自居。 　　　　钱收到当年7月30日潘函后，因为要“驱虎”（驱赶章士钊），后来又因为左臂跌坏，两手患湿症，没有及时给潘汉年回信，特别在12月11日函中道歉： 　　　　从我收到这封信跟“两首歌谣的故事”到现在，不差么儿有一百天了；九月中又接到由周岂明先生转来“长女怨幼夫及其他”。这两次收到的信在我们的“乾坤袋”中搁得那么久，不但未曾登出，连回信也不写一封，我想您总在那儿骂我了；——纵子不吾骂，我独能无动于衷乎！则我当向您道歉，殆无疑义。 　　　　这封信文白夹杂，既有大白话，又有文言，诙谐与庄重兼而有之，生动地体现出钱玄同的幽默和平易近人的性格。

原文 发表于《百年潮》2003年第7期  浏览：698

设置 修改 撤销 录入时间：2005/2/16 16:36:32