2704号馆文选__《我的“自白书”》讨论

读了贵版2月23日陈章先生的《烈士遗诗也“造假”？》一文（下称陈文），颇有感触，想作一些补充，并提出商榷意见。 　　 　　　　一、《我的“自白书”》非陈然烈士遗诗，而是罗广斌等人所作，此事早在19年前，在《纵横》杂志1984年第1期峻晨的文章中已经披露。当年2月16日《羊城晚报》“书报摊”栏摘登了此文，笔者在1986年出版的《新诗故事》中也讲了此事，今年1月16日《南方周末》刊登的何蜀先生的文章并非第一声“霹雳”。 　　 　　　　二、陈文说，“烈士诗”以讹传讹，“要说主要责任，只能是萧三”，是萧三“误选”。这样说对已故老诗人萧三不公。萧三在编《革命烈士诗抄》时，从《在烈火中永生》中选了陈然的《我的“自白书”》，这是一点也没错的。因为《在烈火中永生》不是后来据此创作的带有虚构成分的小说《红岩》和电影《烈火中永生》，这是一本革命回忆录，是纪实性作品，里面的人物都有真名实姓，照理所记之事都是实际发生过的。萧三同志正是深信了这一点，才将那首诗选进诗抄，而且还附录了回忆录有关部分的原文。萧三同志哪里会料到写回忆录也造假、活着的人会为死去的人捉刀呢？ 　　 　　　　三、陈文说：“老石先生言重了。小说中的诗和情节是可以‘造些假’，允许有些水分的。罗广斌虚构陈然在敌人审讯室作诗，也属艺术真实范围之内……”不对，罗广斌等不是在写小说时虚构，如上所述，是在写革命回忆录时虚构，这是不允许的。老石先生说：“既然诗、情节都敢造假，不知书中还有多少水分没挤出？”这话问得有理。在回忆录中掺假是有损这类作品的信誉的。既然写诗这事是假的，人们当然有理由怀疑书中所记的其他事情的真实性。但老石先生也不应将《烈》、《红》、《诗抄》混为一谈。 　　 　　　　四、据我所知，现今的中学语文教材并未以讹传讹。人教版的中学语文课本有一篇《革命烈士诗三首》的课文，其中并没有陈然的诗。课本中有一篇选自《在烈火中永生》的课文《挺进报》，是讲陈然的事迹的，该文删去了他“写诗”的情节。

原文2003-03-04 发表于金羊网 -- 羊城晚报  浏览：1218

设置 修改 撤销 录入时间：2003/9/11 12:06:37