我与潘主兰先生同在一个城市，交往极少，大约只有二、三年时间，其间通了两封信。 　　潘先生的去世，对书坛是一个损失。历来书坛都有这样的现象，有的人去世，他的损失别人无法替代，只有怀念。 　　1981年我大学毕业，留在学校工作。1983年三月初在学校里举办了一个书法展览。当时的文化局长卓青先生听说大学开设书法课，有专职的书法教师，大为兴趣，便邀请潘先生一同来参观。潘先生很认真地看完我二百件作品，当场题写了“渴骥奔泉”四字以赠。过了几天，即1983年三月卅日，潘先生来信，认为“观大作极为钦佩，年青如你，有此毅力，大书小字均佳，前程是无限的。”接着提了几点意见。首先是认为我书法作品的文字内容绝大部分是唐宋诗词，以后应当以新时代诗词补充一些，会更丰富。其次，他认为题款写“陋室”，不太雅观，而且前人已用过，最好换个室名。其三，潘先生挑出了几个错字和不规范字。一位老书家能对我这个青年书法爱好者如此认真，我十分感动。在我的回信里，我也表示了自己的崇仰之情。同年七月二日，潘先生又来一信，寄一件书法小品给我“留念”，并让我寄“玉照”一帧给他。此后，我们再也没有书信往来。 　　1985年，河南安阳举办了一个国际甲骨文书法展览和理论讨论会。我因为一篇论文人选，被邀参加。在安阳幸遇潘先生。潘先生成了与会代表注目的人物。他书写的多字甲骨文书法中堂，爽利洁净、流畅清新，让欣赏者叹为观止。这次展览的甲骨文书法，大多表现笔墨晕化趣味，这使潘先生的作品风格尤为突出。与会代表希望与潘先生交往并得到他的墨宝。潘先生一脸微笑、谦和，准时参与会议，一丝不苟，而会后则闭门谢客。这一类会议通常是书家交友探讨的好机会，潘先生显示了另一种文人情调。 　　1985年后，由于在艺术表现、人品认识等问题上的差异，尤其是关于福州书法创作是否有“阵阵相因”的弊端。一次争辩会后，我们日渐疏远，十多年间没有任何联系。 　　有多少交往可以重来，包括相互宽容的等待? 　　对于艺术，各人看法各有不同，在没能沟通的时候，各自保持自己的见解，自行其是，成了必然。 　　现在，我以此短文，表示对潘先生的怀念。 　　 　　（作者朱以撒先生，现任福建师范大学中文系教授、书法硕士研究生导师、福建省书法家协会副主席、中国书法家协会会员、福建省政协委员等职。）

原文2001.1 发表于《福州画院通讯》  浏览：1244

设置 修改 撤销 录入时间：2002/4/13 13:51:39