二曰，以澹泊见浅易。 　　真正的学问家，从来不以高深莫测街世惑人。潘老学术精神之所以显之于“澹泊”，又往往在于他以“浅易”之道展示出精深的学术思想。所谓“浅者深以入之，深者浅以出之”，这是古今许多大学者孜孜追求的“深入浅出”的至高学术境界。 　　笔者读及潘老的一部《浅谈诗学入门讲稿》（1982年油印本），深发上述“以据泊见浅易”的感慨。书名冠以一“浅”字，又殿之以“人门”，已极见作者之宗旨。书中所论，凡读诗、音韵、格律。诗法周宇、诗意、诗忌，无不涉及，无木独具创获，又无不浅显易明。其中谈到“新事物可以入诗”一节，甚为精彩。潘老这样说道： 　　旧诗自应符合旧的规律，不成问题。但新事物可否入诗？今人有争论，意见不一。衡量事物发展，应该可以入诗，旧诗里有许多例子可援。说出这一观点之后，潘老援引了古诗中所用名词有与今天的新名词相合者，如杜甫《惠义寺园送辛员外》有“万里相逢贪握手”（握手为今词），韩愈《北极》“川原浩浩隔，影响两无烟”（影响为今词），李商隐《楚宫》“空归腐败犹难复”（腐败为今词）。又谓同时代的人名也可入诗，如杜甫诗有“岑参兄弟皆好奇，携我远来游汉破”（岑参为同时代人名，按好奇亦为今词），李白诗有“李白乘舟将欲行，忽闻江上踏歌声，桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”（李白、汪伦皆为同时代人名，李白更为作者自称之名）。又谓民间俗语也可以入诗，如元好问《论诗绝句》有“真书不入今人眼，而辈从教鬼画符”（鬼画符为俗语）。潘老所引之例尚多，这里仅略举数则以见义。文中潘老还引伸日：“现社会必然有新事物，把旧瓶装新酒，有何不可？不论战斗机、坦克、电子、原子等等新事物，都可以入诗。问题在于诗句做得好不好，不在于新事物不能入诗。”笔者记得十余年前曾偕先师六庵教授赴美访学，游览洛杉研，先师共至，乃以“好莱坞”英文名词入诗。又曾读业师喆富教授诗集，亦有以“电冰箱”新名词入诗者。昔览这两首诗，总觉得辞近旨远，情采超逸，读之难忘。思及于此，益感潘老之语浅易亲切。 　　潘老的《谈刻印艺术卜书，也极显其论学的“浅易”之道。此书一开章便是以一位老画工的口头语“手眼胆”谈起。潘老这样写道： 　　前几年，有个画花老工人说：“画画要靠手眼胆。”我认为这是很有概括性的理论总结。近来有些人喜欢学习刻印，要我讲些有关刻印经验。为此，不妨就借“手眼胆”这句话作为谈印的发凡。著书立说，一着笔便取一位工人的口语发其凡要，娓娓道来，明白通畅，亲切悦耳。这固然可视为潘老的治学风格，但在笔者看来，却什然是他的学术创造性。没有大家风范，岂能作到这样？所谓“手眼胆”者，根据潘老的阐述，即是刻印首先要着重于多动手刻，其次是多着眼于参看名家印谱，再次是要放胆于印文构思的创新。当然，潘老并非简单地谈论“手眼明”，而是时时结合篆刻之字法、刀法、章法等一系列基本功问题而展开深入浅出的论说，并始终贯穿着他精到的艺术辩证思维作出详密的学术探索。比如他论及刻印的“胆识”时，便十分强调基本功的把握，他说：蜡梅，本名黄梅，山谷、东坡均有诗或之。紫梅，《西京杂记》云“上林苑有紫蒂梅”是也。绿梅，石湖《梅谱》云：“纯绿者，比九敬山仙人，警绿华。”当即分之绿等梅。红梅，见《古今诗话》，李后主于宅中建红罗亭，四面栽红梅，作艳曲歌之。《本草》有云，梅实半黄者以烟熏之，为乌梅；青者盐酸曝干，为 　　白梅。是梅实非梅花也。吾家邻荔水庄，又名洋尾园，土人有称为乌梅园，不知何据。考《稽神录》、《神异经》，俱载“食乌梅”，亦非花也。今余作泼，墨梅花，谓黑耶？乌耶？墨耶？盖无不可。庚申九月，潘主兰并记。作一幅《墨梅图》，生发出如许多的考证，于结尾又引申如许深的微叹，不禁令人神而往之。文中所引《西京杂记》、《古今诗话》。 　　《本草》，皆较常见；而《神异经》旧题汉东方朔作、晋张华注，精神录》为宋徐铉撰，《梅谱》为宋范成大撰，则又非平日所易见之书也。作者之学识，缘此可知。题记间或以古文字体书之，仅一“梅”字，便有“槑”、“楳”、“梅”三种写法（今为便于阅览，皆以通行字“梅”统一之），此又极显作者的文字学功力。通观这篇短短的题记，有词章之典粹，有义理之深微，有考据之精详，综此三者，岂能不叹为“雅致”之文？细味文末数语：“今余作泼墨梅花，谓黑耶？乌耶？墨耶？盖无不可。’河故特以“黑”、“乌”、“墨”三字迭连并举？不得已而窃思之，抑或远取孔夫子“无可无不可”之旨，以发俗风污浊难清之叹惋乎？贤者忧世情怀，可以想见矣。 　　我深爱潘老的题叙赠记文章，又在于此类小品常常寄托着潘老深厚的感情。鸡石山斋记》（1973），是写赠老友叶轩孙（号卖药翁）的一篇情深意挚的美文： 　　吾州乌石山，多摩崖，楼观参错，备林壑之美。岁时伏腊，余常登降眺览以为乐。卖药翁家其下，曰乌石山斋。屋三格，有别院，尚开敞。寒翠当门，高树生爽。庭前植夜合花一株，露凉月洁，幽香入伟，时有诗梦。翁承先人业，治灵素学， 发愤忘寝食，补诸家医论莫不钩稽，洞晓其义。自维方隅所困，窥见朱广，通出游江南，又静观阴阳风雨晦明之变，故不拘古人法，往往意为取舍。投药类皆不甚值，奇效辄著，名益振。远道来求方，辐接相望。晚岁更多新获，居常记其条理为案例，将遗之后人。知交数辈，聚则为诗，促横论议，互有发明，盖欲造一家言。而分头白，不废吟。余过其家，屡出示。谓当春秋佳日，甚思约故旧，倒酒浆，畅歌或，虽无愎往时况味，而老气横秋，自有一番胜概。余亦云然。一九七三年癸亥 九月潘主兰书。 　　此又以清丽雅美之楷书写成，楷中涵贯六朝碑风，作四条屏式，有一气呵成，挚谊联绵之势。文中“卖药翁”、“翁”两处皆提行须格书写，示敬意也。今考叶翁轩孙先生（1897－1978），为潘老同乡知交，以医道名世，晚年曾任福建省立医院中医科主任。因有其非凡情谊，乃有情景交融之文。赏读此文，以写景开笔，渲染“卖药翁”居宅环境之幽雅，以衬托其人之儒雅。接着以极简括之笔，描绘出一位毕生潜心医术、成就卓著的优秀儒医的典型形象。末段用重笔转述这位老者晚年黯然思旧的情结，并以作者“余亦云然”的首肯之语收笔。文章层次井然，语美情深，奉读一过，颇有言虽尽而意未穷的艺术感染力。 　　但凡文人学者之具澹泊胸襟，总要极大地影响并融铸着他的学术精神与创作风格。展读潘老的作品，我们益信此理不虚。 　　四曰，以澹泊见品格。 　　中国历代优秀的知识分子，均皆十分注重风骨，注重品格操守。而品格之高低，不但见诸日常言行，也必当形诸学者的学术精神之中。所谓“读其文，可以想见其为人”是也。 　　潘老的学术，以“澹泊”为基质，在他的各类作品中也无处不展露着他崇高的品格。这一点，细心的读者从上文所引的例子中，不难看出诸多端倪。以下不妨就此再略述说，允申斯谊。 　　尊师重道，是潘老品格的一大要素。他十四岁时师从硕儒郑星驷（号危人）先生，师弟之情至笃。1946年，其师辞世十五年后，潘老以深挚的感情撰写了一篇卿危人传》载于福州烨报》，寄托他长年的哀思。文中历述先师的生平行迹，赞其人格，称其著述，深情溢于言表。文末附有誌语，尤为感人： 　　危人夫子，年已十五年矣。夫子为吾闽宿学，师述劳、冀亭，而友琴南、石遗。其抱负以世道人心为己任者，他人似有所不及焉。农历九月甘九日为夫子祭日，私证未酬，惭愧无地，披读旧稿，不禁涕泪之何来。丙戌九月主兰附被。语虽不长，惟情本已。师卒十五年仍哀哀思之，拳拳然以推赞之、弘扬之，此其潘老之纯德钦！ 　　不仅对自己的业师如此，对研读其书而私淑之的老师，潘老也是长存诚敬之心。他自年轻时代即崇仰在甲骨学上作过重大贡献的王国维先生。1927年王氏自沉于北平颐和园之昆明湖，潘老年仅十九岁。但随着学业的进益，愈觉王国维的学术创树是他治学历程中不可或缺的养分，遂对王氏的敬慕亦与日俱增。乃至于1927年，当王氏弃世二十一年的祭日，潘老带着沉痛之情写了一篇祭文刊于福州华报》，对王氏的学术成就作了高度评价，认为他的逝世是学术界不可估量的损失。文章末尾说道： 　　余治甲骨文字学，私淑先生。是日，奉先生遗像于素心斋中，罗列先生所著之书，供以桂花，酸以旨酒，为文以祭之。蹈海沉渊，与古人作一例规，先生其不死矣！’既虔诚供奉前贤的遗像、著作以致祭，又谓彼激愤行径当与古人殉国“作一例观”，更从心底直唤“先生其不死矣”——作为私淑弟子的崇敬哀悼之情，不可谓不深也。 　　中国古人总以“天地君亲师”为人间伦常之大要。人格的终始，莫木系于此。潘老的人格准的，也从木离于此。1984年清明节，潘老祭扫父母之墓归来后，于追思双亲之余，挥墨作《风木图》，图中绘两株迎风屹立的古松，以表达对操劳一世的已故父母的怀念。并作题记云：“亡母甘孺人卒于雨寅七月初六日，距今五十九年。亡父茂三老人卒于庚辰十一月计六日，距今四十有五。节届甲子清明，展墓归来，作此以誌哀痛。”世间未有不爱父母者，而能爱国家、爱民族、爱他人民事业，这是千古不刊之理。潘老的人格，催激着他的学术事业；潘老的学术，也记载着他的人格烙印。 　　于澹泊中见品格，是潘老学术精神的印记，也是他对人间善恶、真伪、得失的洞察所致。他的学术追求，始终体现着对纯真美善事物的向往。他在《谈刻印艺术》中强调评印的标准要“以大公无私为原则”，其实这是他评品一切事物的标准，更是他论定学术与评价人物的根本原则。前文所述潘老对吴昌硕、王国维、郑危人、叶轩孙诸贤的评说，无不如是。1990年潘老游山东，作佳懿荣纪念馆》诗，有“终是读书完大节，岂惟稽古重先生”句，将这位保护收藏甲骨之先驱的品格作了颇为准确的概括。1997年在题赞古文献学家顾廷龙先生的诗中，他以“垂老校雠仍不倦，换来博大与精深”之句，颂扬了这位将毕生心血奉献给古文献研究事业的老学者，事实上也展露着潘老自身的学术实践与追求。对前贤、时贤，潘老务扬其善而向往之。对身边的年轻人、学生，他则时时给予精心教诲，务增其善而进益之。他书赠学生的联语如“词源三峡水，墨采九天霞”，“不作大言宜吉利，多行好事自康强”，不唯词采精粹，书道湛美，而且还寓涵着对学生殷切的期望。勉励，乃至对种种人生哲理的阐述。世间之精神财富，于此可见一端。 　　潘老爱兰，又爱画兰、咏兰。我想，于“兰”之一道，似乎最能拟喻他的学术品格，比譬他的清泊情操。他曾作一幅《空谷幽兰一图》 （ 972），题诗曰：。 　　先君有嗜唯艺兰，百数瓦盆穷研钻。但非素心不入选，一正如家法毋或宽。每于严霜酷日下，勤过运党几忘餐。当其一花盛不见叶，匹练平铺真奇观。藏英在叶花犹次，叶更比花珍重看。若言并蒂年常有，系以红罗别一般。清掉邀客共欣赏，而我垂髫尚蹒珊。流光奄忽阿爷死，餬口四方非之官。从兹九碗枯萎尽，也知追想空长叹。为籍幽芳写胸臆，老泪莫教纸上弹。 　　从画面看，此图上半及右下方列居两丛墨兰，缀以诸多金黄色花瓣，清美典雅，似有双亲抚育儿女之寓意。左下留空处题此长诗。通览全诗，前十四句以大篇幅追想“先君”艺兰，及当年兰花枝繁叶茂之盛况。后六句急转直下，‘空叹”昔时之化为乌有，徒能借画图以“写胸臆”，其情伤痛莫已。按潘老此诗，初作于 1965年，其后多次题写在他的画兰图中，各次所题皆略有更动字词，故此处所引与他本宜稍有异同（参见1975年题扇面墨兰《幽芳胸臆》，及1994年海峡文艺出版社《七发集》所载《秋日写兰系以长句》）。盖作者甚爱此诗，屡加斟酌更易所致。考屈原《离骚》尝以美人香草喻君子，而潘老之爱兰、画兰、咏兰、忆兰＼悼兰，推其本情，恐亦在于思物移情，希冀世之振兴君子之道吧！倘徒以自伤身世观之，则未免浅狭矣。再读潘老于所作《墨兰图》（1988）上的一篇题记，此旨宜更为明朗： 　　《家语》有云：“兰生空谷，不以无人而不芳。”《楚辞贿云：“纫秋兰以为佩。”补以知幽谷之兰，可以比君子，可以喻端人，不自行其香，绝无声华利禄之求，是难能者。余咏素心兰有句云“不与万花颜色斗”，美其本色也。 　　这显然是潘老爱兰本情的自白，所证机子家语》、《楚辞》（《离骚》）之句，所引自己的咏兰诗句，皆足以说明兰花之清幽，正象征着人间君子之本色。 　　《礼》云：“君子尊让则不争，洁敬则不慢。”（《礼记·乡饮酒》）孔子日：“视其所以，观其所由，察其所安。人焉庾哉！人鄢庾哉！”（《论语·为政》）君干之道．谦尊而雅洁，所谓“不争不慢”；以清并“幽兰”的“澹泊，情杰为喻．盖办庶几于此道欤？孔子辨识人的品格，王张通过观察其言为行迹的全讨程．然后人品之高低昭然若揭，而君子的高节亦难以掩 　　抑，终必耀然彰显于世，故称“人焉咦哉”（庾，掩盖也）。本文对潘老学术精神的评述，即是立足于这种实事求是的宗旨，立足于弘扬有益于世的君子之道。 　　总上所述，我们可以说，通观潘老毕生的学术实践与学术创获，他最让人崇敬的学术精神，便是“空谷幽兰”的精神，是“澹泊”无求的品格，是君子端人的高尚情操。于是他拥有了无愧于后世的精神财富，拥有了足以律逮后学的丰硕的学术成果。 　　 　　（作者系福建师范大学易学研究所所长、 　　文学院教授、博士生导师） 　　 　　 　　 二曰，以澹泊见浅易。 　　真正的学问家，从来不以高深莫测街世惑人。潘老学术精神之所以显之于“澹泊”，又往往在于他以“浅易”之道展示出精深的学术思想。所谓“浅者深以入之，深者浅以出之”，这是古今许多大学者孜孜追求的“深入浅出”的至高学术境界。 　　笔者读及潘老的一部《浅谈诗学入门讲稿》（1982年油印本），深发上述“以据泊见浅易”的感慨。书名冠以一“浅”字，又殿之以“人门”，已极见作者之宗旨。书中所论，凡读诗、音韵、格律。诗法周宇、诗意、诗忌，无不涉及，无木独具创获，又无不浅显易明。其中谈到“新事物可以入诗”一节，甚为精彩。潘老这样说道： 　　旧诗自应符合旧的规律，不成问题。但新事物可否入诗？今人有争论，意见不一。衡量事物发展，应该可以入诗，旧诗里有许多例子可援。说出这一观点之后，潘老援引了古诗中所用名词有与今天的新名词相合者，如杜甫《惠义寺园送辛员外》有“万里相逢贪握手”（握手为今词），韩愈《北极》“川原浩浩隔，影响两无烟”（影响为今词），李商隐《楚宫》“空归腐败犹难复”（腐败为今词）。又谓同时代的人名也可入诗，如杜甫诗有“岑参兄弟皆好奇，携我远来游汉破”（岑参为同时代人名，按好奇亦为今词），李白诗有“李白乘舟将欲行，忽闻江上踏歌声，桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”（李白、汪伦皆为同时代人名，李白更为作者自称之名）。又谓民间俗语也可以入诗，如元好问《论诗绝句》有“真书不入今人眼，而辈从教鬼画符”（鬼画符为俗语）。潘老所引之例尚多，这里仅略举数则以见义。文中潘老还引伸日：“现社会必然有新事物，把旧瓶装新酒，有何不可？不论战斗机、坦克、电子、原子等等新事物，都可以入诗。问题在于诗句做得好不好，不在于新事物不能入诗。”笔者记得十余年前曾偕先师六庵教授赴美访学，游览洛杉研，先师共至，乃以“好莱坞”英文名词入诗。又曾读业师喆富教授诗集，亦有以“电冰箱”新名词入诗者。昔览这两首诗，总觉得辞近旨远，情采超逸，读之难忘。思及于此，益感潘老之语浅易亲切。 　　潘老的《谈刻印艺术卜书，也极显其论学的“浅易”之道。此书一开章便是以一位老画工的口头语“手眼胆”谈起。潘老这样写道： 　　前几年，有个画花老工人说：“画画要靠手眼胆。”我认为这是很有概括性的理论总结。近来有些人喜欢学习刻印，要我讲些有关刻印经验。为此，不妨就借“手眼胆”这句话作为谈印的发凡。著书立说，一着笔便取一位工人的口语发其凡要，娓娓道来，明白通畅，亲切悦耳。这固然可视为潘老的治学风格，但在笔者看来，却什然是他的学术创造性。没有大家风范，岂能作到这样？所谓“手眼胆”者，根据潘老的阐述，即是刻印首先要着重于多动手刻，其次是多着眼于参看名家印谱，再次是要放胆于印文构思的创新。当然，潘老并非简单地谈论“手眼明”，而是时时结合篆刻之字法、刀法、章法等一系列基本功问题而展开深入浅出的论说，并始终贯穿着他精到的艺术辩证思维作出详密的学术探索。比如他论及刻印的“胆识”时，便十分强调基本功的把握，他说：蜡梅，本名黄梅，山谷、东坡均有诗或之。紫梅，《西京杂记》云“上林苑有紫蒂梅”是也。绿梅，石湖《梅谱》云：“纯绿者，比九敬山仙人，警绿华。”当即分之绿等梅。红梅，见《古今诗话》，李后主于宅中建红罗亭，四面栽红梅，作艳曲歌之。《本草》有云，梅实半黄者以烟熏之，为乌梅；青者盐酸曝干，为 　　白梅。是梅实非梅花也。吾家邻荔水庄，又名洋尾园，土人有称为乌梅园，不知何据。考《稽神录》、《神异经》，俱载“食乌梅”，亦非花也。今余作泼，墨梅花，谓黑耶？乌耶？墨耶？盖无不可。庚申九月，潘主兰并记。作一幅《墨梅图》，生发出如许多的考证，于结尾又引申如许深的微叹，不禁令人神而往之。文中所引《西京杂记》、《古今诗话》。 　　《本草》，皆较常见；而《神异经》旧题汉东方朔作、晋张华注，精神录》为宋徐铉撰，《梅谱》为宋范成大撰，则又非平日所易见之书也。作者之学识，缘此可知。题记间或以古文字体书之，仅一“梅”字，便有“槑”、“楳”、“梅”三种写法（今为便于阅览，皆以通行字“梅”统一之），此又极显作者的文字学功力。通观这篇短短的题记，有词章之典粹，有义理之深微，有考据之精详，综此三者，岂能不叹为“雅致”之文？细味文末数语：“今余作泼墨梅花，谓黑耶？乌耶？墨耶？盖无不可。’河故特以“黑”、“乌”、“墨”三字迭连并举？不得已而窃思之，抑或远取孔夫子“无可无不可”之旨，以发俗风污浊难清之叹惋乎？贤者忧世情怀，可以想见矣。 　　我深爱潘老的题叙赠记文章，又在于此类小品常常寄托着潘老深厚的感情。鸡石山斋记》（1973），是写赠老友叶轩孙（号卖药翁）的一篇情深意挚的美文： 　　吾州乌石山，多摩崖，楼观参错，备林壑之美。岁时伏腊，余常登降眺览以为乐。卖药翁家其下，曰乌石山斋。屋三格，有别院，尚开敞。寒翠当门，高树生爽。庭前植夜合花一株，露凉月洁，幽香入伟，时有诗梦。翁承先人业，治灵素学， 发愤忘寝食，补诸家医论莫不钩稽，洞晓其义。自维方隅所困，窥见朱广，通出游江南，又静观阴阳风雨晦明之变，故不拘古人法，往往意为取舍。投药类皆不甚值，奇效辄著，名益振。远道来求方，辐接相望。晚岁更多新获，居常记其条理为案例，将遗之后人。知交数辈，聚则为诗，促横论议，互有发明，盖欲造一家言。而分头白，不废吟。余过其家，屡出示。谓当春秋佳日，甚思约故旧，倒酒浆，畅歌或，虽无愎往时况味，而老气横秋，自有一番胜概。余亦云然。一九七三年癸亥 九月潘主兰书。 　　此又以清丽雅美之楷书写成，楷中涵贯六朝碑风，作四条屏式，有一气呵成，挚谊联绵之势。文中“卖药翁”、“翁”两处皆提行须格书写，示敬意也。今考叶翁轩孙先生（1897－1978），为潘老同乡知交，以医道名世，晚年曾任福建省立医院中医科主任。因有其非凡情谊，乃有情景交融之文。赏读此文，以写景开笔，渲染“卖药翁”居宅环境之幽雅，以衬托其人之儒雅。接着以极简括之笔，描绘出一位毕生潜心医术、成就卓著的优秀儒医的典型形象。末段用重笔转述这位老者晚年黯然思旧的情结，并以作者“余亦云然”的首肯之语收笔。文章层次井然，语美情深，奉读一过，颇有言虽尽而意未穷的艺术感染力。 　　但凡文人学者之具澹泊胸襟，总要极大地影响并融铸着他的学术精神与创作风格。展读潘老的作品，我们益信此理不虚。 　　四曰，以澹泊见品格。 　　中国历代优秀的知识分子，均皆十分注重风骨，注重品格操守。而品格之高低，不但见诸日常言行，也必当形诸学者的学术精神之中。所谓“读其文，可以想见其为人”是也。 　　潘老的学术，以“澹泊”为基质，在他的各类作品中也无处不展露着他崇高的品格。这一点，细心的读者从上文所引的例子中，不难看出诸多端倪。以下不妨就此再略述说，允申斯谊。 　　尊师重道，是潘老品格的一大要素。他十四岁时师从硕儒郑星驷（号危人）先生，师弟之情至笃。1946年，其师辞世十五年后，潘老以深挚的感情撰写了一篇卿危人传》载于福州烨报》，寄托他长年的哀思。文中历述先师的生平行迹，赞其人格，称其著述，深情溢于言表。文末附有誌语，尤为感人： 　　危人夫子，年已十五年矣。夫子为吾闽宿学，师述劳、冀亭，而友琴南、石遗。其抱负以世道人心为己任者，他人似有所不及焉。农历九月甘九日为夫子祭日，私证未酬，惭愧无地，披读旧稿，不禁涕泪之何来。丙戌九月主兰附被。语虽不长，惟情本已。师卒十五年仍哀哀思之，拳拳然以推赞之、弘扬之，此其潘老之纯德钦！

原文2002.2.20 发表于《潘主兰纪念文集》  浏览：773

设置 修改 撤销 录入时间：2002/2/20 8:47:44