31493号馆文选__新闻、评论及感怀

一个令我颇有顾虑而又不吐不快的问题 (小美) 　　 　　馆长在回复的时候，提到了资料网的设想，触发了一直以来令我备感焦虑的一个话题。我一直很想写点有关资料真实性的想法，但心里非常矛盾，很有些顾虑。何蜀在两篇文章中，提出对《我的‘自白书’》的作者和《灵魂颂》是送给谁的质疑。参见下面两个网址： 　　http://www.nanfangdaily.com.cn/zm/20030116/wh/ws/200301160791.asp 　　http://www.cqna.gov.cn/217596649671753728/20030801/1037024.html 　　 　　我觉得第一首诗《我的‘自白书’》的确如他所说，作者应该不能算是陈然烈士.其实在他之前，我早已通过其他文章知道此事。开始时，我是觉得有些遗憾，不过我觉得这并不会损坏陈然的形象。是《烈火中永生》这部传记，因当时需要所作的一些艺术升华吧。不过，在以纪实为准的《红岩魂》形象报告中，是否还是应该尽量避免这种与史实不符的内容呢？因为，一旦观众读到何蜀的文章，知道了那个史实，那么很可能会对其他红岩事迹产生怀疑，甚至对红岩本身打上一个大大的问号。这样造成的影响就实在是太糟了。我记得在纪实电视剧《红岩魂》中，对此事的处理，是陈然在白公馆中有过此诗的构思，这点可能和罗广斌所作的解释是接近的，这样处理也还是可以接受的。说实话，这首诗是不大可能在审讯的时候说的，因为党组织要求党员被捕后是不能承认党员身份的，陈然党性很强，他是这样去做的。我觉得在介绍陈然烈士的时候可以用他自己撰写的《论气节》，那篇文章更具理性，可以达到同样的教育意义，还可以避免不必要的猜疑。(对于自白书作者的争议,我现在已然不确定何蜀所述是否真实,他的推证有很多不实及不严谨之处.有关此诗作者的讨论,可以参照"陈然纪念馆"里的文选)。 　　 　　对于何蜀对《灵魂颂》是难友送给江姐的这一史实的质疑，读后，我唯一想做的是愤怒地掷给他一句句冷冷的话：不负责任的哗众取宠！首先，我想他连全诗都没有读过，否则根本不会有这样的疑问，退一步说，就算只读过那一小节，从“丹娘的化身”这一句就可以看出此诗是为江姐而做的，因为丹娘是因为受酷刑而坚强不屈，而为人们景仰的，这点和江姐的事迹是相符的。如果何蜀读过全诗，还写这样的文章，那我真的是无话可说了。全诗只从第一句：“你又镣铐着回来了”，就很明显的暗示是送给江姐的，因为女牢里只有她一人曾带过重镣。而且，该诗的副标题写的是“送给小江”。在网上我还读过一篇文章，如果内容属实，那会是一个很有力的佐证。http://www.tjtglgbj.gov.cn/nwhy.htm，我读过田一平的一篇回忆文章（载于《四川文史资料选辑 第四十三辑》），他在复述这首诗时不禁恸哭流泪，而且提到这首诗被另外一位难友谱成曲，为渣滓洞难友们所传唱，这大概也是为什么大家对这首诗记忆如此完整而且清晰的原因吧。 　　 　　我对何蜀的第二篇文章感到很恼火，关键还在于作者的断章取义。他曾引用曾紫霞所写《战斗在女牢》里对大家慰问熊咏辉的那段回忆来“澄清”那段历史，让我不解的是，在曾紫霞的回忆中，她明确写过，那首诗是何雪松代表全体难友献给江姐的，何蜀为何不提到这点呢?　曾比江姐更早些入狱，对江姐受刑和同志们的慰问要比杨益言更了解，对于同志们对熊咏辉的慰问也很了解，如果诗是送给熊咏辉的，我相信她是不会不在文中作出解释的。对于作者对杨益言本人前后相互矛盾的解释产生质疑，他应该首先询问杨益言本人，而不是自己作主观判断，既然前后矛盾，那么他又怎么能确定哪个是真哪个是伪呢？再者,杨在八月份才入狱, 对江姐受刑及难友慰问之事并不甚了解,真正了解情况的应该是刘德彬,肖中鼎,牛晓吾等人,对事情的真伪应该根据他们的回忆才好做出结论，只凭借杨一人的文章就作出判断实在有失公允。其实，即便是杨益言在对熊咏辉的慰问诗中看到《灵魂颂》，也不等于说这首诗是在那时才作的，也许最初的创作是送给江姐的，后来难友们用这首诗来鼓励熊咏辉。历史的事实到底是怎样的，那就只能问在世的当事人了。 　　 　　我觉得，不客气的讲，何蜀在利用读者的“惯性思维”。质疑“我的自白书”的作者可以说是比较有力的论证，这使读者对他所写文章内容的真实性产生认同感，那么在读者看来，他对“灵魂颂”的论述也就顺理成章的是正确的了。从红岩宣传角度来说，既然烈士遗诗可以被怀疑，那么其他的历史也是可以被怀疑的了。我想，作为红岩精神的主要宣传者，你们有最详尽的资料，是否应该对此类文章作出一个比较负责的回应呢？对于与史实有出入的部分应该忍痛割爱，对于他错误的论述也应该据理反驳。 　　 　　说实话，读过何蜀的那两篇文章，我心里是很难过的。我觉得他在指责别人以讹传讹的同时，正在以另一种更隐蔽的形式以讹传讹。其实，诗到底是谁写的，是送给谁的，本身并不重要，重要的是能教育读诗的人。如果真的要推断其真实性,那就应该认真的询问可能找到的见证人, 而不是只从文献中做出主观的推测和判断。应以客观的历史还历史以客观！以上为一己之见，仅供参考。 　　 　　不好意思，又写了这么长，而且充满了太多感性的东西，望谅解。 　　 　　 　　给小美的答复 (厉华) 　　 　　非常感谢你们对我们业务工作的关心，有关问题答复如下：1、从红岩魂在全国形成一个弘扬民族精神的重要“产品”后，有更多的人走进红岩了解历史，有的还帮助我们提供资料。但是也有的人，对历史的问题提出所谓的“真实”情况。从一个对烈士的负责和尊重以及对现实宣传的科学态度，我要求研究人员忠于历史档案、注重调查考证、严格分析求证。对所有的所谓“真实公布”的文章，一律采取不接招的态度。2、陈然的“自白书”，是烈士面对刑罚的真实写照，当时罗广斌在狱中就有记录。“我的自白书”是罗广斌在狱中的一首诗。在后来的创作小说〈红岩〉的时候，罗以自己的狱中诗为基础将陈然在狱中受刑后的言语、表现写成了现在的〈我的自白书〉，非常准确的记录了陈然的狱中情况。3、〈灵魂颂〉一诗是对江竹筠受刑后的慰问，屈武等人有档案材料记录。决不是对叛徒李文祥当时的妻子所写。个人的发挥和讲话要有考证和记录。4、有关红岩有许多要考证、调查、研究的问题，我们纪念馆一直在做这方面的工作。希望能够得到你们的继续关心。

浏览：1815

设置 修改 撤销 录入时间：2004/9/6 2:58:44