崇祯帝倚为干城的杨嗣昌 　　《文史知识》1988年第11期·人物春秋 　　 　　■败将 　　 　　明朝先后受命同农民军对抗的统帅中，杨嗣昌条件最为优越。具备了才、威、名、权等成功的要素。然而，他之不免于败将之列，重要的原因是缺少“人和”。 　　 　　明末的“清议、党争”使杨嗣昌以及洪承畴、卢象升、孙传庭等都回天乏术。清代史学家郑康有“明亡于清议”之说⑩。卢象升也曾有“台谏诸臣，不问难易，不顾死生，专以求全责备”⑾的愤慨。由此看来，明末的“清议”“门户之争”造成了不能让统帅们建功立业的大环境。 　　 　　杨嗣昌既是以邻为壑，攻讦、陷害同僚的参加者，也是这种无德行径的受害者。他勾结高起潜陷害卢象升，利用枢辅大权在握，压抑洪承畴、孙传庭。而他自己入阁打破了“非词臣不与阁选”⑿的陈规，遭到了被称为“正人君子”的黄道周等人的猛烈攻击。后世人看得很清楚，“黄石齐（道周）之阻杨文弱，其果出于大公乎？周延儒、温体仁奸私误国，胡不闻翰苑之力阻耶？”⒀至于“加派增兵”之事，“前督师卢象升早已建议请行矣”⒁，杨嗣昌一经提出则被斥为流毒天下。凡此种种，充分说明统治阶级内部毫无团结、协作之心，更无自救自拔之力。 　　 　　与农民军内部官兵一致，上下同心相比，明朝的军队则是上下离心，一群谁也指挥不动的乌合之众。沿袭明中叶以来的流弊，积重难返。表现出文武不和、将帅对立。打起仗来，往往以文人为统帅，武将受其辖制。于是，武将不服气，就把拥兵自重，不听调遣作为自保的手段。杨嗣昌追张献忠入四川，下令诸路军会剿，贺人龙部“噪而西归”，左良玉部“九檄皆不至”，公然抗命。只有立功心切的猛如虎、刘士杰尾随张献忠农民军，结果无后继援兵，一场惨败。左良玉在追击张献忠部队时，竟然听马元利一席话下令所部停止进军，弄得杨嗣昌处处失机受制，欲哭无泪。 　　 　　作为“督师辅臣”的杨嗣昌，虽然长于谋划，但却短于驾驭。用人不能得其心，信人不能用其计。对一帮骄兵悍将无可奈何，又不肯放松控制。“千里待报”，用文书指挥作战，事无巨细自己一手总揽，成天案牍劳形，反不能指挥周全。而饮酒赋诗留连名胜端“儒将”的派头，更是自己误事。等到“天降奇祸，突中襄藩”之时，只能“呕血伤心，束身俟死，无他说矣”⒂。 　　 　　杨嗣昌终不失为明末难得的人才。他死后崇祯帝曾叹息：“自杨嗣昌殁，无复能督师平贼者。”集才干、权势、宠信于一身的杨嗣昌尚无功而亡，腐朽已极的明王朝岂能不亡？ 　　 　　—————————————————— 　　①②⑧⑨⒁吴伟业《绥寇纪略》卷7。 　　③杨山松《孤儿吁天录》卷42。 　　④《杨文弱先生集》卷19《请旨责成剿贼第一事疏》。 　　⑤《明史》卷260《熊文灿传》。 　　⑥张岱《石匮书后集》卷1。 　　⑦《绥寇纪略》卷5。 　　⑩《豫变纪略》。 　　⑾《明史》卷260《卢象升传》。 　　⑿⒀阮葵生《茶余客话》卷1。

原文1988-11 发表于《文史知识》  浏览：1348

设置 修改 撤销 录入时间：2002/9/6 17:24:59