袁崇焕是我很钦佩的人，很多人感动于袁崇焕的身前身后事，敬重他的为人，为他的悲惨遭遇抱打不平，但不知大家有没有这种感觉，我们的英雄活得都多半苍白且抽象。 　　诚然，做英雄就要做常人不能做的大事，忍受常人不能忍受的痛苦，就要不计毁誉甘当“大明国里一亡命徒”，可对饮食男女、芸芸百姓而言，袁崇焕可为凡人领会的平易人性观、生活观又在哪里呢？他不爱钱，抄家时“家无余资”；又不贪羡权势名位“横戈原不未封侯”；好象也没什么特别的爱好，更不要说为国人视为大防的“性问题”了。权、钱、性，袁崇焕都不爱，不热衷，单单一个热血忠义在滚滚红尘中能有多大的生命张力呢？我相信，袁崇焕生前死后肯定都会有矢志不渝的忠实追随者，但这一类别的人群为数不会太多，也难以成为社会人生的主流，就比方说崇文区的百姓们，生计问题、安居工程与维护袁墓在他们心中哪个份量更重实在是不言而喻的，如果大家都像关心自己的私事一样关心袁墓袁祠，就不会有那么多令人齿冷的遗憾事发生了。 　　人都是有私欲的，可中国的传统纲常礼教偏要把好端端的正常人推向或鬼或神的两极。把袁崇焕推上前台让他当英雄，自己躲在英雄的身后，享受英雄肝脑涂地打创的现实福泽，一旦触及自己的私利，就反目为仇，恨不能杀之而后快。袁崇焕之死因版本很多，可谓仁者见仁智者见智，但有一点我是坚信不移的，那就是袁崇焕是死于国人欲壑难填的私欲！满桂部属冒充袁兵大肆抢劫，京城贵胄咬牙切齿；袁崇焕杀了毛文龙断了温体仁等人的财路，于是连奏数疏务必置其于死地；诬陷袁崇焕的督师同乡也是贪迷封官的回报，所以忍心变节加害。包括以后的洪承畴、吴三桂，乃至钱谦益等人，他们的做法其实无可厚非，都是人本性的东西，尊权势、爱富贵、重生死，骂他们数典忘祖，大逆不道，似乎怎么说都对，但又不尽然。 　　袁崇焕是抽象的，也许当初便掺杂着很多无奈的成分，到了平反昭雪的后世，无论是杜撰还是粉饰，他的人性观更是被无情抹杀，他只能做英雄，只能受人敬仰爱戴，任何批驳都显得不合时宜（除非党同伐异的派系之争）。“从天理没人欲”，在这一教条束缚下，中国的英雄活的孤单且痛苦，这痛苦不仅来源于其不甘寂寞的斗争个性和风起云涌的动荡生平，更出自内心真实感受无法宣泄的心尘积压。毛泽东晚年时，最大的痛苦是周围连个唠家常的人都没有，他在迷信英雄也残害英雄的民众土壤上造了神，他也必然无可奈何地走上了危机四伏的神的祭台。 　　英雄如果不能以平等的身份走进我们的心间，英雄就永远是一个可望不可即的虚无冠名，无论其事业如何辉煌，他的未来多半是四面楚歌的绝境。

浏览：625

设置 修改 撤销 录入时间：2002/4/26 11:40:51