他向蒙昧与谎言宣战 　　 　　 　　——读《遇罗克遗作与回忆》 　　 　　祝勇 　　 　　　　一 　　 　　　　徐友渔说：“思想家可以分为两类，一种人提出复杂、精深甚至高度 　　抽象、晦涩的理论，另一种人则在是非颠倒、指鹿为马的蒙昧和谎言时代 　　道出常识般的真理。”显然，遇罗克属于后者。他用一篇逻辑缜密、论证 　　精确的长达15000字的《出身论》证明的只是一个最简单的论题：人是生而 　　平等的，在革命时代也应不例外。 　　 　　　　这一论点，一切有理性的人们都不会否认。 　　 　　　　最早的那批出身于“革命干部”家庭的红卫兵提出“血统论”，即 　　“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”，这一带有封建种姓制度痕迹的观 　　点因干扰了“中央文革小组”批判“刘邓资产阶级反动路线”的“战略部 　　署”而很快被否定。这意味着遇罗克的胜利吗？否。《出身论》被定性为 　　“大毒草”。遇罗克于1970年3月5日被杀害，出人意料的是，其罪名居然 　　是“企图暗杀毛主席”。 　　 　　　　遇罗克在观点上适应了“中央文革”的要求，但他还是得死。道理很 　　简单：他是用自己的头脑思想的，对于实行法西斯专政的人来说，思想者 　　等同于异端，是一颗随时可能爆炸的精神炸弹———不论他得出的结论是 　　否有利于“文革”大员们。 　　 　　　　二 　　 　　　　“血统论”反动，反对“血统论”的《出身论》亦反动，这如何说得 　　通？ 　　 　　　　俗谚云：“人嘴两层皮，咋说咋有理。”为什么咋说都有理呢？这得 　　从中国文化的特质上探寻其根源。众所周知，知识的对象是物，西方人求 　　知，乃从具体的事物上求出抽象的概念，因而西方具有发达的科学与理性 　　传统。而中国人，则如徐复观先生所说：“缺乏概念性的思维习性。”徐 　　复观先生在其《中国知识分子的历史性格及其历史命运》一文中对此有精 　　辟论述：“每一个具体的东西，其内容都是无限的：一草一木，都是个无 　　限，人们对于无限的东西，常是想象重于定义，并且也无从下定义；于是 　　中国知识分子缺少对事物确切不移的概念，可以多方立说，并且可以随便 　　做翻案文章。”“固然，我们早就承认，‘是非之心，人皆有之’。但这 　　只能从各人的动机去向内认取，并不能在客观中如二加二等于四样的共同 　　肯定。所以‘是非’在中国文化中缺少客观的保证。” 　　 　　　　于是“顿悟”出五四运动为何同时提出“科学”与“民主”的口号， 　　除了此两项为当时中国最缺之外，它们其实是一个整体，互为因果。具体 　　地说，中国历史上民主思想并不罕见，就是因为没有科学理性的保证，美 　　丽的思想便变得模棱两可，可以随意改变其精神指向，谁都可以拿它当王 　　牌，而社会照旧黑暗。 　　 　　　　遇罗克是在“四大”（大鸣、大放、大字报、大辩论）受法律保护的 　　时代里发表《出身论》的，然而这样的“大民主”却将他送上断头台。 　　 　　　　三 　　 　　　　遇罗克日记中对“文革”的透视精准得仿佛后人的杜撰，然而这却是 　　确信无疑的历史事实。思想先知的敏感和世界的荒蛮形成鲜明对照。清醒 　　的遇罗克，当然，还有李九莲、张志新，没有改写历史，这一思想群体最 　　终成为在冰川和黑夜中穿行的泰坦尼克，在不为人知的瞬间里，沉没了。 　　 　　 　　　　那么，人民＝历史的创造者，这一等式还成立吗？回答是肯定的，但 　　是有一定的条件：当具有独立精神和自由思想的人群占据多数的时候，人 　　民才是历史的创造者。（《遇罗克遗作与回忆》徐晓 丁东 徐友渔编 中国 　　文联出版公司26．00元）

浏览：3306

设置 修改 撤销 录入时间：2007/3/7 1:46:50