一篇被曾国藩损毁的自述已经引起后人无数猜测，一种说法是忠王曾在其中劝曾反清自立，近来总有一个疑问在心头盘旋不去，那就是：倘若当日曾接受此建议，忠王将以何等态度自处？是为其助力，驱满兴汉；还是重张天国义帜，角逐天下？而如此一来又将兵祸连绵，不知何日方是了局，会是他衷心所愿么？“欢乐回家”之语究竟是代底层的太平军将士吐露的肺腑心声，还是仅仅乃有所为之言？ 　　 　　话至于此已无客观可言，只见卷卷青史“英雄”大业背后总见有血痕殷然，是枉死民众挣扎求存的血泪，佯或为他人之生存捐弃的一己热血才费人思量。 　　——————————————————————————————— 　　何须问兴亡？ --渌渌 2001-12-25 11:48:42 　　 　　兴，百姓苦；亡，百姓苦。乱世之中安得太平？ 　　 　　所谓李秀成着意劝曾国藩灭清而曾国藩恰也心存此念（或道李秀成心思敏锐、料定曾国藩有此一念）之说不过是后世的研究者（我认为罗尔纲后期的研究主题已经有些偏了）的痴人说梦。我想，若李秀成与曾国藩联手，或可一试，但曾国藩身上缺少建立新朝所必须的霸气和冒险精神，而李秀成可有一搏皇位之念？ 　　 　　先看曾国藩一方。一、曾国藩原本以维护儒家正统思想为名招兵买马、集结汉家子弟消灭太平天国，假使一朝得势，易旗而声称取清廷而代之，恐难服众；二、曾国藩极会做人，对手又是恭亲王与洋人这些极厉害的角色，他如何肯棋行险着、生破立之心？三、当时的情势是：若为中华之主，先做国人眼中之洋奴。曾国藩不是恭亲王、更不是李鸿章，他可有立毁名节的勇气吗？总之，我认为曾国藩不可能起兵反清。 　　 　　反观李秀成一方。李秀成的选择是死地求生（非个人之“生”），任何可能生效的方法必定都要尝试，他有心劝说曾国藩反清当然是可能的。因此曾国藩后人的证据是可信的，但由此拔高李秀成此意图的价值就难免造成它的失真变形。须知历史是不能假设的，无论善意恶意，后人仅能在现有证据的基础上对历史加以解释或演义。而李秀成对自己前程的考虑，应该不是很多。他的自述里仅提到可以出面劝降旧部，而没有其它的设想，他是务实的。 　　 　　象所有被命运被迫卷入汹涌的乱世浊浪里的人一样，李秀成的内心必定有对安宁生活的向往、对善良人性的渴慕与热爱，正因有此一念，他始终没有被个人的欲望左右，竭尽所能、力扶危局。我认为，如果一个人，尚不能被普通大众接受，那他必定已不再是一个生命，而是偶像。所幸，李秀成并没有给后人留下太多做为偶像的价值。 　　 　　忠王身处绝境，仍存悲天悯人之心，“为他人之生存捐弃的一己热血”便是奇男儿、真英雄。或许重建汉家江山是他理想中的上限，也未可知。

浏览：789

设置 修改 撤销 录入时间：2002/1/11 20:19:27