丰子恺先生的《漫画〈阿Q正传〉》，是《阿Q正传》改编为漫画形 　　式中流传最广的一种。它自1937年问世以来，先在广州的《文丛》和上 　　海的《现实》杂志上刊登数幅，后因画稿被毁于“八·一三”沪战的炮 　　火中，于是重新绘画，在1939年由开明书店出版单印本。到1949年3月 　　，重印了13次，印数达一万余册之多。建国以后，丰老又增绘鲁迅其余 　　各篇小说，将《漫画〈阿Q正传〉》并入此书，改由万叶书店出版，书 　　名定作《绘画鲁迅小说》。八十年代，浙江文艺出版社又将此书重印， 　　刚付发行，即告售罄，可见这本书多么为读者欢迎和喜爱。丰老这部漫 　　画专集为什么能受到读者如此的欢迎和喜爱呢？究其原因，当是丰老的 　　文学修养和艺术造诣两皆高超之故。他不仅是老一辈的漫画家，也是一 　　位随笔散文作家。他喜欢从平凡的日常生活中，发现人们朴素美好的内 　　心，从而画出生的意趣，给人以美的享受。他的绘画语言和文学语言一 　　样清丽隽永。何况，他与《阿Q正传》的作者都是浙江人，对原作的社 　　会风貌和人物，尤为熟稔。丰老的改编不是一挥而就的，他是在充分理 　　解原著的基础上，进行了再创作。在创作的过程中，即使一个细节，也 　　十分注意。谓予不信，请看丰老六十年代答复笔者询问的一封遗札： 　　　　梦熊同志： 　　　　前日从江西回来，始拆读来示。《阿Q漫画》，乃抗战之年（1937 　　）所作，交学生张心逸刊印，即避寇走广西。后得张生来信，原稿及已 　　制之锌版皆毁于战火。（记得张生曾印若干册，皆付火云。）因记忆犹 　　新，即在宜山补作一册，寄上海开明书店出版。其中各图，曾托绍兴本 　　地人审阅，记得关于“乌篷船”曾由一绍兴友人绘画相示。但关于酒店 　　招牌，无人提意见。我乡（崇德石门湾）离绍兴三百多里，风习略有不 　　同。此“太白遗风”、“群贤毕至”乃吾乡所常见，绍兴是否如此，我 　　亦不能确定。当时绍兴人不提意见，大约视为无关紧要也，至于何者先 　　画，今记不清矣。草复。 　　　　　　致 　　　　敬 　　　　　　　　子恺 　　　　　　　十月三日 　　　　这是丰老1962年10月3日亲笔书写的复信。从这封信中可以看出， 　　丰老改编这本《漫画〈阿Q正传〉》，应以绍兴为背景。他不熟悉绍兴 　　风物，稿成后特地请绍兴本地人审稿。乌篷船的式样就是由友人绘画相 　　示。又据《序言》中说：阿Q赴法场的没有篷的车子，绍兴并无此物。 　　丰老考虑到阿Q相是集人间相的大成，小说也非限于一地方的写实，所 　　以不作改动。虽然他无心学考据，但漫画基本上是以浙东风习为背景， 　　与原著的色彩、基调是一致的。至于酒店招牌的问题，这是我在看到一 　　份鲁迅谈话记录后的提问。因为1934年10月28日《中华日报》的《戏》 　　周刊第11期上，载有沈宁的《阿Q作者鲁迅先生谈阿Q》一文。文内记录 　　了鲁迅对田汉、袁牧之改编的绍兴话《阿Q正传》剧本所提出的意见。 　　其中一段说：“……不过我们绍兴乡下根本就没有那么大的酒店。招牌 　　上也不写‘太白遗风’那样文雅的句子，顶多是‘不二价’。劈头看见 　　丰子恺的画——一个工人靠在柜台上喝酒，旁边也写着‘太白遗风’， 　　莫非外省酒店多有这样的句子么？”云云。由于鲁迅谈话中涉及丰老改 　　编的漫画阿Q，所以函告丰老，并询及此画的创作时间和经过。其时丰 　　老适去江西井冈山老根据地参观，直到十月初归来拆读以后，才作复如 　　上。原来丰老的《漫画〈阿Q正传〉》作于1937年7月由开明书店出版， 　　所绘酒店招牌上的字已是“群贤毕至”，而不是“太白遗风”了。上述 　　鲁迅谈到的那幅画，可能指丰老另外为报刊所绘的单幅。鲁迅在这里的 　　说法，似乎不同意丰老所绘酒店招牌写上“太白遗风”字样。其实不然 　　，因为鲁迅在这里仅仅指绍兴乡下酒店招牌上并不写这样文雅的句子。 　　细细玩味起来，他的言外之意是：别的地方的酒店中倘有“太白遗风” 　　之类的招牌，那么，在改编《漫画〈阿Q正传〉》时仍可用上，并非绝 　　对不可。据此，丰老在《漫画〈阿Q正传〉》的酒店招牌写上“群贤毕 　　至”字样，也不算有悖于鲁迅先生的意见了。冯雪峰是有批评意见的， 　　他在1939年和1940年浙江金华出版的《刀与笔》第二、三期上，以“维 　　山”的署名发表了《读〈漫画“阿Q正传”〉》和《读〈漫画“阿Q正传 　　”〉更正》两文。文章作者毫不含糊地批评说：这本改编的漫画“不能 　　得到一个绘画上活的阿Q的形象”，也就是说绘画者没有摄取这部伟大 　　的文学名著的精髓，在画幅上重新创造阿Q的精神和容貌。文章还进一 　　步指出其根本原因在于没有擒住阿Q的精神，并且在这种精神的广泛性 　　及其根源的深远上去擒住。那末，尽管丰先生的漫画是严谨和认真的， 　　但不能、以至不敢将阿Q达到这等层次和水平上来重新创造。此外，评 　　论者还认为丰先生在画技上也缺乏艺术家的社会的战斗魄力，对原作没 　　有渗透的理解，只能一一依照原作刻板地画去。然而，回顾这本画集在 　　出版以来的半个世纪中，它流传面的广泛，为读者所欢迎的程度，即从 　　普及这本名著的角度看来，还是起到了积极的作用的，这是必须，也是 　　应该肯定的。 　　　　至于雪峰同志在《更正》中，是由于前文刊出时在重要句子中漏掉 　　了一个“不”字。但雪峰同志并不是单纯地为了改正一个“不”字的错 　　排而言。他由此而感到一种无名的痛苦，足见其态度的严肃了。尽管雪 　　峰同志对丰先生已经发表的作品有所指摘，但是对于他的新的认真的努 　　力却是抱着尊敬的态度。在这里评论者还举出了一个令人折服的见解： 　　“批评者，对于创作者，只要不是一味胡闹，或甘心堕落和有意为恶的 　　创作者，那么他的努力无论成败如何，都应同情与尊敬的。在批评者与 　　创作者之间要有一种关于工作的热情维护着两者的关系的。只有在这种 　　共同的对于工作热情的基础上，批评者对创作者的作品与倾向才被容许 　　加以严厉的无情的指摘，以至冷嘲热骂，在这样的必要的时候。我（雪 　　峰自指——作者）以为那有工作的热情的泼辣的尖锐的批评是可以，而 　　且应当发扬的，但那轻轻地抹煞或封闭作者的努力与发展的批评上的粗 　　暴与轻薄之风却不可长。当然，对于社会的和政治的意义的敌人的作者 　　，又当别论。”这样的见解是精辟的、深刻的，也是有意义的。 　　　　今年的9月25日是丰老诞辰100周年纪念日，重读了这封颇为珍贵的 　　遗札后，倍感亲切，便以虔诚和崇敬的心情，写下这些，藉以作为我对 　　这位尊敬的艺术家和散文家的缅怀和纪念！

浏览：4285

设置 修改 撤销 录入时间：2006/6/19 3:25:51