历史真实与艺术虚构 　　——浅谈太平天国史研究与电视剧《太平天国》　 　　 　　最近播出的大型历史连续剧《太平天国》再次引起广大观众的关注，并激起人们了解太平天国历史真象的浓厚兴趣。有鉴于此，本刊特邀近代史专家戴逸、苏双碧、何瑜和电视剧《太平天国》的编导张笑天等四位先生举行了座谈，他们就太平天国的历史真实与电视剧《太平天国》的艺术虚构等问题各抒己见。现将这次座谈的内容整理刊发，以飨读者。 　　 　　太平天国史的研究、评价及其在《太平天国》中的反映 　　 　　戴逸（中国人民大学清史所教授、电视剧《太平天国》历史顾问）：新中国成立以来，太平天国史曾经是历史研究的热点，研究成果很突出，著作几百部，文章数万篇，全国性与国际性的学术研讨会也举办过多次。在80年代，全国各省市共成立了七个太平天国史研究会，可见研究队伍之庞大。在研究中，史学工作者挖掘和整理了许多原始资料，考证和弄清了许多历史事实，深入讨论和评价了许多重大事件与历史人物。应该说，半个世纪以来，太平天国史研究的成绩十分巨大。 　　 　　苏双碧（《求是》杂志社高级编辑、原副总编）：太平天国革命虽然是一场农民革命，但它发生在近代中国，离现实很近，因此，学术界对它的评价难免受到政治气候的影响，前后波动起伏比较大。譬如，50年代讲阶级斗争，对农民战争只有赞扬，没有批评；十年动乱中，洪秀全更被说成是法家的代表、反儒的英雄，被无限拔高。十年动乱结束后，历史科学也进行了拨乱反正，“百家争鸣”的学风得到贯彻，太平天国史的研究和讨论开始向健康的方向发展，但不同意见的学术争鸣也比较多。最近几年又出现一种新的研究动向，即全盘否定太平天国革命，认为太平天国革命是开历史的倒车，而曾国藩镇压太平天国反而有功等等。持这种意见的人虽少，但它却从一个极端走向了另一极端。 　　 　　何瑜（中国人民大学清史所教授、电视剧《太平天国》历史顾问）：在历时14年、遍及18省的战斗中，太平天国的英雄们确实为历史提供了许多新的东西，谱写了中国近代史上的重要篇章。它提出的《天朝田亩制度》代表了广大农民阶级的利益，它提出的《资政新篇》代表了中国社会的发展方向，这不是谁想抹煞就抹煞得了的。当然,我们在充分肯定太平天国的历史功绩和进步作用的同时，也要看到农民毕竟不是先进生产力的代表，他们在取得一定的胜利之后，就暴露出自己的弱点，如缺乏长远的战略考虑、不能正确处理内部矛盾、不能长期保持团结精神和纯朴作风等等。正是因为有这些难以克服的弱点，最后才导致失败的结局，这是令人惋惜的。 　　 　　苏：电视剧《太平天国》是在学术界对太平天国革命众说纷纭、见仁见智的情况下完成的，看来剧作者对学术界的不同观点还是有所了解的，在创作中又渗透了自己对这一段历史的理解。从历史的角度看，这部电视剧对不同学术观点的处理是慎重的，基本反映了太平天国历史的真实面貌，可以说是一部比较好的历史正剧。 　　 　　戴：历史学家之间对许多历史人物、历史事件往往存在分歧意见,这是很正常的。很多意见一下子很难断定谁是谁非，必须通过深入研究和长期讨论才能逐渐加以解决。电视剧碰到这种情形，当然不可能把不同的观点都包容进去，而只能择一而从。我以为，只要能够言之成理、持之有故就可以。例如：太平军北伐，很多专家认为太平军应该全军北上，攻打北京，击破清朝的巢穴，只派二万人北伐是战略错误。但还有一种观点就认为，太平天国打下南京之后，并无全军北上的实力和可能。当时，太平天国人数虽不少，但很多是家属，老弱妇孺较多，还有新入伍的群众，需要有编组训练的时间，不可能抽调大批兵力北伐。当然，对北伐评价的分歧纯属学术问题，见仁见智，可以各抒己见，长期讨论。而电视剧《太平天国》的编剧和导演也完全有权利根据自己对历史的认识选择其中的一说。现在观众看到的这个版本采用了北伐是战略失误的观点，有关太平军北伐的戏也是在这种基调下组织拍摄的。只要观众接受它，就是成功的。 　　 　　张笑天（吉林省作家协会主席、电视剧《太平天国》编导）：从某种意义上说，历史也不是一成不变的。一是在史料未充分发掘之前，人们的认识总要受到史料的局限，二是不同的人对于同样的史料也可能产生不同的认识。史学界对李秀成、曾国藩这样的历史人物，历来褒贬不一，恐怕就有这两方面的原因。我在编写《太平天国》这部剧本时，不想为任何一派观点作图解，更不可能为所有的观点作图解。艺术创作的内在要求促使我深入到太平天国英雄们的心灵中去，把他们的内心世界通过艺术的形式表现出来，使他们寻常化、人性化、感情化、个性化。这样就打破了简单肯定或否定的模式，从而使太平天国的英雄人物一个个血肉丰满、能爱能憎、生动鲜活，让人们看了之后还能久久回味，余韵未歇。

浏览：813

设置 修改 撤销 录入时间：2001/7/10 16:03:37